“開放社會”啟動第二輪改革

陽　敏

在開放的高度上看“和諧社會”

《南風窗》（以下簡稱《南》）：2006年10月11日，中共第十六屆中央委員會第六次全體會議通過了《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》（簡稱《決定》），明確指出“健全社會組織，增強服務社會功能”的方向，鼓勵“社會力量在教育、科技、文化、衛生、體育、社會福利等領域興辦民辦非企業單位”，并強調要“發揮行業協會、學會、商會等社會團體的社會功能，為經濟社會發展服務”、“發展和規范各類基金會，促進公益事業發展……”《決議》出臺之后，一度成為媒體關注的熱點，但多數媒體解讀仍然沒有跳出“經濟話語”，或者“官僚政治話語”的范疇。您多年來以政策諫言者的姿態在公共領域出現，對于《決定》您有什么樣的解讀？

李昌平（以下簡稱李）：六中全會《決定》是里程碑式的文件，但它沒有引起足夠的重視。《決定》指明了通過“開放社會”（即：發展民間團體和公民社會）建設和諧社會的方向，如果說上世紀80年代的“開放經濟”是中國大陸的第一輪改革，那么“開放社會”就是真正意義上的第二輪改革，具有劃時代的意義。

改革開放20多年以來，我們形成了一套關于經濟資本積累的政策法規體系和話語體系，但是沒有形成一套關于社會資本競爭的政策法規體系和話語體系。我認為，六中全會《決定》能夠起到方向性的作用，是指它是建構一套關于社會資本競爭的話語體系的綱領性文件。

《南》：您把“開放經濟”的時代稱為“鄧小平時代”，“開放社會”的時代稱為“胡錦濤時代”？

李：對。鄧小平提出了發展的兩階段：讓一部分人先富起來，最終實現共同富裕。鄧小平只實踐了少數人先富——經濟資本積累的競爭，胡錦濤提出的建設“和諧社會”，標志著第二階段實踐的開始。

上世紀80年代的經濟（市場）開放，市場主體多元下的經濟資本積累的競爭，在帶來空前經濟繁榮的同時，也帶來了兩極分化、環境污染、道德淪喪等消極面。問題的癥結在于，中國社會缺乏應對消極面的積極力量——多元社會結構。政府在開放經濟的同時，依然對社會各方面管理過死。實際上，政府面對太多社會問題和需求無能為力，需要開放社會，讓社會主體成長，并發育成活力和自治能力，社會才能和諧。所以，中國需要兩個競爭互相補償，一是經濟資本積累的競爭，一是社會組織之間的為獲得社會資源而開展的“社會公信力積累”的競爭。

從經濟資本積累到社會資本積累

《南》：您目前供職于香港樂施會（大陸分會），以香港的經驗反觀今天大陸民間社會的現狀，您的體會是什么？

李：社會和諧要基于社會結構的和諧。社會結構的和諧，首要任務就是發展社會（民間）團體，締造多元的社會結構。

香港社會有各種各樣的民間團體數以萬計，在民間團體工作的專業人員有3萬多人，年籌集資金100多億港元。各種各樣的民間團體表達不同階層和不同群體的利益，為它代表的階層和群體提供關懷和服務，也動員所代表的階層和群體承擔社會義務和責任，同時，它們也從社會的不同角度向政府提供咨詢、建議和資訊，甚至直接替代政府提供這些服務。可見，各種民間團體，是香港社會最基本的組織結構，正是這種多元化的社會結構使得公民社會得以形成，并以此為基石產生具有廣泛代表性的議員、立法會和政府，建立起現代的、民主的、的諧的特區。

與香港社會相比，大陸社會真正代表不同階層和群體的民間團體尚未發育完全，特別是真正代表農民、工人、學生等大眾利益的社會團體沒有發育起來，代表公共利益的獨立的環保組織、慈善組織等也嚴重缺失，而代表少數既得利益階層和群體的組織卻日益強勢。社會結構的不和諧導致了開放經濟（市場）帶來的發展好處被極少數強勢階層和群體獨占，致使社會兩極分化和對立。兩極分化客觀上也加速了資本（包括人力資本）的外流，對政治穩定和經濟穩定都構成現實的威脅——這也正是胡錦濤提出建設和諧社會的現實意義和歷史意義所在。

《南》：關于“社會公信力積累”的競爭可否也放在這個比較視野中談一談？

李：公信力是民間團體生存的根本，而民間團體的公信力不是天生就有的，是競爭出來的。與香港相比，大陸缺乏民間團體之間競爭的制度環境和社會環境，更不用談民間團體和政府部門合作、競爭的制度環境和社會環境。

香港有很多靠“化緣”存在的民間團體，都爭先恐后地用實際行動感動“施主”，每年能夠“化緣”得到善款100多億港元，像香港樂施會、綠色和平、世界宣明會、無國界醫生、社區伙伴等團體的善款，85％都是普通香港市民的捐款。所以，在香港，如果有“裸討”和“病宿”街頭的事情發生，就一定會有多個民間團體爭著搶著去管。這對依靠法律獲得稅收做好事的政府公共服務部門是一個巨大的挑戰，政府公共服務部門必須要比民間團體做得更好。否則，市民就會選擇少繳稅而給民間團體更多的“善款”。不僅如此，一些服務不好的政府公共部門的官員會面臨下課的危險，財政公共服務資源預算一部分給一些有公信力的民間團體使用是很常見的事情。

從這一點來說，我們很羨慕香港人，羨慕他們可以在繳稅和捐款之間選擇，羨慕他們捐款時能夠在很多有公信力的民間團體中選擇。

《南》：您曾經說過，正如改革開放從農村開始，鼓勵發展承包經濟和民營經濟一樣，簡政放權，優先開放農村，在農村發展社區組織、社團組織和專業合作組織，也應當是“開放社會”要走出的首要一步。

李：目前學界、政界、實業界已經達成共識：“三農”問題中最本質的部分是農民權利缺失，而農民權利缺失的根本原因在于農民的組織化程度太低。要想保護農民權利、搞好新農村建設、解決嚴峻的“三農”問題必須建立并依靠農民自有組織。從農業和農村經濟發展規律來講，現在農業和農村經濟已經進入“追求價格效益”階段，這個階段的關鍵是要將小農組織起來，小農不能組織起來，“追求價格效益”的目標就不能實現；同時，沒有農民組織的充分發展，民主和法制就無從談起，也不可能實現有效率的鄉村自治和治理，更不可能形成社會各個階層之間有效的對話和“積累社會資本”的競爭。所以，未來一個時期，保護和扶持農民組織發展，不但是政府農村工作的核心，也是構建公民社會的關鍵。

不能拒國際NGO于國門之外

《南》：回到我們開頭的話題，就像“開放經濟”不可能拒外資企業于國門之外一樣，開放的社會同樣也不可能拒國際NGO于國門之外。但國內有不同的聲音，一部分人認為國際非政府組織的進入，有利于促進國內民間組織（社會組織）的健康發展和公民社會的構建；另一部分人認為國際非政府組織是“顏色革命”的潛在力量。您如何看待國際NGO的角色？

李：有不同聲音很正常。就像25年前外企進入中國一樣，歡迎和惶恐都有。用其利，避其害，才是建設性的選擇。

中國有好的企業人才、官僚人才和官、商文化，但中國稀缺公民社會文化，在民間社會的發展方面，缺理念、缺人才、缺制度、缺管理、缺方法、缺經驗……換句話說，國內民間組織可以從國際NGO學習團隊建設的經驗。同時，中國政府和相關部門也可向國際NGO學習規范民間組織和公民社會發展的制度建設經驗，并推進民間組織和公民社會理性發展，使之進入法制化的軌道。以扶貧為例，國際NGO每年在國內投入的扶貧救災資金有數十億元，和政府的扶貧救災資金相比，當然算不了什么，但國際NGO的扶貧濟困理念、手法和經驗是寶貴的，很值得中國政府和NGO學習和借鑒。

從國際環境和外交的角度而言，絕大多數國際NGO是關注弱勢和反對霸權的，這就決定了國際NGO在國際事務中和發展中國家的立場有更多的一致性。中國在發展中國家有代表性，中國政府在國家事務中和國際NGO建立良好的合作關系，是具有戰略性眼光的抉擇。

《南》：根據《決議》對社會組織“培育和監管并重”的精神，從政府管理和疏導的有效性的角度來看，您是否能夠提出什么建議？

李：第一，建議政府參照外資企業待遇，給國際非政府組織“非營利性企業”待遇，并獎勵建設和諧社會有突出貢獻的組織；第二，建議相關部門加緊對國際非政府組織的調研工作，盡快出臺引導國際非政府組織參與和諧社會建設的指導性文件，對其參與的領域、地域和參與的深度、廣度等做出政策性規定和指引；第三，建議準許成立“中國社會組織聯合會”，下設“國際非政府組織聯絡部”。“中國社會組織聯合會”應當是類似于“全國工商聯”的社會自治和自律組織，并建議將其歸口統戰部或民政部管理，在相關法律法規還不健全的情況下，授權統戰部或民政部加強對國際非政府組織的監管和服務；第四，建議各級人大代表和政協委員中，要有一定數量的代表和委員出自國際非政府組織，其名額比照外資企業安排，并盡快制定《境內國際非政府組織管理法》。

《南》：對于第四點，事實上，不管是國際NGO，或者是本土NGO，它們在整個國家政治生活中地位都不高。

李：像今天的企業家一樣，NGO從業者也應該可以當選政協委員、人大代表，甚至也可以產生黨的代表。NGO從業者的政治地位要產生，只有他們的政治地位產生了，他們才能代表他們的階層發聲。當然，在這個過程中也要逐步建成一整套利于社會組織發展的政策、法規，要扶持、支持它發展，也要規范它守法發展。

開放社會促進大學生就業

《南》：您曾經說，中國“農民革命”已經完成，防止進城農民工、城市下崗工人的第二代和失業大學生在城市的結合——“新工人革命”，是中國在新的歷史階段“改良主義”道路能否走通的關鍵。近幾年大學生畢業生的就業形勢越來越嚴峻，假如“開放社會”真正落實，是否能夠在一定程度上緩解大學生就業形勢？

李：無論從保證“改良主義”道路成功的角度來說，還是緩解大學生就業形勢的角度來說，都應該開放社會，避免讓社會組織都打上全能國家的烙印，避免社會大多數群體被邊緣化。

從發達國家所走過的路程來看，最近50年間，是非營利組織飛速發展的時期，它所帶來的就業增長速度比任何一個領域都要快。美國霍布金斯大學的研究表明，1995年22個國家非營利部門提供的就業（將志愿者計算在內）平均占全部非農業就業總數的7%，占服務就業總數的14%，占公共部門就業總數的41%。而美國非營利組織的受薪雇員每年更是高達1000多萬人。

根據清華大學鄧國勝的研究數據，2002年，中國社團的專職人員數為47.5萬人，而據國家統計局公布數據，2003年中國群眾社團、社會團體和宗教組織職工人數僅為18.1萬。如果比照美國的水平，我國非營利組織具有為大學生提供4500萬人就業的空間，假如中國的非營利部門提供的就業機會（包括志愿者）能夠達到22國平均水平的話，那么它們提供的就業崗位將高達2544萬，這意味著中國的非營利部門能夠增加2000萬個以上的大學生就業崗位。

再看農村，我國內地有近70萬個行政村莊，400多萬個自然村莊，有2.4億個農戶和7.5億農民。如果按照臺灣或者韓國的模式將小農組織起來，每500個左右的農戶組織一個綜合農協，綜合農協包含農信和農業保險部、技術推廣培訓部、農產品加工營銷部、生產資料購銷部、農業垃圾回收利用部、會議禮節部等等，每個農協至少容納25個大學生就業，就可以增加1200萬大學生就業。即使按照大寨村的模式將小農組織起來，每個行政村都組建“農—工—商”一體化的合作（集體）經濟組織，每個“政社合一”的村社組織至少能夠容納100個大學生就業，70萬個行政村就可以增加700萬大學生就業機會；加上400多萬個自然村發展所新增的就業機會，大寨模式應該可以新增就業機會1000萬個以上。

我國農村改革一旦回到“民營進、官營退”和“民權進、官權退”的道路上，農村就會成為大學生的新廣闊天地。

讓NGO回到地上

《南》：剛才我們談了許多關系公民社會發育的外部條件問題，比如籌款，政策法規，社會的認識，這些都是外部的、宏觀的，需要全社會努力去落實。但NGO內部也有它的問題，您能否從這方面談談？

李：NGO內部當然存在很多問題。首先，我們根本不知道怎么管理一個民間組織。我記得，剛剛離開《中國改革》雜志社的時候，很多人勸我成立一個組織，說要錢給錢，要物給物，記得當時有一個加拿大老華人，他有一個幾千萬的基金讓我去運作，我說我不能接受，我沒有這方面的經驗——我說的是實話，不是假話，因為我在企業里面工作過，也在政府里面工作過，企業和政府的工作我都可以勝任，但要管理一個民間組織，需要的是另外一套人才、另外一套文化和話語，這是我不懂的。這也是我為什么最后選擇到比較正規的樂施會工作的原因。到了樂施會以后，我發現管理NGO和管理政府、管理企業不一樣，它有一套民主管理的文化，它需要大家互相妥協，需要大家按照一套程序和規則做事情——今天國內的組織就缺乏這套NGO建設的文化，只會吵架不會妥協，吵架了就要分家。

再一個問題，我們社會工作者還不具備把“社會建設”話語和自身價值主流化的能力，換句話說，社會工作者還不知道社會能接受的話語是什么，或者說別人不知道我們在說什么。這個問題的癥結在于缺人才，大學里面關于公民社會建設方面的教育也沒有跟上，說句實話，大學里面上這門課的老師都沒有在這個領域里工作過，他很難上課，大學要肩負起指導民間組織建設和社會建設話語體系建設的責任。第三個問題就是，這個領域里面的很多人，還沒有“回到地上”來。

《南》：“回到地上”是什么意思？

李：很多人認為，在NGO工作的人就像圣人一樣，不是這樣的，也不應該是這樣的。它是一份職業，它是為大家提供社會服務的，你在這個領域工作并不比別人高尚。

我這個說法你可能覺得很抽象，但它是很關鍵的問題。六中全會《決議》講到，要“造就一支結構合理、素質優良的社會工作人才隊伍”，要有職業化的隊伍、專業化的人才，在這個領域工作的人首先就要“回到地上”來，我們不是圣人，是很普通的人，是有私欲的人，“積累公信力”就是為了獲得源源不斷的社會資源為社會服務，也是為了自己不失業，否則就把這個領域帶偏了。

最后，在制度建設、機制建設方面，國內的NGO領域可以說才剛剛起步，有的甚至還沒有起步——誰成立一個組織，誰就是它的總監或者總干事，就要搞成“家族企業”。那是不行的，因為社會組織不姓“私”，它需要有一整套的制度支持。