制定高考政策要有方向感

8月4日，教育部有消息稱，從明年起，全國所有公辦普通高中禁止辦復讀班、招收高三復讀生，主要理由是，奔辦高中辦復讀班，是利用國家資源收費，不利于教育公平。

這樣的規定能否被各學校認真執行，恐怕是個問題。教育部2D02年就曾出臺過“禁辦”規定，從當年秋季開學起，各地公辦高中不得占用學校正常的教育資源舉辦高中畢業生復讀班，也不得招收高中畢業生插班復讀。但幾乎所有好一點的，公辦高中都以各種各樣的方式招收復讀生。無論是家長還是學校，都有這種需求。

而且，套辦高中招收復讀生是否就不利于教育公平?高中不屬于人們通常所理解的義務教育的范疇。義務教育旨在為所有公民的人生提供一個平等的基本文化知識起點，因而，政府有義務承擔這筆教育費用，以使每人均可接受這一程度的教育。與此不同，高中階段的教育基本上無關乎教育的社會，公平功能，而主要關乎中、高等人才的培養。在目前的教育體系中，普通高中就是高考復習班。政府出資舉辦公辦高中，主要功能之一是為了向大學供應生源。那么，任何人都有權利利用政府提供的這一教育資源，國家沒有任何理由歧視某一群體。復讀生考上大學與應屆生考上大學，對于大學來說，對于實現政府的目的來說，并沒有區別。總之，復讀不會影響高中階段教育的公平。

更進一步說，復讀、再次參加高考，乃是青年學生的一種自由權利。復讀生基本上由兩類學生構成：沒有達到錄取分數線但希望上大學者，及達到錄取分數線但認為大學不夠理想而不去上學轉而繼續參加高考者。關于前者，政府沒有理由妨礙一個學生安排自己的生活，包括利用，公共教育資源上大學參加高考。關于后者，人們的議論比較多，有人甚至將此類學生中之板瑞者稱為“考霸”。但是，利用公共教育資源實現自己的理想，并無不妥。

事實上，上述兩種情形，其實是教育處于正常狀態下的教育制度的通例。在上個世紀前半期的中國，及目前的西方各國，學生們為了考上自己理想的大學，總是多次參加高考。只不過，在那里，是各大學組織考試，學生可以在同一年同時參加多所大學的考試；或者由中介機構組織考試，學生可以多次參加考試，取其中成績最好的一次作為依據，向多所大學提出入學申請。

也就是說，在正常的高考制度及大學錄取制度中，每個學生都可以為了上大學及進入自己理想的大學，多次參加高考。用中國教育體系中的話語來說，每個學生都是復讀者。只不過，中國的高考制度是高度壟斷的，學生一年只能參加一次考試，且所有學生只能參加同一個考試，由此“復讀”才成為一個令人注目的現象。

在這種情況下，顯然，用政府官員最喜歡使用的一個理由，“按照國際慣例”，政府應當逐漸改變目前的高考制度、大學錄取制度，給予學生更多自由選擇的權利：讓他更充分地驗證自己有沒有上大學的天賦，讓他有更多機會上自己理想的大學。

令人遺憾的是，近些年來，教育制度的某些調整不是順應這種大勢。大學內部的行政化色彩更加嚴重。在高考制度及大學錄取制度方面，也是進一步退兩步。開放香港的大學到內地錄取，確實有助于增進大學的競爭性，也增加學生的選擇機會。但隨即，教育行政部門禁止學生在香港大學與內地大學之間自由選擇。如此做法，讓合理的規則俯就不合理的制度。教育部門對復讀生設置障礙，同樣是為了遷就不合理的現實。

這樣的行政管理在某種程度上已經喪失了方向感。政府一向忙碌碌地做很多事情，但整個制度卻不完全趨向合理化、人性化、更有效率也更公平，甚至在某些時候強化了舊的不合理的制度。人們已經普遍承認，目前的高考制度及大學錄取制度存在弊端，它不利于大學獨立，也不利于學生進行自由選擇，因而實有必要予以改革。各界也已經列出了種種方案，給予高校以更多自主權，也打破一考定終身的不合理規則。在這些方案所設想的制度框架中，目前以復讀形式出現的學生多次參加考試、申請多所大學的現象，也就是大學和學生雙向自由選擇的一種正常行為。

考慮到一些現實的約束，相關政府部門可以暫緩一些改革。但在醞釀期問，應清楚認識到現有的制度存在的問題，不應當繼續出臺那些強化舊體制不合理之處的政策。