美國：反對禁槍的Ｎ個理由

王　艷

在美國，個人的持槍權利涉及自由價值觀，受到憲法的嚴格保護。盡管槍擊案屢屢爆發，但許多人仍然認為，全面禁槍不是美國的選項

弗吉尼亞校園槍擊案的發生，再次引起人們對美國槍械管理制度的質疑。美國之外，人們普遍認為此次慘劇是槍支泛濫的惡果，就連布什總統的鐵哥們兒——澳大利亞總理霍華德和英國首相布萊爾，都指出美國應該反省自己的“槍械文化”。但在美國國內，大多數人對此仍然猶豫不決，就連主張槍支管制的團體也不認為現在是“采取行動”的好時機。

“很難說民眾愿意接受更嚴格的槍支管制，畢竟這只是個個案。顯然，民眾大部分注意力都集中在兇手的個人背景上。”在接受本刊采訪時，美國“停止槍支犯罪聯盟”的發言人這樣說。

一個涉及公民權利的問題

在弗吉尼亞槍擊案發生的幾個小時，一個名為“美國持槍者”的組織在網站上發表文章，認為問題出在校園禁槍，并指出“如果校園內有人持槍自衛，兇手就不會放肆和得逞”。這無疑是一個奇特到瘋狂的邏輯。

“應注意，只有猶他州和俄勒岡州允許人們攜槍進入校園，而正是這兩個州從來沒有關于學校槍擊案的報道。”“美國持槍者”的負責人說。

事實上，全面禁槍從來就不是美國人的選項，真正能夠討論的只是槍支管制問題。因為，持槍權利對美國社會而言是個涉及自由價值觀的問題。

在1975年出版的《美國槍史》一書中有這樣的敘述：“槍支是秩序的象征和保守主義的圖騰”。個人的持槍權利還擁有很難辯駁的法律依據。從建國之初一直延用至今的憲法第二修正案明文規定，“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。”同時，美國的50個州中，44個州的法律都有明確保護公民持槍權利的條款。

“全美步槍協會”曾以海報形式列舉了反對槍支管制的數十個理由——孩子相信父母能保證他們的安全，不要辜負了他們的信任；婦女不應該依靠男人來保護；打電話報警需要時間，等待救援可能葬送你的余生，等等。

這種關于槍支的溫情表述，確實反映了許多美國人心底的真實想法。正是因為如此，盡管有不少民眾支持對槍支進行適當管制，但也不愿其程度像歐洲國家那樣嚴格，更不愿放棄個人擁有槍支的權利。在這個問題上，更多人是處在一種模棱兩可、猶豫不定的狀態。

在對弗吉尼亞理工大學槍擊案的報道中，美國媒體也表現出了對槍支管制的復雜情緒。僅左派的《紐約時報》一家全國性大報提出了加強管制的呼吁——紐約州歷來是槍支管制最嚴格的州。其他媒體則選擇集體沉默。

槍支管制與兩黨政治

與民眾模棱兩可的態度不同，共和、民主兩黨對槍支管制的立場則涇渭分明。

自由主義色彩濃厚的民主黨總體傾向對槍支加強管制，而共和黨幾乎反對任何管制。共和黨人認為，需要去管的應當不是槍，而是誰來使用這支槍。

正是兩黨的爭論不休，使得槍支管制成為美國政治中的經典議題。近年來，其爭議性和重要性甚至超越了墮胎問題。

槍支管制的高峰出現在克林頓執政以后。民主黨控制白宮和國會的1992年，美國通過了讓購槍者必須等待一個星期才能拿到槍的《布雷迪法案》。1994年，美國又批準了《禁止進攻性武器》法案，規定10年之內限制19種進攻性較強的槍支銷售，其中包括著名的蘇制AK47沖鋒槍。

有人這樣評價克林頓：“一位有史以來在槍支管制議案上展開最有力的游說和做出短兵相接努力的美國總統。”

布什是個著名的槍械愛好者，所以沒有人相信他會在槍支管制上有所作為。2004年，布什一方面口頭承諾支持《禁止進攻性武器》法案延續，另一方面又按兵不動。因為共和黨控制的國會拒絕討論，法案自動失效。

在槍擊案的不斷沖擊之下，布什仍然堅持，對付槍支犯罪的方法不是通過更多的法律，而是更為嚴格地執行已有的法律；同時，防范學校暴力的最好手段是教導孩子們分辨好壞。

交織在槍支管制問題上的黨派之爭，歸根結底是利益集團政治的反映。以“全美步槍協會”為首的槍支權利組織，和以“布雷迪運動”為首的槍支管制組織之間已經激烈交鋒了30年。

“全美步槍協會”在136年前成立時，其宗旨是促進步槍愛好者之間的切磋交流，相互提高射擊技藝，后來演變成專門捍衛槍支權利的游說集團。

“布雷迪運動”與里根遇刺事件頗有淵源。那起暗殺事件并沒有改變里根支持擁有槍支權利的態度，而另一個受害者、受傷致殘的新聞秘書杰姆斯?布雷迪，卻成為妻子致力于槍支管制的動力。

據統計，自1989年到2003年，主張槍支權利的利益集團共贊助了1700萬美元競選資金用于聯邦一級的各種選舉。其中僅“全美步槍協會”一家就貢獻了1400萬美元。而要求管制槍支的利益團體的政治捐款只有170萬美元，相差整整10倍。

巨大的落差不僅反映在捐款上，同時也反映在兩大陣營的決心上。“支持槍支管制的人并不像維護槍支權利人那樣立場堅定。在被問到將如何采取切實的行動來支持他們的信念時，不少反對槍支管制的被調查者表示將會寫信給有關官員，或者向代表他們利益的組織捐款表示支持，所占比例是支持槍支管制的被調查者的三倍。”布萊恩特大學的社會學教授格萊格?卡特研究后得出結論。

民主黨的教訓

弗吉尼亞理工大學槍擊案過后，媒體訪問了民主黨和共和黨打算角逐總統寶座的熱門政客。雖然都深表同情哀悼，但沒有一個人提及加強槍支管制問題。這當中也包括曾堅決要求對每一支出售的槍支進行登記的希拉里。

而在另一方面，參議院的民主黨領袖哈里?里德則干脆表示反對立刻推動管制議案。

種種跡象顯示，民主黨的立場變得曖昧了。這或許是一系列選舉打擊造成的綜合征。

第一次打擊發生在槍支管制取得歷史性突破的1994年。激進的措施造成了民主黨選票的流失，共和黨乘機在40年后重新掌控眾議院。

1999年哥倫拜高中校園槍擊案之后，前美國副總統戈爾以參議院議長的身份投票支持一項限制槍支的法案。在次年的總統大選中，“全美步槍協會”成功地將戈爾定義為反對槍支者，說“他要把你的槍拿走”，這使戈爾輸掉了西弗吉尼亞和家鄉州田納西，因為這兩州的人喜歡狩獵。

從那以后，民主黨人就開始小心翼翼。2002年10月，美國接連發生了多起槍擊案，其中發生在華盛頓的連環槍擊案更是導致了10人死亡。然而，出于中期選舉的考慮，民主黨的反應比較溫和，不希望在槍支問題上過于激進。

去年的國會選舉中，民主黨人提出了許多競選諾言，但沒人提出嚴格管制槍支作為競選議題。蒙大拿州的新參議員喬?泰斯特，和北卡羅來納州的海爾斯?舒勒甚至宣稱，他們將支持終身持槍和強調持槍權利的憲法第二修正案。

今年，在同時奪取參眾兩院后，民主黨并沒有在槍支管制上有所作為。此前，本屆議會已經提出數個嚴格控制槍支的議案，結果都爭取不到足夠的支持。這些議案包括對買槍者的背景進行更嚴格調查、限制持槍者購買的子彈數目，以及重新實施《禁止進攻性武器》法案。

除非民意出現大的轉向，否則，有意角逐總統的政客都不會輕易重蹈戈爾的覆轍。保守色彩濃厚的《華爾街日報》在4月18日的社論中斷言：在美國這樣一個私人擁有兩億多槍支的國度，任何控制槍支的努力都將注定失敗。