高校貸款：曾經的美妙想象

郇　麗

短短五六年時光，高校從銀行眼中的貸款“黃金客戶”，變成了有可能“綁架”銀行的“高風險行業”，當初高校、銀行、地方政府的“三方謀利”就這樣滾成了數千億銀行債務的燙手山芋

大學里財源滾滾的好日子已經成為了過去。復旦大學社會學院院長謝遐齡對記者說，現在復旦大學有幾個專門的部門負責在外面籌款，但難度都很大，現在學校要籌集20萬～30萬元的款項都需要校長親自出面協調，上百萬就都算大資金了。而普通教師如果需要錢去做事情，基本都是自己想辦法——出去辦班是最常用的辦法。

而此前五六年，則是另一番光景。中央財經大學銀行業研究中心主任郭田勇介紹說，那時候，在商業銀行眼里，大學是黃金客戶，如若聽說哪所大學要建新校區，通常是幾家銀行同時找上門，而大學通常也樂在其中：既然都來了，那就都貸吧，至少可以多蓋些房子。

現在不一樣了。根據交通銀行辦公室下發的一份2006年風險提示，其已把教育行業列成貸款的“高風險行業”。文件說，各分行在具體核定貸款額度時，要評估其貸款需求與實際償債能力是否匹配，各分行要嚴格限制新增授信，原有貸款也應考慮逐步壓縮。

銀行從來都是嫌貧愛富的，高校與商業銀行間的蜜月早已結束了。

曾經一拍即合的游戲

1999年，高校擴招伊始，有關方面提出，“要大擴招三年，使高校招生人數翻一番。”1999年高校在校生413萬人，2001年達到719萬人，招生規模則從1998年的108萬人增加到2001年的260萬人。

中山大學原黨委書記李延保對本刊記者介紹說，擴招之前我們的大學基礎設施都很差。那時候的校園很小，一般都只有幾百畝。文革前中山大學校園的整個容納人數沒有超過5千人，現在都達到6萬多人了。李延保說，擴招后中山大學一個宿舍里要擠10個人，可謂密不透風，再往宿舍里增加人也不可能了，只有建校舍。“要建肯定要考慮得長遠些，至少能維持一個相當長的時間，不能沒幾年就面臨淘汰。”李說。

擴招讓所有中國的高校都在這個時期迅猛增長，但教育經費的增長卻只有2倍左右，就是說國家的投入沒有同比例增長。李延保說，學校就只好用未來的錢做這些事情——向銀行貸款。而這個做法得到了各級地方政府的默認。有的省對高校貸款政府貼息，如廣東省就是貼息貸款，復旦大學社會學院院長謝遐齡說，現在復旦大學一年的費用需要20幾個億，但每年得到的財政資金只有2億多，差得很遠。

李延保解釋說，政府的投入不足，又沒有更多的社會支持，對學校來說，如果每年能夠付得出600萬元的利息，就有1個億的資金可支配，總歸是件好事！

可以說，高校的從銀行舉債擴張之路，最初是暢通無阻的。中央財經大學銀行業研究中心主任郭田勇分析說，當時的商業銀行從經濟利益的角度判斷，認為高等教育改革了，高校收費了，每年招生量這么大，收的學費包括各種費用那么多，現金流是不錯的。在商業銀行看來，高校畢竟是教育部或者地方政府所屬的院校，這都是帶有國有性質的單位，從所有制的角度來講風險不大。

所以，接下來的幾年，銀行對高校的貸款規模的持續增加。從一家銀行的內部資料我們可以看到，截至2005年末，該銀行全行共有高校貸款客戶351戶，貸款總額141.86億元，而在教育行業存量貸款中，除北京和廈門分行外，該銀行其余32家省直分行均對學校給予了貸款授信，其中貸款增量最大的是武漢、南昌和濟南分行，分別增加3.86億元、3.75億元和2.2億元，占教育增量的23%、22%和12.9%。因此，有專家指出，高校擴招貸款實際上是高校、地方政府、銀行三方謀利。

郭田勇對記者說，那個時候，銀行是不怕的，因為，90%的高等院校是由中央和地方政府辦的，政府是其貸款的擔保，而且重大項目貸款，是政府有關部門進行備案或者審批的，還不起款，當然有政府來埋單，所以學校不怕，銀行也不怕。

當銀行開始惜貸

然而，好景不長，銀行忽然發現，高校貸款并不如其想象的那樣可以高枕無憂。郭田勇對記者說，擴招之前，銀行認為考大學的人太多，將來高校都會有非常好的生源，而且會有個非常好的現金流。但近兩年，銀行看到的情況是，高校在彼此爭奪生源，而且一些地方高校在生源上已出現了問題。

因此，銀行對高校實際還款能力的盤點也迅速清晰起來，從一家銀行的資料來看，2000年至2004年間，國內普通高校教育經費增長較快，由913億元增加到2130億元，年均遞增24%。從經費來源看，非財政性經費來源增長了1.93倍，年均增幅高達31%，國家財政預算內撥款增長了84%，年均增幅16.58%。而從這組數字來看，非財政性教育經費占比超過50%，非財政性經費增長遠遠高于財政性經費來源，而國家財政預算內撥款比例則呈現逐年下降趨勢，2004年占比降至43.66%。對這組數字的分析，加上高校面臨的生源問題，讓銀行調低了對高校投資的預期。

而讓商業銀行擔心的還有，近年來國家財政性教育經費支出雖在不斷增長，但增長幅度低于GDP的增長，2002、2003、2004年財政性教育經費占GDP的比例分別為3.32%、3.28%和2.79%，遲遲達不到國家法定4%的目標。

更糟糕的是，銀行從另一組數字，確認高校收入缺乏成長空間。據悉，2003年度高校生均學雜費達4419元，學費占生均總經費比例為29.5%，已高于國家規定的25%的比例，而2003年全國城鄉居民可支配收入為4993元，其中，城鎮居民為8472元，農村2622元，與同期普通高校生均學費4419元相比，居民已很難承受更高的學費了。

當銀行開始惜貸的時候，原本資金來源渠道有限的高校立刻感覺到了壓力，復旦大學謝遐齡對記者說，現在我們學校負責在外面籌款的人，壓力很大，如若幾周不見面，再見到他們的時候會發現他們的臉都是青的。如果是地方高校，這個問題就更為嚴峻。據透露，商業銀行紛紛要求其各地分行，要關注“211”院校及中央部委院校等高端客戶，而對地方院校的貸款要謹慎。

債務的多米諾骨牌

其實，高校負債問題在業內早不是秘密。

早在2005年年底，中國社會科學院發布的社會藍皮書已透露，中國公辦高校向銀行貸款大約為1500億元至2000億元，有的高校貸款已高達10億元至20億元。而且藍皮書還警告說，一些高校已經出現連利息都交不起的情況。在今年的“兩會”上，蘇州市副市長朱永新曾說，目前中國高校負債總額實際是4500億～5000億元。

而在2006年，國家審計署向社會公布的對中國農業銀行2004年度資產負債損益情況中，我們又看到了這樣的信息，中國農業銀行部分信貸業務存在潛在風險，風險的源頭之一就是高校貸款。

國家對高校的投資有限，銀行貸款開始剎車，高校資金的來源渠道只剩下收學費。有專家分析說，盡管國家明文規定，收取的學費中必須不少于25%用于返還學生，不少于20%用于彌補教學經費的不足，不少于1%的比例用于畢業生的就業指導，只能將54%的剩余學費收入用于貸款的還本付息。但是，從一開始，高校還是把還貸款的希望寄托在了學費收入上。

人大代表洪可柱分析說，我們現在的大學高收費政策只是減輕了政府的財政負擔，卻將負擔轉嫁給民眾。

中山大學原黨委書記李延保對記者說，目前國家財政撥款，譬如科研經費等，都是專項經費，并非學校的發展經費。而從學費方面，現在大家都在喊不能再加了，但事實上，學費和辦學成本是遠遠不相稱的，學費遠遠抵不上辦學成本。而在許多高校管理者看來，目前按培養成本25%比例征收學費確實不能緩解或者彌補學校的財務困境。

全國人大代表、山東大學博士生導師周鴻興也表示，面對債務纏身，使居高不下的大學學費下降的可能性幾乎為零。

而讓銀行警覺的是，如果學費征收仍不足以解決還貸問題，高校可能會選擇繼續“綁架”銀行，即通過“續貸”的方式“以貸還貸”，這樣的結果最終會使銀行陷入高校貸款窟窿難以自拔。