當(dāng)了丫頭還斫頭

孟　超

看京戲《瀟湘夜雨》，到末尾時(shí)，張翠鸞父女重聚之后，崔老又從中費(fèi)了許多唇舌，使那停妻再娶的崔甸士，也得到赦饒，夫婦團(tuán)圓了，這種公式主義的套調(diào)，在京戲里多得很，是非曲直，因果報(bào)應(yīng)，也不必去管他。不過，當(dāng)崔老安頓好他們，又來發(fā)付那試官的女兒時(shí)，最初翠鸞一定要斫她的頭，經(jīng)過崔老的原情，才準(zhǔn)許她當(dāng)丫頭，崔老回過身來，向搽旦說道：“要你當(dāng)丫頭你當(dāng)不當(dāng)?”搽旦打諢地問道：“當(dāng)了丫頭還斫頭不?”全戲場的觀眾都哄然大笑；自然我也是哄笑中的一個(gè)，但當(dāng)時(shí)并沒有仔細(xì)追尋這句話所以使人發(fā)笑的原因。

其初，猛然的，膚淺的，想了一想，只覺到這話問的實(shí)在太蠢了，因?yàn)楫?dāng)丫頭是比斫頭輕得多，能準(zhǔn)許她當(dāng)、丫頭，自然不再斫頭了，這反問是多余的，是廢話，所以惹起觀眾的哄笑，實(shí)在很有道理。

可是，后來再進(jìn)一步的推敲了一下，這中間包含的真理，實(shí)在并不簡單，有權(quán)制人的人與受制者的立場不同，而想法也就兩樣了。觀眾受了崔老這句話的催眠，無形中忽略了那搽旦的話所含的深意，她問的實(shí)在不只是憂慮，確是從肺腑中發(fā)出的應(yīng)有的反問。

當(dāng)了丫頭就不再斫頭，這似乎是天經(jīng)地義的想法，但刀把握在人家的手里，世界上又有哪個(gè)被人宰制的人，敢輕于相信人呢?刀把隨時(shí)可落，而腦袋有隨時(shí)被搬走之虞，如果當(dāng)了、丫頭不再斫頭，這自然是可能僥幸而得的，可是又有誰敢擔(dān)保當(dāng)了、丫頭仍然還得斫頭呢?這樣斫頭再加上當(dāng)、丫頭，就不是減輕，倒反而是加重了，于是惶悚的疑問，可也就成了必然應(yīng)有的了。

斫頭，事實(shí)上是干脆的事，而當(dāng)了丫頭則是零碎的折磨；折磨夠了再把腦殼割下來，這比一刀兩斷厲害得多；古來奴隸主之于奴隸，大約都是驅(qū)策使用到他筋疲力盡，不能再加蹂躪之后，才給他一個(gè)不很痛快的死；如今，去古未遠(yuǎn)，這種痕跡，用不到考據(jù)家，多少還能找得出線索的，又豈止是舞臺(tái)上那搽旦，她怕斫頭，更驚懼著當(dāng)丫頭而仍難免于斫頭的。

不痛快的活，不如干脆的死。難說這是打諢，這中間是包含著無限的奴隸的沉痛，我們愈覺著這話的蠢，愈顯出這話的深刻。

制人的人自然用不到去了解受制者的心理，而受制者也永遠(yuǎn)不會(huì)相信制人者還能額外地給他們有多少恩惠，只有額外的折磨才真是理想中的事。

我恍然大覺了，觀眾的哄然大笑，倒是受了崔老一句話的迷惑，下意識(shí)地站到制人者的立場，這笑聲是中了鴆毒的反應(yīng)，這笑聲就比斫頭還厲害，沒有對(duì)奴隸寄著什么同情的。

想到這里，我心里凄然了，想到被豢養(yǎng)著的綿羊，想到了槽頭上的耕牛，想到了被奴役著的廣大的奴隸們，更想到一切類似于免死的恩惠，赦饒的甜言，……于是，我同情那搽旦的話，我戰(zhàn)栗于這“要你當(dāng)、丫頭你當(dāng)不當(dāng)”的歇后語的奧秘。

自然，這只是……從這兩句話本身引申出來的，《瀟湘夜雨》之是非善惡，那又是另外的一回事。

要我是那搽旦，我也要反問一句“當(dāng)了、丫頭還斫頭不?”雖然明知這話是多余的；不過我絕不用打諢的口吻，因?yàn)槲医K不能寄沉痛于嬉笑!

選自孟超著《末偃草》初版本

桂林集美書店1943年2月版