為什么我們總是“典型”？

劉洪波

安徽原省委副書記王昭耀在法庭受審，十分配合檢察機關工作，對所有指控一路“沒有異議”，在最后陳述中，他說：“我愿意現身說法，警示廣大干部，并爭做從寬處理的典型。”參加旁聽的一位法學教授說，在安徽工作時，王昭耀經常是某一方面工作的典型，即使成了階下囚，也忘不了爭當典型。這是12月10日《民主與法制時報》的報道中講的。

報道中提及另外兩名貪官，一個是安徽省原副省長王懷忠，他因為受賄五百一十七萬元，巨額財產來源不明四百八十多萬元，被扣押財產一千零八十五萬元，因拒不認罪，被判死刑。這是為了與王昭耀作對比的，王懷忠顯然是“拒不認罪的典型”。

報道中還提到的一名貪官是劉俊卿，受賄一千七百多萬元，巨額財產來源不明一千八百八十萬元，被扣押財產四千多萬元。因為官小一些(劉俊卿是原雙輪集團董事長、亳州市人大財經委主任)，劉俊卿在“貪官名氣榜”上排名不怎么樣，但在“爭做從寬處理的典型”上，已經比王昭耀先行了一步，正是他把王昭耀檢舉了出來。

每當看到這種一人而貪占幾百萬元、幾千萬元的案子，我總是感嘆相應地區的人民不知哪輩子作了孽，以致非得來供養成窩成群的混蛋不可。當然，這樣的案子在不少地方都不缺，就表明不少地方的人民上輩子都作了孽。這是一種宿命論的觀點，很要不得。但恕我直言，看到腐敗官員殺頭都嚇不住，像韭菜一樣充滿必然性地割不完，我對那種建立在“殺嚇模式”上的反腐還真的不能信心滿滿。

我曾經很不理解何以會有“巨額財產來源不明”。我母親打理家務，每天總要講講買哪個菜花了幾塊幾，一角兩角都清楚得很，聽得我有時都不耐煩。我算不清幾塊幾毛的賬，但成百上千的款項．總還是有個大概。幾百萬幾千萬的錢都說不清來源，怎么可能呢?現在看來，確實是可能的，像王昭耀、劉俊卿，都面臨殺頭，要做“從寬處理的典型”了，還有那么大的款項說不清楚來源，這可能就不是故意隱瞞什么事情，而是真的記不清。

但越是這樣，就越讓人寒心，有人在為一個月三五百塊的工錢不能到手而妨害治安搞“跳樓秀”，有人在為每個月兩三百塊錢低保費怎樣度日殫精竭慮，有人為“窮得只剩下錢”而憂愁，還有人苦惱于被捉起來了以后幾百萬的錢記不起來源。生活境況的錯落性，我們算不算一個典型?

有人以比爾·蓋茨的財富計算，說一美元掉在地上，他不會撿起來，因為他在與彎腰撿錢同樣時間內的收益大于一美元。其實要論效益，王昭耀當官的效益就遠比比爾·蓋茨高。王昭耀說，安排誰當官，也就是動動嘴的事。動動嘴，時間不比彎腰撿錢多，收益卻高得很，向王昭耀行賄的人中間，有三十個是為了買官，平均下來每人花了十多萬元。當官也可以是一種創造財富的途徑，過去人們大批“讀書做官論”、“當官發財論”。現在，“當官發財”不是一種論點(甚至不允許成為一種論點)，事實卻已經形成，這樣的時代算不算各時代中的一個“典型”?

我想，論“爭做典型”，當今世界上肯定有一些國家的人會把我們視為一種典型，那就是“可憐可憫的典型”。我們有時候會覺得哪個國家的人特別不幸，要遭受殘酷的壓榨，吃永遠不可能把肚子搞飽的政策的苦頭，從而一方面覺得那國家的人民深為可哀，另一方面又把那國家的人民視為“哀其不幸怒其不爭的典型”。同理。這世界上必定也有一些人會因為我們的貪官既多又大，就把我們當做同樣的典型。

這些生活在另外世界的人大概以為，這種情況在一群有了不幸就肯爭能爭的人那里必然不能形成。這當然是一種不正確的想法，因為事實很清楚，有些人來到我們這里，也很懂規矩地辦事，并沒有生出什么事端。這至少表明我們在世界上是“同化能力強的典型”。

如一些人所言，我們正在“大國崛起”，如果上面所說的事情不能得到改變，那么也會成為崛起道路上的一個異類，這樣如果真的可以崛起，那必定是“非典型”。

【選自2006年12月18日《南方報業網》】