有多少學校與ＧＤＰ被泡了酒

一個地級市的公職人員中午不飲酒，半年能省多少招待費?河南信陽市委書記王鐵日前給出了一份來自當地的數據：信陽市禁止公務員午間飲酒半年來，共節省酒水費用四千三百萬元(8月14日《河南商報》)。四千三百萬，對數字不感冒的人們也許不能形成概念，對此，王書記另有形象的解讀：“四千三百萬元基本上相當于一個小縣的財政收入，可以建一個工廠，可以建四十所到五十所小學，這是不得了的事情。”

四千三百萬，原來是一個“不得了”的概念，難怪王書記如此津津樂道。過去，我們總是聽說，酒杯容易產生腐敗，現在方知，酒杯子里還可以出政績。當然，對于公務招待費半年省下四千三百萬酒錢，更多的人不認同這是政績，—些評論者甚至覺得這個數字揭示出來的應是“政疾”——四千三百萬酒錢只是“減少了浪費”，這怎么能說是“節省”呢?

但是，由于王書記技術性地將四千三百萬與一個工廠、四五十所小學、一個縣全年財政收入劃上了約等于號，使包括我在內的少數人認為，這的確是一項政績。根據統計習慣，我們把王書記的算術題置換成以年為單位，便可以得出這樣的結論：一年節省下來的酒錢，相當于辦兩個工廠、建設近百所小學、增加相當于兩個縣的財政收入。這意味著管好公務員的嘴，本身就是發展教育，提高GDP。但我們建設與發展這些事業是何其艱難，吃掉這些卻是如此容易!

在公款吃喝的潛規則下，在“不吃白不吃，吃了也白吃，白吃誰不吃，白癡才不吃”的民間語境中，將減少吃喝表述為“節省”而不是“減少浪費”并不為過。要知道，為了控制吃喝，中央估計“三十令五十申”都有了，各地各部門發出的相關紅頭文件累積起來，大概也可以碼成一座喜馬拉雅山。但是收效如何呢?發文件的上級似乎只重通知不問結果。在此情勢下，信陽市一枝獨秀的表現，本身大概也可以說明問題。因此我認為，我們需要質疑的，不應當是個體，而應當是整體。

在整個中國，酒文化是其文化內涵的一部分。但酒文化決不是中國特色，就像喜歡胡吃海喝遠不是中國人的嗜好一樣。有中國特色的，應當是官場酒文化。毋庸置疑，官場酒文化是一種不健康的文化，它的直接作用是麻痹思想、催生腐敗。這從一些“行酒令”中可見一斑。譬如：“感情深，一口悶”，明明一口悶下會損害身體，但勸酒者竟莫明其妙地被理解為感情深的人，那些身體受損者卻對加害他身體的人表示欣賞；再如：“一口能喝不做兩下，這樣的干部要提拔”，傳遞的是官運取決于酒量而不是能力的意思。而這些不健康的官場酒文化正是不可遏制的公款吃喝風養成的——用公款吃喝。撐壞了也覺得榮耀。

歸根到底，不健康的官場酒文化來自于寬松的財政制度與心慈手軟的問責制度，而這樣的制度并沒有因為公款吃喝“每年吃掉一個三峽大壩”而有明顯嚴厲的趨勢。2004年，山東省一位市長去美國紐海文市掛職任市長助理時，領教了人家在控制公款吃喝方面有多嚴厲：紐海文市市長對山東的這位市長說，按中國禮儀我應當招待你吃頓飯，但在我們這兒，如果公款吃飯超過九美元將被視為行賄，所以我只能以私人名義請你到我家吃個便飯。

當然，我們暫時還不能指望我們的制度能像人家那樣嚴厲，但如果全國各地都能像信陽市那樣每年省下八千六百萬，那也是相當不簡單的。累計起來，那得從酒杯里創造出多少干部的結實身體、健康的胃、好的工作干勁、持續增長的GDP，以及解決多少孩子的讀書問題、多少公眾的生老病死問題!

[原載2007年8月16日《中國經濟時報》]