豪捐與狂貪中的“子女哲學”

陳定興

2007年新年伊始，報端有一條頗引人注目的新聞：美國新任財長保爾森再次向慈善機構捐款八億美元。去年是美國慈善事業大豐收的一年，世界第二大富豪、美國“股神”巴菲特一下子捐出他財產的85％(三百多億美元)給慈善機構。保爾森這個行動無疑給今年美國的慈善事業又開了一個好頭。

對慈善事業的大手筆捐款似乎是美國特有的一種文化，去年美國私人捐贈的善款超過一億美元的便有十四筆。七十三歲的前花旗集團董事長桑迪·威爾遜把他全部十四億美元的財產悉數捐出，可謂是這種文化的又一個范例。美國這些高官和老板們把自己一生辛辛苦苦積累下來的巨額財產捐出，卻很少聽到他們把財產留給子女，或為子女的未來設計種種藍圖。相反，我們更多聽到的卻是他們在用錢方面對自己、對子女吝嗇得不近人情。保爾森任財長前是世界最大的投資公司高盛公司董事長，而他又是一個環保主義者，先后捐給雨林聯盟、鳥類保護協會等組織一億美元。保爾森曾八十幾次來中國，有時候他只身到云南考察，不住高級飯店，只宿二十元一晚的鄉村雞毛店。

反觀我們那些落馬大官和新生的大老板們，又有幾個像保爾森、巴菲特、桑迪那樣無私地把自己的大部分或全部財富捐獻給慈善事業呢?說起來真讓國人汗顏，我們的許多貪官心里想的只有他自己和老婆孩子。原徐州市經濟貿易委員會副主任文永生．原徐州工程機械集團成套設備公司總經理郭治靈本是一對令人羨慕的夫妻，由于女兒學習成績不佳，為了女兒“能有好的發展”，他們決定讓女兒到英國留學，怎奈他們的收入抵不過英國的高學費，于是便利用職務之便，虛列支出，以假發票、假收據入賬等手法貪污、挪用公款幾十萬元，最后夫妻一人領刑十三年，一人領刑十五年。

在美國，人們很少聽到“望子成龍”、“望女成鳳”這類說辭，但中國為人父母者如果不能為子女的未來營造一個美好的樂園，則為家族、社會所不容。上世紀八十年代，在日本學習的魯迅孫子周令飛為了追求他所愛的姑娘去了臺灣，后來由于生活所迫，在臺北街頭賣起了爆米花，國人竟為之大震，感到堂堂的魯迅孫子竟落到在街邊賣爆米花的地步，實在令人唏噓!

中國人傳承的這種為人子女應該不是“龍”便是“鳳”的“子女哲學”，不能不說是誘發官場腐敗的另一個重要因素。保爾森他們也愛孩子．但他們的愛與我們的愛卻有巨大的不同，保爾森把自己一生奮斗得來的財產捐給了環保事業，回饋社會，說這是因為他“很愛孩子”。他兒子如果也去賣爆米花，我相信他肯定不會像國人那樣深感意外；巴菲特愛孩子和保爾森相若．但他愛的境界似乎更高。他對采訪他的人說：“我從未想過應該把這么多錢留給子女。”他認為他的孩子從成長到接受教育“已經占盡優勢，給他們無數金錢既不正確也不理智。”他主張擁有財富的人“應該努力維護競爭公平性，而世代相承的巨額財富將進一步加劇不公平的競爭”。他不給孩子更多的錢是為了讓不同家庭的孩子在同一起跑線上競爭。

其實，中國并不缺保爾森、巴菲特一類懂得愛孩子的人，七十一年前魯迅臨去世之前，也希望自己的孩子“后來居上”，做得比父親還好。但他同時又寫下了這樣的遺囑：“孩子長大，倘無才能，可尋點小事情過活，萬不可去做空頭文學家或美術家。”魯迅對中國的社會總是那么的冷靜客觀，對他的后代也是這么的冷靜實際。他的兒子沒有去當空頭的這個家那個家，到了他的孫子也在做他實實在在的“小事”。周令飛在臺北賣爆米花是他岳父生意失敗之后，為了生計的一種求生之道，其實當時的臺灣當局曾多次想利用他爺爺這個背景讓他出來做事，但他拒絕了。

把兩種道德觀念和價值觀念放在一起比較，我們知道了什么叫“天壤之別”。

【原載2007年3月1日《羊城晚報·花地》】

插圖／李潤泉