打屁股的美學

黃　波

“廷杖”，也就是當著文武百官的面打大臣屁股，被明清史專家孟森先生稱為“明代特有之酷政”。這一“酷政”的創(chuàng)制者是明王朝的奠基人朱元璋。

按現(xiàn)在人的想法，打屁股，總比殺頭掉腦袋強多了，怎能算什么特別的酷政?這就是時代的差異了。昔日的讀書人講究“可殺不可辱”，即使犯法，白刃加頸，也比在眾目睽睽之下被公然羞辱強。這種舊式士子的觀念，譏其迂腐也好，說它是一種氣節(jié)也罷，都是一種客觀存在，在中國歷史上的大多數(shù)時候。包括專制君主在內(nèi)的大多數(shù)人也是尊重這個客觀存在的，所以中國法制史上有“刑不上大夫”之說。后來人們常常以“刑不上大夫”作為專制王朝統(tǒng)治階級大搞特權不受法律制約的活證據(jù)，殊不知此處的“刑”特指肉刑，它并不表示官僚階層犯了法也會被豁免。劉基曾經(jīng)對朱元璋說：“古者公卿有罪，……詣請室自裁，未嘗輕折辱之，所以存大臣之體”，一般不對讀書人動刑。可以說正是昔日特有的砥礪名節(jié)、蓄養(yǎng)士氣的一種良法。

可是朱元璋偏偏就喜歡折辱讀書人，動不動就要在大堂之上打臣子們的屁股。朱元璋開了個先例，他的后代們雖然沒有他治國的手腕，但羞辱讀書人的愛好卻始終如一，嘉靖皇帝一次就可以杖死十幾名大臣，可見一斑。

專制君王為什么這么喜歡打人屁股?有人歸咎于造物主，不是曾有論者認為人之有彎曲的膝蓋，就是為了下跪嗎?依此推理，人之有屁股天生就是為了讓人打的。但這種奴才的邏輯估計越來越難以得到認同了。那么我們就從心理上分析吧。據(jù)我看，朱元璋的愛打大臣屁股，并不僅僅是性格暴虐使然。更由于其過分敏感、極度自尊而又自卑的一種心理在作祟：沒有受過詩書教育的朱皇帝就是要讓心高氣傲的讀書人難堪。明代歷史上大臣之受杖責，多半時候是因為勸諫，勸上一兩次皇帝老兒就煩了，就要打你屁股，可是居然就是有人不怕挨打，又接著勸諫，被打屁股者一時前赴后繼。

“打屁股”，這樣一個動作里，實在有微妙的心理因素存焉。主體——打人者，無疑是在享受征服和羞辱別人的快感；客體——被打者，一個接著一個。排隊等著打屁股，這又是為了什么?你可以說這是舊式士子那種“致君堯舜上。再使風俗淳”的使命感，驅策著他們敢于批君王之逆鱗，敢于正視這淋漓的鮮血，自有道理，但如果全部排除背后的心理因素，我是不信的。《明史》記載，萬歷年間有一個大臣趙用賢因為批評張居正而被杖責，肉腐爛潰落，其妻把掉落的肉腌制以后精心收藏起來，做為紀念。在這樣奇特的紀念品中，難道沒有蘊藏一種奇特的心理嗎?“打屁股”，主體意在羞辱，而客體卻偏能變羞辱為光榮，以至幾塊腐肉也成為具有獨特美學意義的符號。而且這種心理還不僅僅是受杖者個人及家屬的，史書明載。一個官員如果無辜被杖，就幾乎等于有了一頁濃墨重彩的光榮史，終身令人傾慕，天下以為至榮。這樣一種效果，慣施淫威的專制君主們可曾料及?

打屁股，打出一種美學，這當然是一種病態(tài)的美學。也是病態(tài)社會下的一種病態(tài)心理。舊式讀書人的愚忠在這里體現(xiàn)得淋漓盡致，可是千百年之后，讀書至此，我輩仍不能不為他們的凜然之氣而感嘆。如果沒有了這點凜然之氣，讀書人中間就會彌漫一種“軟熟之風”，那更非社會之福。什么叫“軟熟之風”?看看當下某些知識精英的表演就夠了。

[原載2007年8月1日香港《文匯報》]