法官的產(chǎn)生與監(jiān)督是預(yù)防法官腐敗的關(guān)鍵

高一飛

關(guān)于深圳中級(jí)法院法官腐敗的傳聞已經(jīng)被證實(shí)：今年6月至10月，深圳中級(jí)人民法院先后有五名法官被中紀(jì)委、最高檢“雙規(guī)”或逮捕，其中包括一名副院長(zhǎng)、三名庭長(zhǎng)、一名已退休的老法官，卷入調(diào)查的法官、律師多達(dá)數(shù)十人，調(diào)查還在逐漸向基層法院滲透。目前，深圳市中級(jí)法院已有二十多名法官、八名律師被調(diào)查，另有幾名律師“出國(guó)”，調(diào)查面在不斷擴(kuò)大，并涉及深圳基層法院法官(11月6日《新華網(wǎng)》)。

一個(gè)法院，出現(xiàn)大面積的腐敗，在近年已經(jīng)不是第一次了：2004年3月，武漢中院法官窩案中目前已涉及法官十三人、律師四十四人。2005年3月，阜陽(yáng)中院一名副院長(zhǎng)、三名庭長(zhǎng)和數(shù)位法官被雙規(guī)，現(xiàn)在這些法官已經(jīng)大部分被定罪判刑。2004年5月，時(shí)任湖南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)的吳振漢和十多名法院負(fù)責(zé)人、法官因嚴(yán)重違法違紀(jì)，共有三十多人涉案。

在很多西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家，法官是極少腐敗的，新加坡自獨(dú)立至1994年統(tǒng)計(jì)，沒(méi)有一名法官犯案。德國(guó)上世紀(jì)六十年代以來(lái)也幾乎沒(méi)有法官犯案。英國(guó)全國(guó)二百五十名法官，犯案者極其罕見(jiàn)，美國(guó)自立國(guó)二百年來(lái)只有四十余名法官犯案。以筆者多次作過(guò)實(shí)地考察的科羅拉多法院來(lái)說(shuō)，之所以“二百多年來(lái)從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)腐敗的法官”，還是因?yàn)槠浞ü俚漠a(chǎn)生與監(jiān)督制度的完善。

首先，從法官產(chǎn)生的機(jī)制來(lái)看?？浦莘ü龠x拔的基本程序是：在法院組織由律師和非律師組成提名委員會(huì)以后，由提名委員會(huì)從本地區(qū)執(zhí)業(yè)五年以上的律師和檢察官中選擇二至三人作為補(bǔ)缺候選人。這幾個(gè)候選人可以在兩年內(nèi)成為補(bǔ)缺人選，由州長(zhǎng)或者縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)在需要補(bǔ)缺時(shí)從這二至三人中指定一人。為了幫助提名委員會(huì)成員投票、決定是否留任某一法官，立法機(jī)關(guān)要對(duì)法官定期進(jìn)行評(píng)估，并公開評(píng)估結(jié)果。

然后，從對(duì)法官的監(jiān)督來(lái)看。1988年科州立法創(chuàng)設(shè)了司法執(zhí)行委員會(huì)，目的是為投票人提供對(duì)法官和其司法行為公正、負(fù)責(zé)、全面的評(píng)估。該委員會(huì)任期為兩個(gè)四年，有十名成員，由首席法官和州長(zhǎng)每人指定一名律師和兩名非律師、參議長(zhǎng)和眾議院發(fā)言人每人指定一名律師和非律師組成。司法執(zhí)行委員會(huì)的評(píng)估結(jié)果不斷提供給法官提名委員會(huì)成員，也反饋給法官，以便他們能有所改進(jìn)。上述評(píng)估結(jié)果由立法機(jī)關(guān)以“藍(lán)皮書”的形式出版，并送達(dá)每一個(gè)注冊(cè)提名委員會(huì)成員。另外，科州還有一個(gè)針對(duì)法官道德行為進(jìn)行觀察的“科羅拉多司法紀(jì)律委員會(huì)”，來(lái)處理公眾對(duì)法官的投訴問(wèn)題。

最后，法官審理案件時(shí)有完備的審理程序。這個(gè)程序的體系內(nèi)容很多，我們舉其中的“集中審判”一例來(lái)說(shuō)：一個(gè)即將審理的案件在事前不確定由哪幾位法官審理，而是在開庭或者即將開庭的當(dāng)天或者前一天，突然選任法官；開庭后案件不能中斷審理，當(dāng)庭判決。特殊案件在必要時(shí)進(jìn)行全封閉式審理，這時(shí)，法官不能回家，由法警監(jiān)督到特定的旅館休息，與外界不能有通訊聯(lián)絡(luò)、不能接觸他人和獲得新聞。違背上述程序的可能進(jìn)行“程序更新”，即原審無(wú)效，重新組成審判組織進(jìn)行審理。

中國(guó)的司法改革已經(jīng)進(jìn)行十多年，但是一些重要的法院改革措施并未實(shí)施。在法官的產(chǎn)生、法官的監(jiān)督和案件的審理程序上存在著一些制度上的漏洞，正是這些缺失使一個(gè)個(gè)法官腐敗窩案出籠了。

【選自2006年11月12日《蘇州律師服務(wù)網(wǎng)》】

題圖／佚名