“村官”違法抵押土地

隨著云南省高級人民法院的終審判決，昆明市五華區團山社區村官違法抵押出去的30畝土地失而復得，800多位農民為此而奔走相告。

1999年12月14日，中國農業銀行昆明市長春支行與錦標飲料廠、后所村委會簽訂《抵押擔保借款合同》，約定由長春支行貸款400萬元給錦標飲料廠，借款期限兩年，同時約定由后所村委會用自有的土地2萬平方米為該筆貸款提供抵押擔保。合同簽訂后。長春支行按約發放了該筆貸款。貸款到期后，由于錦標飲料廠不能償還貸款，提出貸款延期還款申請。2001年12月17日，長春支行與錦標飲料廠、后所村民小組簽訂協議。還貸期延至2002年12月17日。但還款期限又到后，錦標飲料廠仍然沒有償還貸款。2003年2月，該筆債權由長春支行轉給農行開發區支行，且多次向錦標飲料廠進行催收，但錦標飲料廠至今未歸還貸款本息。后所村委會后來改為居民小組，隸屬于團山居委會。錦標飲料廠無力還貸，農行開發區支行將團山居委會告上了法庭。

近日，經過省高級法院終審認為：根據土地管理法規定，本案用于抵押的30畝土地原來屬于后所村委會集體所有的耕地，1999年8月5日，該土地雖然在未繳納土地出讓金的情況下變更為國有土地，但土地使用權人仍然是后所村集體，個別村干部將村民集體使用的土地無償為他人提供擔保的行為，屬于超越職權的個人行為，違反了村民委員會組織法，并可能導致損害村民重大利益。法院因此判決：長春支行與錦標飲料廠簽訂的借款合同有效，由錦標飲料廠向農行開發區支行支付借款本金400萬元及利息917445元；長春支行與后所村村民委員會簽訂的抵押擔保合同無效，團山居委會不應對錦標飲料廠的本案債務承擔抵押擔保責任。

律師點評：

一、耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權。不可以抵押。

根據《中華人民共和國擔保法》第37條的規定：下列財產不得抵押：

(一)土地所有權：

(二)耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但本法第三十四條第五項、第三十六條第三款規定的除外；

(三)學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施；

(四)所有權、使用權不明或者有爭議的財產；

(五)依法被查封、扣押、監管的財產；

(六)依法不得抵押的其他財產。

法律之所以規定耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權不可以抵押，是因為在農村地區，宅基地是保證農民居住最基本的條件，是農民居家安樂最根本的保證，而耕地、自留地、自留地是保證農民生活的最根本保證，如果隨便抵押，將會使整個農村地區處于不穩定的狀態，導致社會動蕩。為維護廣大農村地區的穩定，法律特規定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權不可以抵押。但并不意味著所有的土地都是不可以抵押的，抵押人依法承包并經發包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權可以抵押，以鄉(鎮)、村企業的廠房等建筑物抵押的。其占用范圍內的土地使用權同時抵押的，也是允許的。

二、抵押合同無效，村委會仍然需要承擔相應的法律責任。

抵押合同無效，并不意味著村委會不承擔法律責任，村委會仍然需要承擔相應的法律責任。

最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋第7條規定：“主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一。”在本案中，屬于主合同有效，而擔保合同無效，因此。如果銀行有過錯的，村委會承擔的民事責任，不超過錦標飲料廠不能還款部分的二分之一。如果銀行沒有過錯，那么村委會就要與錦標飲料廠一起承擔連帶還款責任。

明律師(北京市京元律師事務所)法律咨詢