略論晚清目錄學家丁丙的詞學思想

丁丙（1832—1899）字嘉魚，別字松生，清杭州錢塘（今杭州）人。丁家在杭既辦實業，又經營藏書，其與乃兄其共創的“八千卷樓”是晚清四大私人藏書樓之一。丁氏藏書目錄主要有兩種：一是《八千卷樓書目》，為丁氏藏書總目；二是《善本書室藏書志》，著錄小八千卷樓所藏宋元舊槧、名鈔名校及稿本。除藏書目錄外，丁丙的著作還有反映杭州古代掌故的《武林坊巷志》，近代史料筆記《庚辛泣杭錄》，以及詩集《松夢寮詩稿》等多種。

丁丙幼承庭訓，學有淵源。“博極群書，于學無所不通，究心經典，由訓詁以達義理”（《松夢寮詩稿》序）。對傳統經學頗有造詣，儒家思想在他的思想中占據主導地位，但丁丙所處之清朝末年，整個封建社會已岌岌可危，儒家思想的統治地位已不復存在，西學東漸，各種思想對傳統文化產生沖擊。因此，在他的整個思想體系中，儒家思想雖占據不容置疑的地位，但在整個社會大背景下，不可避免地，他的思想會融入相對更多的元素，從而在整體上既堅守儒家傳統，同時又不拘泥于傳統，對事物采取一種更為開明的態度。

這種既傳統又開明的思想方式不可避免地要表現于其詞學思想當中。因此，丁丙雖深受浙西詞派詞學觀念影響，但又不囿于此。其詞學思想雖以“清”字貫之，歸為“雅正”，但其所論的“雅正”已超出傳統風雅詞派的界定范疇，重在對凡俗的超越，而不是溫柔平正的傳統詩教觀。

一、以“清”論詞，歸為“雅正”

丁丙“無漢宋門戶之習，年未冠，即學為詩。好《樊榭山房集》。自鑄偉詞，故其詩直寫胸臆，獨往獨來，感事懷人，纏綿悱惻，得風人之旨，非樊榭所能囿也”（《松夢寮詩稿·序》）。“樊榭”為厲鶚之號。丁丙之喜歡厲鶚，當是出于志趣相同。厲鶚雖為康熙朝舉人，但終生未仕。他“幽居道古，翛然清遠，詩文之外，銳意于詞”（《秋林勤雅跋》）。而丁丙也“抱道不出，其生平在隱顯之間。……晚歲益勵于學，尤留心鄉邦文獻，校勘梓桑掌故、先哲遺集”。由此可知，丁丙在人生態度上和厲鶚頗為相似：二人均守道而不仕，專心于學問，是封建社會典型的清介有所堅守的文人，游離于社會漩渦之外而潔身自好，“眾人皆濁我獨清”。二人的審美要求，可以認為是這種處事態度的側面反映。厲鶚作為繼朱彝尊之后浙西詞派的盟主，論詞以“雅”為尚，他在《群雅詞序》中說：“由《詩》而樂府而詞，必豈夫雅之一言，而可以卓然自命為作者。”厲鶚以“雅”論詞有自己的特色，主要表現為他對“清”、“涼”詞境的偏愛，而此種清涼之境亦是高雅的表現。“清”是厲鶚藝術評析的基本尺度之一。他認為，“遠而文，澹而秀，纏綿而不失其正”，便是“騁雅人之能事”（《樊榭山房集》卷四）。他在《張龍威紅蘭閣詞序》中稱贊“張君龍威于登岸為后輩，其詞清婉深秀，擯去凡近”。在《陸南香白蕉詞序》中夸贊《白蕉詞》“清麗閑婉，使人意消”。主張學習“宋賢”的“深窈空涼之旨”。在《論詞絕句》中也多用“清”為贊語。可以認為，以“清”為主要特征的“雅正”論審美要求的基本含義是：境淡意遠，格高韻清，不染塵俗，吐自胸臆。“清”與“雅”的共通之處在于二者都是與“凡俗”相反相對。明代的胡應麟說：“格不清則反，調不清則冗，思不清則俗。清者，超凡絕俗之謂。”（《詩藪》外編卷四）故而古人常將“清雅”合稱，對清雅的追求乃對凡俗的超越。

丁丙“好《樊榭山房集》”，其詞學觀念不可避免地會受到厲鶚的深刻影響。因此，丁丙的詞學思想也打上了浙西詞派的烙印，在審美要求上也以“清”論詞，并歸為“雅正”。《善本書室藏書志》所著錄的歌辭類解題中，可以發現這種詞學思想主要體現在對題材內容、風格和形式等方面的評論上。

首先，內容上，肯定醇正優美的情感，否定低級猥褻的思想。比如，《山谷詞》解題：“山谷詞清剛雋永，……間傷于褻諢。善惡雜陳，固宜分別觀之。”又如《窟詞》解題：“詞筆婉約嫻雅，無酒樓歌館簪狼藉之態。”《松隱詞》解題：“雍容華貴，迥異歌館狎褻之態。”在兩者的比較中強調雅俗之辨，貴雅輕俗。

其次，風格上，貴清新閑婉，清剛頓挫。丁丙論詞的風格中出現頻率最高的形容詞就是“清”字，在收錄的86種詞曲類別集中，除去部分只記錄版本情況，不做評析的詞集，以“清”來評述風格的就有16種之多：清約婉麗、清剛雋永、清壯頓挫、清新婉約、語意清麗、清和婉轉、清婉流麗、清空婉麗、清麗婉轉、筆意清澈、凄清婉轉、清雅瑩潔、清空跌宕、清轉華妙、筆頗清婉、詞旨清婉。評語中所用的“清”字，修飾不同的主語，可以指總體風格，如清約婉麗、清和婉轉；指語意、筆意，如筆意清澈、語意清麗；指布局，如清空跌宕。而“清”字和其他形容詞連用，又有不同的含義，如“清剛、清壯、清雅、凄清”是就詞的總體風格而言；“清新、清麗”就用詞的“刪削靡蔓”而言；“清空、清婉”則說的是意象排列的蕭散含蓄、韻度飄逸。

必須指出的是，丁丙以“清”論詞，并最終歸為“雅正”，雖是承自由南宋張炎《詞源》提出，浙西詞派一脈相傳的“雅化”路線，但丁丙的“清雅”比之前人，其所涵蓋的范疇多有擴大，他的“清”既有清新閑婉，又有清剛頓挫，并都不失“雅正”，打破了傳統“雅正”一派只重“婉約”的局限。

明代張最早提出“婉約”、“豪放”之說，曰：“詞體大略有二：一婉約，一豪放。蓋詞情蘊藉，氣象恢宏之謂耳。”張認為詞的藝術風格有兩大分野，婉約風格的特點是“詞情蘊藉”，豪放風格的特點是“氣象恢宏”，并未涉及正變，更無對兩者有所褒貶、軒輊。但隨之而后，開始出現把婉約、豪放兩種風格強分正變，以時代背景的不同，或“以婉約為正”貶低豪放詞的“本色”論，或提倡豪放，高舉蘇辛旗幟。但在詞的發展過程中，以“婉約”為正，“豪放”為變，崇正抑變成為傳統觀點。以和丁丙詞學思想有深刻淵源關系的浙西詞派來說，力主醇雅，實際上是對詞這種文學樣式提出了樂而不淫、怨而不怒、清婉深秀、中正醇和的標準。它既是藝術風格的要求，也是思想內容的要求：走與“俚”、“伉”相反的路。正由于此，其開創者朱彝尊對艷詞特多的黃庭堅之作，去取特嚴，同時，對蘇、辛一派的豪放雄壯之詞，也目為“伉”而加以排斥。

丁丙雖然承浙西詞派的余響，以“清雅”論詞，但他的學術思想比之朱彝尊等人卻更為開明通脫。

首先，他認識到兩種風格的不同 ，但不分正變、軒輊。他倡導的“清雅”，有更寬泛的含義：清約婉麗是雅，渾灝雄健亦可以是雅，其標準是一種醇正的、不同于流俗的格調。如對山谷詞，他認為“清剛雋永，于晏同叔、秦少游外別樹一幟，間傷于褻諢。善惡雜陳，因宜分別觀之。”又如《筠溪樂府》解題：“其長調多學蘇文忠，渾灝雄健，力矯纖秾，小令亦不乏秀韻。”《竹齋詞》解題：“子壽詞勁氣直達，頗思矯滌纖麗之習。”

其次，正是這種對兩種風格平等視之的態度，丁丙將浙西詞派目為“伉”而加以排斥的辛棄疾詞立為清剛雄壯詞風的最高標準，這類風格下的詞作常和稼軒詞加以對比，指出不足。如《碎錦詞》解題：“用筆渾灝，無末流纖弱之習。……雄聲壯態，仿佛稼軒，所遜者，生辣耳。”《竹齋詩余》解題：“幾叔詞筆沉郁豪渾，在南宋人頗近辛稼軒。……特遜其雄厚耳。”《后村詩余》解題：“力洗鉛華，大致效稼軒而遜其魄力。”

再次，對浙西詞派宗法南宋、以白石為尊并不以為然，而是對具體的詞人詞集有具體的分析，凡有可取之處，皆予以贊美。如《王周士詞》解題：“以凝詞句法精壯，……絕無南宋浮艷虛薄之習。”指出南宋雅詞末流一味追求清空騷雅而流于浮艷輕薄。《雙溪詞》解題：“質實妍雅，雖未能與姜白石、高竹屋方駕，亦一時作手也。”不獨清空是雅，質實綺麗也可以是雅。《履齋先生詩余》解題：“毅夫詞格亦與夢窗、仲宗為近，在南宋詞家，當為巨擘，與夢窗、白石無多讓焉。”夢窗詞格以意境綿密、麗景濃情合沓而至、奧博繁復為特征，而白石詞則以虛出筆，點到為止。夢窗和白石分別是質實和清空的代表，兩者本無高下之分。但是浙西詞派貴清空、貶質實的風格標準卻十分明確。丁丙并未囿于傳統雅詞論者的觀點，將夢窗和白石等而視之，說明他對詞格的標準跳出了傳統的以清空，或以白石為最高的雅詞派的狹窄框框。

二、內容形式并重，形式是其論詞的一大重點

內容和形式的關系問題一直是文學評論的重點之一，詞學批評也不例外。傳統儒家觀點注重“文質彬彬”，即內容和形式要相互適應，相互融合。曹丕在《典論·論文》中提出“詩賦欲麗”，陸機在《文賦》中提出“詩緣情而綺靡”，將詩賦這種純抒情的文學樣式的形式美專門提出，指出這是抒情文學的一種特質，也是其最有價值的一部分。詞作為比詩賦更深入婉曲的抒情樣式，“要眇宜修”是其本質特點之一。因此當行本色之詞往往特重形式之美。丁丙作為詞學批評家，也特別強調這一點。

（一）用語主張清新雅麗，兼取秾艷綺麗，否定粗豪俚俗。如《竹友詞》解題：“語意清麗，頗有鍛煉之工。”《梅屋詩余》解題：“詞筆秾艷綺麗，有《金荃》、《陽春》之遺意。”對用字清麗、秾艷皆予以肯定。丁丙所鄙薄的是粗俗的語言，如《方壺詞》解題：“涉筆頗涉粗豪，兼涉俚語，未為當家也。”在用字方面，丁丙的取舍遵循傳統風雅詞派“用字欲其雅”的標準。

（二）抒情主張婉曲清轉，薄直露切近。詞在發展的過程中，呈現兩種趨勢：一種以含蓄婉轉為美，另一種以發揚踔厲為工。兩種風格都各有可取之處，但豪放派末流則往往容易將“豪放”等同于粗豪、粗率。丁丙不否定豪放，在《西麓繼周集》解題中，丁丙提出：“其詞張叔夏以‘平正’許之，其實詞旨清婉，音節亢爽，佳處不僅平正也。”“婉約”與“亢爽”并舉，主張風格的多樣性。但丁丙雖不反對豪放、“亢爽”，卻否定無視詞體特點的直露無余，如《后村詩余》解題：“大致效辛稼軒而遜其魄力，雖頗縱橫排闔而一泄無余，故張叔夏譏其直致近俗。”丁丙主張詞要婉約、跌宕有情致。解題中多有出現如“清約婉麗”、“清婉流麗”、“詞筆婉暢，頗多雅令”、“清麗婉轉”、“婉約嫻雅”、“清空跌宕”、“吐屬婉約，頗有風致”、“風流跌宕，一往情深”等語句。詞筆貴曲折，這是傳統婉約派的主張，聯系詞體本質“詞之言長”的特點，不可否認跌宕曲折、搖曳生姿是詞體特殊魅力的重要元素，丁丙在這一點上有頗明確的認識。

（三）聲律上，追求聲情相稱和誦讀的美聽。詞發展到清代，特別是到了丁丙的時代，即清朝末期，已經完全脫離音樂，成為一種與詩并列的獨立的抒情文體，但詞本身所具有的句式上的長短互節、奇偶相生，韻位的疏密變化、韻部通用以及平仄配合的變化多端，使其形成另一種聲情相稱、協婉動聽的節奏美。這種“節奏”已經迥異于傳統本色論詞派所指的聲律，不再是與艷曲聲情相稱，而是服務于情感的抒發，追求誦讀的美聽。丁丙作為一個詞評家，敏銳地注意到了這種歷史變化。如常用的評語“婉約可誦”、“雅麗可誦”、“清轉華妙”、“吐屬婉約”等，已偏離了傳統論詞所說的“協律”問題。

三、善宏觀把握，不因人廢詞

丁丙以藏書家和目錄學家的身份評點詞家詞作，故此特重宏觀把握，高屋建瓴，善于從整體著手評價和比較，不因人廢詞。

首先，宏觀把握，重整體風格，并善于進行風格上的比較。應該指出的是，本文所考察的丁丙的詞學思想是從其所著的目錄書中梳理而來，作為歷史上著名的藏書家和目錄學家，丁丙有其專業的審美眼光和藝術鑒賞能力。限于目錄書的篇幅，對于詞人詞作的評析當然不能與一般的詞話一樣，執著于字句的細枝末節或詞作本事，而要全面考察詞人詞作最核心、最本質的特點，并用最精準的語言加以概括。丁丙的點評完全無愧于一位目錄學家的專業素養，精準客觀，而且顯示了高超的詞學水平，不囿于門戶之見和傳統觀點，提供新鮮獨到的見解。

在宏觀整體把握的基礎上，丁丙善于將詞人總體風格進行比較。如《金荃詞》解題：“飛卿詞繼太白之后開延巳之先，為倚聲家鼻祖。”在詞史流變中，突出飛卿詞的歷史地位。又如《珠玉詞》解題：“風調閑雅，尤喜馮延巳詞，其所自作，亦不減延巳。”豪放派詞以辛稼軒為標準，進行橫向比較，指出各家之不足。婉約類的，則以少游為正宗，如《姑溪詞》解題：“端叔小令，婉麗不減少游。”《樂齋詞》解題：“頗清婉流麗，雖未能與秦、柳抗衡，要不失為第二流也。”《蘆川詞》解題：“清麗婉轉，足以肩隨秦少游、周美成。”

其次，不同于傳統的詞話作者，丁丙是以目錄學家的身份去歷史地、公正地評價詞人詞作，故能拔出流俗，不以自己的藝術偏好強加于詞，更不因人廢詞。對于人品和詞品，丁丙采取的是客觀科學的態度，將兩者分而述之。如《半山詞》解題：“清約婉麗，核以為人之折拗，迥然兩轍。”指出詞格和人格并非總是一致。又如《初寮詞》解題：“安中為人炎涼反覆，殊不足道，然學出蘇、晁，才華富艷，……余事為填詞，亦清和婉轉，與老于填詞者未為多讓。”丁丙明確提出不能因人廢詞的是在《東堂詞》解題中：“嘗以壽詞祝蔡京，頗損清名。詞饒于情韻，……多婉麗可誦。不得以人品卑卑而廢其言也。”聯系前文所述，丁丙為人清介有守，而對于詞人的評價卻不因人廢詞，采取客觀科學的態度，尤為難能可貴。

以上，通過對丁丙所著目錄書《善本書室藏書志》中有關詞曲類目錄和解題作簡單的梳理，并由此探求丁丙的詞學思想。從詞史的角度來看，丁丙在該書中所著錄的詞曲類目錄及解題不僅對詞學研究具有文獻版本學上的參考價值，更為重要卻往往被忽視的是其中所體現的詞學思想。作為近代詞學思想的組成部分，丁丙的詞學觀點在總結傳統，創建符合時代要求的詞學體系上有不容忽視的參考價值和借鑒意義。

（作者單位：廈門大學中文系）