社會主義思考的片斷

一、“主義”一定要講

中國共產黨從成立的第一天起，就確立了要以馬克思列寧主義為指導。80多年來，黨的這個指導思想一直未變。不同之處僅在于，隨著實踐的發展，黨的指導思想適時地加上了馬克思主義中國化的理論成果——毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想。

共產黨是中國唯一的執政黨。因而，在中國講共產主義，講社會主義，是天經地義，理所當然。可在實際生活中，不少人都有這樣的感覺：現在，社會主義已不像毛澤東、鄧小平在世時那樣時興了，管它什么“主義”不“主義”的人多起來了。

所以如此，固然和充斥于各種報刊、影視的消遣性、娛樂性內容的沖擊相關，但根本原因則在于經濟領域的變化。社會主義作為思想觀念是社會經濟狀況的反映。市場經濟的改革取向，必然地把人們的關注點引向個人、引向眼前、引向經濟利益。想錢想多了，社會主義的理想、信念自然就少了。市場經濟對于激發人們以私利為核心的勞動積極性、創造積極性，對于增強私有化經濟和社會發展的活力作用巨大，但它消蝕人文精神，特別是社會主義理想、信念的負面作用則也是無可否認的。

情勢如此，以馬克思主義為指導的黨當然需要不斷強化共產主義理想、社會主義信念的宣傳教育，充分認識這種宣傳教育的重要性和緊迫性。

當今世界是兩種“主義”并存、競爭，并以資本主義為主導的世界。明確的政治方向，源于理論上的清醒和自覺。如果我們真的像某些人主張的那樣，“淡化意識形態”，“不從意識形態看問題”，不問什么“主義”不“主義”，就如同拔著自己的頭發想離開地球一樣，自以為超脫了，其實仍生活在“主義”之中，只不過不再是“社會主義”罷了!

1927年4月28日，中國最早接受科學社會主義的馬克思主義者李大釗在臨刑前說：“不能因為你們今天絞死了我，就絞死了偉大的共產主義!……我們深信，共產主義在世界、在中國，必然要得到光榮的勝利!”1935年6月18日，中國共產黨早期的著名領導人瞿秋白，在殉難前寫下了“慷慨赴死原屬易，從容就義亦何難”的感人詩句。胡錦濤同志在去年開展保持共產黨員先進性教育活動之初，在談到堅持黨員的理想信念問題時，特意提及了革命烈士的豪言壯語：“敵人只能砍下我們的頭顱，決不能動搖我們的信仰!因為我們信仰的主義，乃是宇宙的真理!”“砍頭不要緊，只要主義真。殺了夏明翰，還有后來人。”而今，我們在和平、安定的環境中，充分享用數百萬為“主義”而英勇獻身的革命先烈斗爭的成果，卻對“主義”淡然了，漠然了，毫不在意了，聲稱要“淡化意識形態”了，我們將有何顏面對他們?

五四運動前后，馬克思主義在中國廣泛傳播，新文化運動營壘發生明顯分化。先是胡適提出“多研究些問題，少談些主義”，公開反對中國接受科學社會主義。繼而引來李大釗的回擊。李大釗指出：社會主義是時代的旗幟，宣傳主義與研究問題交相為用、并行不悖。一方面，研究問題必須有主義作指導；另一方面，主義亦須和實際相結合并在這種結合中加以發展。這場問題與主義之爭對黨的誕生產生了一定的促進作用。在整個社會主義初級階段，一切工作要圍繞經濟建設這個中心，這是基本路線定了的。而今，正在落實科學發展觀，全面建設小康社會。現實問題之多、之急，自不待言。我們當然無需把每個具體問題都上綱上線，但若只管埋頭走路，不放眼看清方向，放棄“主義”的指導，是有危險的。當我們忙于處理各種實際問題時，記住列寧1921年說過的這句話是有好處的：“一個階級如果不從政治上正確地處理問題，就不能維持它的統治，因而也就不能解決它的生產任務。”

二、經典社會主義的本來含義

我們一定要講的“主義”，是馬克思主義，是馬克思主義的科學社會主義，即經典社會主義。中國現實中的社會主義，源于經典社會主義。弄清經典社會主義的本來含義，對于我們正確地堅持社會主義是十分必要的。

究竟什么是社會主義？或者說，社會主義最根本的特征是什么？馬克思、恩格斯有明確的論述。恩格斯在1847年11月撰寫的《共產主義原理》中提出：資本主義私有制“必須廢除，而代之以共同使用全部生產工具和按照共同協議來分配全部產品，即所謂財產共有。……共產主義者完全正確地強調廢除私有制是自己的主要要求。”在科學社會主義成熟的標志性著作《共產黨宣言》中，馬、恩寫道：“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”1867年馬克思在其被恩格斯稱為科學社會主義“第一次得到科學的表述”的光輝巨著《資本論》第一卷中，在闡述資本主義積累的歷史趨勢時說：“生產資料的集中和勞動社會化，達到同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。”代替資本主義私有制的是“生產資料的共同占有”。十多年后，恩格斯在《反杜林論》中一再強調了代替資本主義社會的“社會占有生產資料”。

世界著名的經濟學家丁伯根說過：“社會主義作為一種社會制度，人們最初使用的，是它的非常簡單的定義：那就是生產資料的公有制。”這位諾貝爾經濟學獎獲得者對社會主義內涵的把握是切合馬克思主義的，可謂一語中的。

新中國成立后，中國共產黨人對社會主義的理解大體是符合經典社會主義的含義的。1953年9月，周恩來在全國政協一屆的一次常委會上說：“什么叫做社會主義?社會主義最基本的就是完成了社會主義改造，就是取消了生產資料的私人資本主義所有制，歸國家所有了，就是農業、手工業集體化了。”1958年11月，毛澤東在修改鄭州會議《關于人民公社若干問題的決議》時的插話中，也把社會主義建設的要點放在實現“全面的全民所有制”上。正是因此，我國不是在中華人民共和國成立時，而是在1956年完成了生產資料的所有制改造，建立了生產資料公有制的經濟基礎后，才宣布建立了社會主義制度的。顯然，那時的中國共產黨人在堅持社會主義道路時有重大的缺陷，就是他們沒有注意到“資本主義充分發展”這個社會主義制度建立的前提，沒有認識到“貧窮不是社會主義”，在貧窮、落后的經濟基礎上搞社會主義，大力發展生產力具有極其重要的意義。

國際社會主義運動史上，從來不曾有過沒有公有制基礎的社會主義。沒有公有制做基礎而又宣稱是社會主義，絕不是馬克思主義的社會主義。

三、鄧小平的“有中國特色的社會主義”

鄧小平是一位堅定的馬克思主義者。他堅持傳統的社會主義觀毫不動搖。盡管時事變遷，他認定：“老祖宗不能丟”，“我們社會主義制度是以公有制為基礎的”。這就從根本上堅持了經典社會主義。但他又是一位在堅持馬克思主義中發展馬克思主義，在發展馬克思主義中堅持馬克思主義的政治家。他說：“馬克思主義必須是同中國實際相結合的馬克思主義，社會主義必須是切合中國實際的有中國特色的社會主義。”

眾所周知，從黨的十一屆三中全會開始，鄧小平就不斷地對“什么是社會主義”進行思考，并明確地作出回答。

1979年3月，鄧小平在著名的《堅持四項基本原則》的講話中指出：“我們堅持了社會主義公有制和按勞分配的原則。……我們努力按照客觀經濟規律辦事。也就是說，我們堅持了科學社會主義。”

1984年10月《中共中央關于經濟體制改革的決定》出臺，鄧小平對這一《決定》極為贊賞。《決定》中提出了社會主義經濟是在公有制基礎上的有計劃的商品經濟，社會主義的目標是共同富裕，平均主義不是社會主義，貧窮不是社會主義等一系列新觀點。鄧小平高興地說：“這次經濟體制改革的文件好，就是解釋了什么是社會主義，有些是我們老祖宗沒有說過的話，有些新話。我看講清楚了。”“不是說四個堅持嗎?這是真正堅持社會主義”。

1987年10月，鄧小平還特意從分配的視角談了他對社會主義的“理解”：“社會主義發展生產力，成果是屬于人民的。就是說，在我們的發展過程中不會產生資產階級，因為我們的分配原則是按勞分配。當然分配中還會有差別，但我們的目的是共同富裕。”

鄧小平的社會主義觀集中地體現在他對社會主義本質的概括上。1992年初他創造性地概括出了社會主義的本質：“解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”這一概括首先從中國社會主義初級階段的國情出發，突出了解放和發展生產力在社會主義中的首要地位，同時又通過“消滅剝消，消除兩極分化”闡明了社會主義和資本主義的本質性區別，內在地肯定了社會主義公有制和按勞分配，最后強調了“共同富裕”這一社會主義的價值目標，從而實現了社會主義共性和中國特色的有機統一，把對社會主義的認識提高到新的科學水平。

鄧小平社會主義觀的“中國特色”則表現在：政治上堅持中國化了的無產階級專政即人民民主專政；文化上堅持馬克思主義，還加上毛澤東思想；經濟上強調指明發展生產力是社會主義的根本任務，堅持了公有制為主體，認可了非公有經濟的存在和發展，分配方面明確提出共同富裕的目標，人民共享發展成果，防止兩極分化。

四、社會主義和改革

1、社會主義社會必須改革

社會主義社會是一個不斷改革的社會，這話恩格斯早就明確說過了。社會主義需要改革的理論基礎，毛澤東早在上世紀50年代就為我們闡明了。1957年2月，毛澤東說：“社會主義生產關系已經建立起來，它是和生產力的發展相適應的；但是，它又還很不完善，這些不完善的方面和生產力的發展又是相矛盾的。除了生產關系和生產力發展的這種又相適應又相矛盾的情況以外，還有上層建筑和經濟基礎的又相適應又相矛盾的情況。”正是由于社會主義生產關系和生產力、上層建筑和經濟基礎存在“相矛盾”的方面，這才使社會主義改革成為必要。

事實上，從社會主義制度建立起，改革就已經提上日程，只不過在毛澤東時代屬于“微調”。只是在黨的十一屆三中全會之后，力度加大，全面鋪開，以至從掃除生產力發展障礙及其影響的深刻性、廣泛性看，鄧小平甚至將新時期的改革稱為“中國的第二次革命”。

2、社會主義制度的完善和發展是改革的性質和方向

新時期的改革，啟動于農村家庭聯產承包責任制的推行，全面鋪開于1984年10月《中共中央關于經濟體制改革的決定》。在這個被鄧小平看作“是馬克思主義的基本原理和中國社會主義實踐相結合的政治經濟學”的《決定》中，以不容誤解的語言指明了改革的性質和方向：“我們改革經濟體制，是在堅持社會主義制度的前提下，改革生產關系和上層建筑中不適應生產力發展的一系列相互聯系的環節和方面。這種改革，是在黨和政府的領導下有計劃、有步驟、有秩序地進行的，是社會主義制度的自我完善和發展。”這些內容寫進了高校鄧小平理論教科書，廣為傳播，深入人心。

鄧小平深知改革有風險，他告誡我們：有兩種改革，一種是社會主義制度自我完善和發展的改革，一種是改掉社會主義，改到資本主義那里去的改革。鄧小平強調改革有方向，為了堅持改革的社會主義方向，他把社會主義基本經濟制度的主要內容——公有制為主體，堅持共同富裕、不搞兩極分化，轉換為改革的“兩條根本原則”。他注意到有人“擔心”改革“會沖擊社會主義制度”，鼓勵人們要增強信心，因為“我們的國家機器是社會主義性質的，它有能力保障社會主義制度”。

3、公有制比重急劇下降，需要警惕

改革進行到２０世紀末期，提出了“調整所有制結構”。經過這場被一些人稱為“沖破所有制神話”、“國退民進”的“所有制結構”調整，公有制經濟在國民經濟中的比重急劇下降，公有資產在社會總資產中是否還占有優勢引起了許多人的懷疑。在“產權多元化格局下保持國有經濟控制力”是否已成了“問題”?改革是不是改到社會主義基本經濟制度頭上了?

“堅持改革的方向”，這是時下很流行的一句話。如果這句話說的是要把改革繼續進行下去，那么這句話的表述就有點不準確，因為動作的持續性和方向性是兩個不同的問題。改革只是一種運動過程。改革的方向是有的，這就是鄧小平說過的或者是資本主義方向，或者是社會主義方向。鄧小平非常明確地說的是改革要堅持社會主義方向，中國要走社會主義道路。在當前對改革方向有明顯不同的看法時，只講“堅持改革的方向”，而不表明是什么方向，如此含糊其詞，難免使人百思不得其解。

4、簡評所謂“新社會主義觀”

改革的深入進行，經典社會主義觀甚至鄧小平的社會主義觀，似乎越來越成為一種障礙。黨的十五大前夕，有人提出后來確實影響不小的社會主義就是“市場經濟+社會公正”，繼而又有了這個定義的各種變種。黨的十六大之后不久，有人說：“社會主義實踐的時間還很短”，“現在要對社會主義本質作出科學概括尚缺少實踐基礎”。這不僅是公然否定鄧小平的社會主義本質論，更是向世人宣示：我們現在搞的是認識不清的社會主義，也不必認真思考什么是社會主義。2006年3月，一位曾對我國經濟體制改革負有領導之責并且現在依然有重大影響的知名人士，又對什么是社會主義提出了可能是最新的看法：“是不是社會主義，主要并不是看國家權力控制了多少資源，控制了多少企業，而是看你的制度安排是不是堅持以民為本，是不是把不斷提高人民生活水平和生活質量作為出發點和落腳點，是不是體現了社會公正，國家財政多大程度上用于公共服務，用于保障困難群體的基本生存。”

這些新社會主義觀確實能適應當前改革實踐的需要，但實踐并不具有天然的合理性。實踐固然是理論的來源，也是檢驗真理的唯一標準，但這個檢驗是一個群眾性的歷史進程。實踐也有正確、錯誤之分。如果實踐錯了，為錯誤實踐辯護的理論當然也不是正確的了。

經典社會主義觀乃至鄧小平的社會主義觀，都有其形成和存在的條件性，亦即局限性。我們絕不能無視實踐的發展，而把它們視為絕對真理，一味頂禮膜拜。但不論實踐發展有多快，只要還舉著馬克思主義的旗幟，都必須堅持馬克思主義的唯物史觀，都必須堅持生產資料所有制決定生產方式的性質進而決定社會制度性質的基本觀點，都“必須堅持公有制作為社會主義經濟制度的基礎”(黨的十五大報告語)，都必須堅持劃清社會主義與資本主義的界限。沒有了這四個“必須堅持”，不論把“社會主義”說得多么動聽，人們還是會懷疑其真偽。

眾所周知，西方發達資本主義國家的市場經濟，比中國的市場經濟發達、完善；在社會貧富差距、社會保障等方面的公正性比中國為高；在生活水平、生活質量方面，中國目前尚不及；國家財政用于公共服務的比率，亦非中國現在所可比。按照前述新社會主義觀設定的標準，不能認為當年克林頓當美國總統時說的“特色的社會主義在美國”僅僅是一種幽默!

改革中還出現了另一種新的社會主義觀：不管公有制比重是多少，只要是共產黨領導就是社會主義。這種說法有違科學原理和歷史事實。第一，一種社會制度的性質根本上是由經濟制度特別是由生產資料所有制所決定的，此說違背了經濟基礎決定上層建筑的唯物史觀。第二，中國的新民主主義革命就是中國共產黨領導的，新民主主義革命勝利后建立的社會只能是新民主主義社會而不是社會主義。此說違背了馬克思主義的民主主義理論，不符合中國的歷史事實。第三，第二次世界大戰以后，西歐的共產黨在有的國家執過政，甚至尼泊爾的共產黨也當過執政黨。歐洲大陸中部有一個小國，叫摩爾瓦多，2001年以來，共產黨人當總統，還占有議席70%以上的多數，單獨執政。上述國家都未自稱是社會主義國家。此說亦與國際歷史的事實相悖。

5、令人深思的“只有改革才能救社會主義”

聽慣了“只有社會主義能夠救中國”，“只有社會主義才能發展中國”之類語言的筆者，前一陣子從《新華文摘》2006年第10期上讀到《改革不可動搖》一文中的一段文字：“近30年的改革開放實踐，已經證明了一條顛撲不破的真理：只有社會主義才能救中國，只有改革才能救社會主義!”竟一下子驚訝得說不出話來。改革本來是“社會主義制度的自我完善和發展”，怎么變成了“救社會主義”?社會主義是沉陷于水深火熱之中難以自拔，還是已至窮途末路需要改革去拯救?改革能“救”出社會主義嗎?尚且無力自保的社會主義“救”出來又有什么用?社會主義既然已經陷于“窘境”“絕境”，所謂“樹立社會主義理想、強化社會主義信念”不都成了天方夜談、癡人說夢?魯迅說，他從歷史書的“仁義道德”中讀出來的是“吃人”；筆者從“只有改革才能救社會主義”中讀出來的是“必須拋棄社會主義”!簡直豈有此理!

（ 責編肖黎 ）