“吹”亦有道

在美國，電視里的藥品廣告，除了宣傳藥品的功效以外，廣告里都有長長一段話交代藥品的副作用和風險。當時一看就樂了，這樣做廣告，能賣出去藥嗎？你想，剛說完這個藥如何讓你從此免受關節炎之苦，又來一段：“吃這個藥可能引起頭暈、惡心、腹瀉，增加心臟病的概率……”你還敢買嗎？

擔心當然是多余的：有統計表明，在正常范圍內，藥廠每在廣告上花費1美元，就可以從消費者身上掙回來4.25美元。

按美國食品藥物管理局出臺的最新規定，藥品廣告必須對其可能的副作用作出說明，同時，廣告還應該包括以下四個要素：顯示一個免費的咨詢電話；顯示一個網址；提及一份印刷品或資料冊；提及向醫生咨詢。

如果沒有做到這些呢？就讓你吃不了兜著走。

世界知名的默克醫藥公司，最近就因此狠狠摔了跟頭。這個公司1999年研制出一種止痛藥Vioxx，并猛做廣告，2003年銷售高峰期該藥銷售總額曾達到25億美元?？扇藗冎饾u發現，這種藥使心臟病的發病率提高兩倍，而默克公司在初期廣告中并沒有對此作出聲明。接下來，默克就陷入被起訴的汪洋大海中。2006年，一位77歲的老人起訴默克，聲稱Vioxx導致他心臟病發作，并獲得450萬美元的賠償，一個郵局工人甚至獲得了2000萬美元的巨額賠償。同時，除了接受當局2700萬美元的罰款。還有28000個Vioxx官司等著默克一個個打呢。

這事在中國，一個醫藥公司也許可以靠一餐飯或一個紅包就“搞定”。但是在美國，默克公司不得不為此接受“千刀萬剮”。在這個背景下，你就能理解為什么輝瑞制藥會在2006年放棄研制一種降膽固醇新藥——雖然已經投入了8億美元，但是試驗表明服用該藥將增加病人的死亡率。

“吹”亦有道。美國法律還規定：不僅是生產商，而且產品推廣中任何有關方面，包括廣告商、發行商、零售商、電視臺都有義務確認廣告的真實性和科學依據的充分性。

今年，中國“3·15”晚會曝光了藏秘排油，批評其廣告誤導受眾，其代言人郭德綱也因此受到指責。據說有位老人打算起訴郭德綱。這事怪不怪郭德綱？如果按照美國法律“任何方面都有義務”的說法，老人起訴郭德綱不是全無道理，當然他也可以同樣的理由起訴廠商、廣告商、發行商、零售商、電視臺，等等。

有關方面與其苦勸明星不要濫做廣告，不如勸藥檢機構強化管理，勸人大增加相關立法，勸法院為民做主，勸某些權力機構追問吹牛不打草稿的廠商：你有什么科學依據？

（摘自《南方人物周刊》原標題為《你有什么科學依據》本刊有刪節圖：左都建）