美國的又一大棒

近來，中美經(jīng)濟關(guān)系不斷傳出令人不快的消息。美國的《貿(mào)易評估報告》點名批評中國是“不公平的貿(mào)易伙伴”，一些美國議員不僅重提“中國操縱匯率”的老調(diào)，美國政府經(jīng)貿(mào)高官也一改往日立場，對議員的煽動隨聲附和，以“保護知識產(chǎn)權(quán)不力”和“阻礙美國商品進入中國市場”兩項罪名，一紙訴狀將中國告向WTO。美國對華貿(mào)易政策似乎突然轉(zhuǎn)向強硬，使一度緩解的紡織品貿(mào)易爭端又緊張起來。據(jù)消息來源告，美國紡織組織總會(NCTO)目前正積極與美國銅版紙反補貼案申請方的代理律師進行討論，醞釀對中國服裝發(fā)起反補貼調(diào)查申請。

美國商務(wù)部公布對中國產(chǎn)銅版紙產(chǎn)品反補貼調(diào)查初裁結(jié)果，決定對中國適用反補貼法，并開始征收臨時反補貼稅。此次裁決推翻了美方自1984年起就確定的不對所謂“非市場經(jīng)濟國家”適用反補貼法的做法，也為美國紡織業(yè)提供了在2008年中美紡織品協(xié)議到期后限制中國紡織服裝進口的另一種工具。一直以來，美國常用的貿(mào)易補救措施主要有三種，包括反傾銷、反補貼和保障措施。2005年紡織品設(shè)限爭端如火如荼，2006年中國窗簾布首遭反傾銷，2007年反補貼大棒又要掄到中國紡織品頭上，美國全面啟動貿(mào)易補救法律，說明對中國紡織品進口產(chǎn)品的貿(mào)易保護力度已經(jīng)達到無以復加的地步。

反補貼背后深層次原因

雖然自上世紀80年代以來，美國商務(wù)部對非市場經(jīng)濟國家基本沒有采用反補貼措施，但是在法律上，美國《貿(mào)易法》卻也沒有任何條款明確限制對非市場經(jīng)濟國家采用反補貼措施。美國此次對華采取反補貼措施又將打開一個“潘多拉魔盒”，不僅中國紡織企業(yè)將面臨更多的反傾銷和反補貼雙重限制措施，而且中國政府的財政金融、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和貿(mào)易投資等宏觀經(jīng)濟政策將面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。

首先，美國對中國反補貼調(diào)查的案例很可能迅速增加。據(jù)分析，在美國商務(wù)部公布將對中國銅板紙征收反補貼關(guān)稅的初裁后，如果NCTO對中國服裝發(fā)起反補貼調(diào)查申請，則其調(diào)查的補貼范圍將遠遠大于美商務(wù)部在銅版紙一案中所針對的補貼項目。在銅版紙一案中，美商務(wù)部的初裁主要針對中國企業(yè)獲得的所謂“低于市場利率的低息貸款”，采取的臨時反補貼稅率為10.9～20.3％。然而，如果針對中國紡織服裝進行反補貼調(diào)查，由于中國紡織服裝業(yè)以出口導向為主，則調(diào)查范圍將勢必涉及相關(guān)出口補貼和鼓勵措施、稅收優(yōu)惠等一系列貿(mào)易政策，從而很可能導致更高的反補貼稅。因此，美國紡織產(chǎn)業(yè)全國委員會認為，反補貼將成為2008年以后美國紡織業(yè)的另一有力的保護措施。

其次，進入2007年以來，中美貿(mào)易關(guān)系在總體發(fā)展的同時，不斷上演變奏插曲。除了反傾銷等慣用的貿(mào)易救濟措施和迫使人民幣升值的策略外，美國開始采用不同以往的方式和手段，以對中國造成更大的壓力，實現(xiàn)自身的經(jīng)濟和政治目的。2月2日，美國貿(mào)易代表施瓦布就宣布，美國已向WTO提出申訴，指責中國為國內(nèi)制造商提供補貼以刺激某些行業(yè)的出口。此舉改變了美國堅持23年的不對“非市場經(jīng)濟國家”實施反補貼法的貿(mào)易政策，必將對我紡織服裝產(chǎn)業(yè)造成負面影響。

第三，美國習慣于打“中國牌”，在每一個關(guān)鍵時期向中方施壓，表現(xiàn)強硬，部分出于政治考慮，增加對華談判的籌碼，為美國爭取更多利益。2007年4月2日美國發(fā)布《2007年國家貿(mào)易評估》報告，指控63個貿(mào)易伙伴，聲稱它們對美國的出口產(chǎn)品設(shè)有不公平的貿(mào)易障礙，中國、歐盟、日本和俄羅斯受到了格外關(guān)注。在這個篇幅為640頁的報告中，與中國有關(guān)的部分占了最大篇幅，共有68頁。此外，布什選擇在美韓貿(mào)易協(xié)定達成前夕宣布對中國施行反補貼法，未必不是布什政府安撫貿(mào)易保護主義者的招數(shù)，借以抬高5月開幕的第二次中美經(jīng)濟戰(zhàn)略對話的美方聲勢。

關(guān)注事態(tài)發(fā)展冷靜應(yīng)對挑戰(zhàn)

中美貿(mào)易不斷發(fā)展，在各自的雙邊貿(mào)易中所占分量舉足輕重。中美雙方互為第二大貿(mào)易伙伴，對于貿(mào)易摩擦都應(yīng)冷靜處理，爭取通過協(xié)商談判解決，而不是進行貿(mào)易戰(zhàn)或訴諸WTO。貿(mào)易戰(zhàn)對中國來說，無疑會損失巨大貿(mào)易商機，于中國的外貿(mào)發(fā)展無益；對美國來說，將使其無法順利進口中國產(chǎn)品，從而無助于維持低通脹水平，并使美國消費者無法享受中國物美價優(yōu)的紡織服裝產(chǎn)品而利潤受損。同時，美國還應(yīng)該采取實際行動遏制貿(mào)易保護思潮的蔓延，因為任何貿(mào)易保護主義措施都是“雙刃劍”，絕非代表美國貿(mào)易界“主流民意”。

一方面，對中國紡織品采取反補貼措施，美國NCTO面臨的障礙：申請資格問題。分析認為，NCTO如果要發(fā)起反補貼申請，面臨一個重要障礙：申請方的資格問題。根據(jù)WTO規(guī)則和美國法律，發(fā)起反傾銷和反補貼申請的主體必須為相似或直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)商，支持此申請的生產(chǎn)商產(chǎn)量必須占國內(nèi)總產(chǎn)量的至少25％，且應(yīng)占所有表示意見(支持或反對)的企業(yè)產(chǎn)量總和的至少50％。因此，NCTO要想對中國服裝發(fā)起反傾銷或反補貼調(diào)查，必須獲得占美國本土產(chǎn)量至少25％的美國服裝生產(chǎn)商的支持。但NCTO主要代表上游紗線、面料生產(chǎn)商利益，并不代表服裝生產(chǎn)商，而美國服裝生產(chǎn)商近年來數(shù)量迅速減少，現(xiàn)存廠商所生產(chǎn)的基本上為高端產(chǎn)品，并不與中國產(chǎn)品形成直接競爭關(guān)系。況且，許多本土服裝生產(chǎn)商也在大量進口中國服裝，支持此申請的可能性不大。因此，NCTO若想在現(xiàn)有規(guī)則下針對中國服裝發(fā)起反補貼調(diào)查申請，還是有相當大困難的。

另一方面，NCTO可能會要求美國政府自行啟動對華服裝反補貼調(diào)查來消除上述申請資格的障礙。2007年初，美國對越南紡織品實施了進口監(jiān)測措施，并可在無須業(yè)界申請的情況下自行啟動針對越南紡織品的反傾銷調(diào)查。NCTO曾明確表示，希望于2009年1月1日中美協(xié)議到期后，對中國產(chǎn)品采取同樣策略。一旦美商務(wù)部能夠自行啟動對華紡織服裝反傾銷、反補貼調(diào)查，則不僅解決了NCTO申請資格的問題，還將大大增加美方啟動反傾銷、反補貼調(diào)查的隨意性和便利。中國紡織企業(yè)應(yīng)引起高度重視，未雨綢繆、及時應(yīng)對。

中美對話機制緩解貿(mào)易爭端

5月22日～23日，第二輪中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話在華盛頓正式舉行。美國商務(wù)部副部長拉文、國會眾議院美中工作小組聯(lián)席主席科克之前曾在接受媒體采訪時表示，美方擬對更多中國產(chǎn)品征收反補貼稅或提起反傾銷訴訟并非對話中討價還價的籌碼，而是一種“替代解決方法”。美方認為，中國有時候不能切實履行國際貿(mào)易法規(guī)。美國一直歡迎通過協(xié)商討論來解決問題，但也要保留替代的選擇。中方則表示，摩擦從來就比平和更能吸引眼球，每次中美經(jīng)濟協(xié)商前，那些近期性的問題、特別是雙方發(fā)生了貿(mào)易爭端的一些問題總能成為輿論關(guān)注的焦點。中方希望美方應(yīng)該取消對中國商品的歧視性待遇，特別是在反補貼和反傾銷上的“雙重懲罰”問題，即一方面在反傾銷實踐中不承認中國市場經(jīng)濟地位，另一方面又對中國商品實施反補貼法。

未來幾年，中國的經(jīng)濟改革和對外經(jīng)濟交往將進入更加深化的階段。一方面，中國紡織業(yè)要面對可能遭遇的更加頻繁的經(jīng)濟糾紛保持平和心態(tài)，將其視作正常經(jīng)濟活動的組成部分，不必大驚小怪；另一方面，也要對中國紡織服裝業(yè)自身成長給世界造成的影響以及可能引發(fā)的政策反響保持清醒的頭腦，應(yīng)該加強風險意識，防止因屈從于外部壓力或?qū)π蝿莨烙嫴蛔悖斐芍袊徔椃b業(yè)停滯甚至衰退。