媒體在事故報道中的責任

安全事故經常震驚全國，國家領導人親自過問，隨后媒體跟進，才使真相大白于天下，但最終的結果是否達到預期目的，我們不得而知。然而在查處安全事故的過程中，尤其是安全事故即將或者還沒有浮出水面的時候，媒體和政府的態度、行動狀況，使我們經濟學研究者興趣大增，更讓新制度經濟學的解釋力受到挑戰，于是本著一種探究事件本源的態度，以新制度經濟學的視角來探析安全事故事件利益攸關方的關聯性，以及在此攸關關頭凸顯的對社會危害性和有關理論的缺陷。

新制度經濟學對社會執行力的解釋

用新制度經濟學解釋社會執行力之前，我們必須先要給社會執行力一個明確的概念。首先，借助于政府執行力這個概念，因為社會執行力目前還沒有作為一個概念共識被提上研究日程。“政府執行力是政府內部能勝任執行各項任務所需的‘能力’、‘力氣’、‘功力’以及‘作用、效力’，即政府執行的‘力量’。依靠這種內生的功能性執行力量，政府才有可能較好地履行其執行國家政策、推動社會發展，以及進行社會管理和公共服務的職能。”①我們認為社會執行力可以解釋為在正式制度和非正式制度約束下，社會在各種歷史條件的合力下所需要的“能力”、“力氣”、“功力”以及“作用、效力”以促成特定歷史事件的合理發展（很明顯，社會執行力是個社會學概念，與政府執行力相比缺乏總體上的強制力），我們的這個概念很可能受到眾多質疑，但我們還是堅持使用這個概念繼續我們的研究。縱覽新制度經濟學三大流派中的各個分支，倒是布坎南等的公共選擇理論，威廉姆森、波茨納等人的法律和經濟學理論各自從某些側面反映了我們的社會執行力這個概念，尤其是布坎南的公共選擇理論在很大程度上能夠解釋社會執行力在公共領域的行為、結果，但它在解釋社會執行力中“歷史合力論”（恩格斯的一個經典概念）的作用時，卻要大打折扣，中國人民大學教授周業安說：“諾斯為了更好地分析制度變遷問題，從三個重要維度區分了我們通常所理解的模糊的制度范疇。”也就是說我們在解釋社會執行力時，無論社會的任何因素都要納入這個體系當中來，且使社會事件呈現良性發展態勢才是好的社會執行力，否則就是壞的社會執行力。諾斯的理論在解釋社會執行力時還不如布坎南理論適應力度大些，所以新制度經濟學不能完全解釋社會執行力這個概念，我們就要借助社會學領域的相關理論與新制度經濟一道構建一個新的解釋路徑，即社會執行力的好與壞是和諧社會構建的衡量標準。

在社會執行力中比較重要的因素是政府執行力，并且它對社會執行力的影響也較大，但安全事故事件中的政府執行力暴露出其敷衍性執行政策、曲解性執行政策、附加性執行政策、替換性執行政策、截留性執行政策的行政不作為特征②，由此帶來的負面影響在安全事故中已暴露無遺，政策執行者在執行過程中為了個人利益或局部利益給所執行的政策附加了一些原政策目標所沒有規定的不恰當內容致使政策的調控對象、范圍、力度、目標超越政策原定的要求，影響了既定政策目標的有效實現，其實最核心的部分應該是“有效地執行公共政策，保證政令暢通，離不開執行者的公共精神。樹立了公共精神，執行者的價值取向同公共政策的價值取向才能相一致，公共政策的有效執行也才具有了必不可少的先決條件。公共精神作為‘以人為本’理念的具體昭示，構成了政府執行力的靈魂。要提高政府的執行力，必須在政府中大力弘揚公共精神”③。

二、媒體對和諧社會建設的作用

媒體是和諧社會建設的重要信息管道，也是黨和國家宣傳政策和執行政策的喉舌，其責任大于泰山，如果媒體在社會事件中影響了社會執行力朝著良性方向發展的話，就沒有完成其應有的社會責任，所以我們首先要探討的是媒體的社會責任。媒體責任要顯示出媒體獨立于廣告主、公眾之外，不媚錢、不媚俗、不媚勢，報道真實的、不偏不倚的、全面的闡述；強化決策參考，“媒體應肩負伸張公平正義的職責；伸張公平正義是媒體神圣的職責，當今媒體對各種腐敗現象的披露顯示了媒體的力量，得到了公眾的肯定。媒體的從業者不能畏懼權貴，不能念一己之私去隱瞞真相，更不能昧著良心作虛假報道，應大膽地、理直氣壯地披露那些可能給人民生命、財產、合法權益等造成危害的事件，使其危害的程度及早清除或最小化。總之，傳達人民的心聲，奏社會和諧之音，是媒體應擔當的社會責任。媒體的輿論監督，不但要暴露問題，還要研究解決問題的方法和途徑，以化解各方矛盾，平衡各方面的利益關系，促進良好社會心態的形成及社會和諧穩定地發展；媒體要營造積極健康的社會文化環境；良好社會心態的形成需要一個積極、健康的社會環境。社會文化風尚、大眾心理取向等的形成都與媒體的導向密切相關。因此，營造和諧社會需要積極健康的社會文化環境，媒體責無旁貸④。可以在安全事故中完全檢測媒體的這些對于和諧社會構建的重要作用，但是在現實的過程中尤其是典型性社會事件中可以窺見媒體的失職，一旦失職，社會惡性事件發生的概率與程度要遠遠高于媒體盡職盡責的時候，所以目前在關于和諧社會的社會執行力建設過程中，對于媒體的要求越來越高，媒體是否能夠做到位需要各方的配合和監督，最起碼在這次安全事故中媒體多多少少有些不作為，對事態的跟蹤要遠遠落后于安全事故當事人的家長們；“環境監測和維護公眾利益是大眾傳媒的第一功能，也是其首要責任。媒體應當最大程度地向大多數人提供有用、能夠作為決策依據的信息，使公眾在條件許可的情況下盡可能地了解周圍的環境。從這個功能來看，提供具有社會意義的硬新聞相對于花哨的軟新聞來說更具有新聞價值”⑤。當社會需要某種輿論時，要及時引導，以喚起人們的熱情，高揚社會正氣。當前媒體尤其需要為構建和諧社會大造聲勢、營造氛圍，大力宣傳構建和諧社會的重大決策，新聞媒體之所以在構建和諧社會中有重要地位和作用，還由于新聞的人民性與和諧社會的人本性在本質上是一致的，兩者的主體一樣、目標一致⑥。

三、安全事故及媒體失責中的社會執行力對和諧社會構筑的負面影響

安全事故是和諧社會構建過程中極不和諧的因素，嚴重影響到我們的社會執行力對和諧社會的良性推動，雖然被稱作安全事故，但它并不代表個別案例，實際上在和諧社會構建過程中出現了“黑礦工”、“黑車”、“黑老大”、“黑官員”互相勾結，形成了黑色鏈條。這一黑色鏈條和我們的國家機器公開地分庭抗禮，黑色鏈條在改革開放，特別是20世紀90年代中后期之后，進化得非常完善，使得我們國家的管理在這方面顯得乏力。正如任世澤老師指出：如果政府的方向不變，還會出現類似事情，我們需要的是理性思考，共同面對。究其原因，丁樂群等人認為：目前，我國的礦產資源處于“所有者缺位”的狀態，于是它們被任期有限的“代理人”和“內部人”控制。“國家所有”在某種程度上就被“內部代理人”架空成“概念”。“官煤勾結”、權力和資本結盟，是導致煤炭生產領域險情不斷的根源之一。當前，我國正處于由計劃經濟向市場經濟轉型的過程中，政府的職能轉變尚未完成，還存在著許多過度干預經濟的誤區。再加上我國法律規范和監督機制的不健全，政府對煤炭市場的干預和管制隨意性很強，往往人為地創造大量的壟斷機會和壟斷利潤（即租金）。由于權力運行的空間較大，能夠決定礦主的生存及獲利，致使不法礦主們心甘情愿地把部分利益轉讓給腐敗官員。由于這種腐敗和尋租活動緊密聯系在一起，所以稱之為尋租型腐敗⑦。大家沒有信仰了，假冒的東西太多了，道德喪失了，政府有不可推卸的責任，不可思議的是，出面調查事實的是勞動保障部門，而不是司法部門，從此可以看出“非法用工”的來源。其實，每一次危機都是政府的機會，但是都沒有把握住，而此時的媒體在關鍵時候因為屈服于各種力量也變得啞火了，當政府的執行力已經演變為一種曲解政策、漠視政策，甚至不作為時，社會執行力會大打折扣；再加上媒體的受制因素過多，些許媒體規避自己的社會責任，或者對于問題的追蹤不夠深入甚至虎頭蛇尾，于是各類“黑事件”層出不窮，嚴重影響了社會執行力對和諧社會構建的促進作用，在無形中延緩了和諧社會建設的進程，從福利經濟學的角度講，實質上是影響了整個社會中每個人的經濟福利，每個人的福祉都受到了損失，這是我們和諧社會構建過程中不得不考慮的問題。我們要構建和諧社會，有必要從社會執行力的良性互動入手，切實把社會各種力量融合到社會執行力這一點上來，為和諧社會的構建做好充分的鋪墊。

注釋：

①莫勇波：《政府執行力：當前公共行政研究的新課題》，《中山大學學報（社會科學版）》，2005（1）。

②鄭恒峰：《當前我國政策執行中的阻滯現象分析》，《中共福建省委黨校學報》，2006（9）。

③王春福：《公共精神與政府執行力》，《理論探討》，2007（1）。

④王瑋華：《市場經濟體制下的社會心態和媒體責任》，《科教文匯》，2006（3）。

⑤楊金鵬：《重新拷問媒體的社會責任》，《聲屏世界》，2004（8）。

⑥盧范生：《新聞媒體在構建和諧社會中的地位和作用》，《新聞愛好者》，2005（9）。

⑦丁樂群、林新立、劉天驕、常冬玲：《基于尋租理論的官煤勾結行為博弈分析》，《煤炭經濟研究》，2006（6）。

（作者單位：重慶文理學院）

編校：施宇