去的匆匆，來的也匆匆？

卓南生

安倍晉三：臨陣逃跑不負責任

當聽到“日本首相安倍晉三辭職了!”的消息時，并不令人驚訝。理由很簡單。按照自民黨人的傳統(tǒng)游戲規(guī)則，他早該在今年7月29日自民黨在參議院大選慘敗時就宣告下野，那樣反而留個不戀棧政權的好名聲!

無奈嬌生慣養(yǎng)、學生時代從未經(jīng)歷過日本競爭劇烈的“人學考試地獄”，在政界則僅憑其顯赫的豪門家族勢力扶搖直上的安倍，接受不了這殘酷的現(xiàn)實。與此相反，他選擇了苦苦央求叔輩、兄輩放他一馬、延長其首相“試用期”的道路。

但從他成立一個毫無清新氣息的“人心一新”新內(nèi)閣的當天開始，誰都看出其內(nèi)閣不可能走太遠。何況新內(nèi)閣一出爐，新閣員曾涉入金錢丑聞的事件就接二連三地被揭發(fā)。在內(nèi)有虎視眈眈的兄輩與叔輩伺機以待，外有熟悉自民黨權術內(nèi)情與善泳于宦海的前自民黨紅人、現(xiàn)民主黨掌舵人小澤一郎喝稱要拉垮其百孔千瘡的新內(nèi)閣的情況下，被喻為“稚氣未除”、只知高喊“修憲”和“擺脫戰(zhàn)后體制”等鷹派口號的安倍少爺所承受的壓力不能說不大。

不過，各方萬萬沒想到樣樣想仿照其外祖父岸信介強硬作風的安倍，選擇下臺的時機是在他剛剛發(fā)表施政方針(9月10日)之后、臨時國會辯論有關方針(9月13日)之前的9月12日。難怪日本各大報的社論都對其臨陣逃跑的決定，用盡了與“不可思議”相關聯(lián)的關鍵詞：“異常”、“異例”、“前代未聞”、“不負責任”與“稚拙的政權經(jīng)營”……

為此，《每日新聞》甚至憤慨地指責自民黨，認為在探討其他課題之前，該黨首先得負起制造如此這般“不負責任”與“不成熟的政權”的責任。該報指出，自民黨只有對此進行深刻的反思，才能恢復人們對該黨“擔當政權能力”的信心。日本傳媒：推波助瀾難逃其咎

不過，平心而論，在去年秋天掀起“安倍風”，制造“戰(zhàn)后最年輕的首相”之“國民人氣”的過程中，日本的大眾傳媒其實也扮演著功不可沒的重要角色。

有關這一點，倒是同行的《朝日新聞》的一名專欄作者說得比較公允：“傳媒參與劇場政治所犯的罪責是重大的。在迄今為止的總裁選舉過程中，電視(主持人)反復向候選人提出簡單的問題，要他們在‘是與‘否的兩張牌卡之間作一抉擇，舉上其中一牌卡，政治遂成為作秀。至于歷史認識、亞洲外交、財政重建等復雜的問題，卻未獲得充分的探討。如此這般的體質應該改變。”

當然，在制造“不成熟的政權”與“塑造政治大明星”的過程中，不僅僅是電視有其罪責。風行日本全國的大報刊何嘗不在推波助瀾?徒有“改革”之名而無其實，或者說避重就輕的“小泉風箏”是怎樣騰空飛揚的?小泉標榜的“摧毀自民黨”究竟摧毀了自民黨的哪一部分?在小泉聲色俱厲的怒罵與喊打聲中，作“挨打狀”的黨內(nèi)抵抗勢力與改革派的小泉，為何能獲得雙贏?對于這些奇妙的現(xiàn)象，均未見大眾傳媒給予具體與詳盡的深刻分析。

與此相反，在前年的眾議院大選中，大眾傳媒熱心報道與渲染的是美女和名士的“刺客”如何追殺反對“郵政民營化”的自民黨“叛徒”。正是在名士、美女與叛徒的搏斗和叫嚷聲中，小泉再度被塑造為“改革的英雄”，而躲在小泉“改革”招牌后的黨內(nèi)其他利益集團，包括“農(nóng)林族”、“道路族”等(除了公開打擂臺的部分“郵政族”)皆一齊蒙混過關。

同樣的，被視為小泉劇場續(xù)集的主人公安倍，之所以被抬入首相府，除了位處權力中樞的保守勢力重視其政治基因(即堅定的修憲決心與國家主義色彩)之外，大眾傳媒對其“年輕”之“活力”與“魄力”之“人氣”的炒作，及對其“美麗的國家”構想幾乎沒有保留地吹捧，不能不說是發(fā)揮了主力軍的作用。至于年輕的安倍的活力與魄力具體體現(xiàn)在何處?其“美麗的國家”構想究竟將帶領日本前往何方，卻未向讀者或視聽者清楚交待，更遑論以批判的精神和態(tài)度對此“不成熟”的政權發(fā)出警號。

還是傳媒：胡亂造勢自圓其說

從這角度來看，要不是這回白民黨九個派閥中的八個派閥已清楚表態(tài)，支持前內(nèi)閣官房長官福田康夫主政，誰敢保證日本傳媒不會再為劇場政治第三幕的主角，即被形容為“有失言癖”的外相麻生太郎，掀起另一陣有助麻生支持率上升的“麻生風”?

實際上，在談論“后安倍”的政局時，一年來不少日本傳媒就已有意無意地在為“與首相寶座距離最近”的麻生造勢。在以往，對于一名口不擇言、口出妄言或者明顯發(fā)出歧視弱者的“失言”者，輿論界首先是對其作為政治家應具有的資質提出質疑。但曾幾何時，“失言”卻已被不少傳媒淡化為無傷大雅的癖好，進而延伸為“坦率性格”的洋溢和體現(xiàn)；甚至有人曾將之演繹為“人氣”源泉之所在。

針對后來自民黨內(nèi)一邊倒向福田的“雪崩現(xiàn)象”，日本傳媒的評論傾向有二。一是派閥政治有全面復活之虞；二是各派閥為其自身之權益計，爭先恐后向勝算高的一方迅速靠攏。

認真分析，所謂“派閥政治復活論”，有其虛構的一面。因為，在戰(zhàn)后的自民黨黨史上，迫于形勢或為配合“改革”的需要，派閥政治有時確曾退至幕后避難，但始終并未放棄其舉足輕重角色的扮演。君不見假以時日，當“改革”不再成為主旋律時，派閥政治就如日本媒體所形容一般，“舊態(tài)依然”地堂堂正正重搬至幕前上演。因為，說穿了，“改革”只是為奪取選票的花招與假象。出自同樣的道理，前年被美女、名士的刺客追殺的自民黨“叛徒”們，在為小泉的“改革”劇作出重大貢獻之后。不是也已紛紛向安倍的自民黨報到歸隊?

談到向勝算高的一方靠攏，替新首相大唱贊歌、鳴鑼開道的問題，也并非只是政界特有的現(xiàn)象。翻開戰(zhàn)后日本傳媒對歷代內(nèi)閣換屆時的報道史，類似的特征和傾向就屢見不鮮。

實際上．，對于福田內(nèi)閣，已有跡象顯示將會有一連串配套出籠的贊美曲調(diào)：“沉著”、“穩(wěn)健”、“協(xié)調(diào)”、“鴿派”、“在美國與亞洲有良好人脈”……

福田康夫：既非“鴿派”更非“親華”

與浮躁的小泉和麻生，或者稚氣未除的跛腳小鷹安倍相比較，71歲的福田確實是沉著、穩(wěn)健與協(xié)調(diào)能力頗強的務實型政治家。他曾在森喜朗與小泉兩屆內(nèi)閣負起官房長官重任長達1289天而贏得戰(zhàn)后“官房長官在職期間最長者”的紀錄，充分說明了這一點。

不過，說福田是“鴿派”卻與事實相去甚遠。森喜朗與小泉兩屆內(nèi)閣諸多派兵法案是在福田長官精心策劃或參與下出籠，是一個例子；福田長官當年曾放出重新檢討“非核三原則”的試探風球，是另一個例子。類似的例子不勝枚舉。

至于日方渲染的福田重視亞洲論，重點是放在他繼承其父福田赳夫的政治遺產(chǎn)。有關論點有二，一是赳夫在位期間，曾于1977年在馬尼拉發(fā)表“福田主義三原則”；二是赳夫系簽署1978年中日和平條約的時任日本首相。

不過，應該補充的是，“福田主義三原則”中最受東南亞各國高度評價的“日本保證不成為軍事大國”的原則，早已被東京所遺忘，而只剩下空殼的“心連心”等二原則的聯(lián)歡曲。

至于中日和平條約的簽署，與曾在佐藤時代擔任外相、力圖阻止中國恢復聯(lián)合國席位當時的赳夫相比，1978年赳夫的魄力和表現(xiàn)，確有極大的轉變。不管他是迫于客觀形勢，還是出自其他的考慮因素，赳夫當時這一穩(wěn)定亞洲和平的決定，是深獲亞洲各國之佳評的。但這與“親華”扯不上任何的關系。

且看老練、務實，但“非鴿”的康夫，如何繼承“保守本流派(即正統(tǒng)保守派)”赳夫的政治遺產(chǎn)，收拾“安倍不成熟政權”遺留下來的內(nèi)外殘局。