我國(guó)學(xué)前教育研究方法的現(xiàn)狀分析

【摘要】本文以涉及學(xué)前教育研究方法探討的學(xué)術(shù)著作和相關(guān)期刊為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)近20年來學(xué)前教育研究方法取得了令人矚目的成就，但在實(shí)際運(yùn)用和理論研究方面都還存在著一些值得我們重視的問題。

【關(guān)鍵詞】學(xué)前教育研究方法；認(rèn)識(shí)論；學(xué)科建設(shè)

【中圖分類號(hào)】G610 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-4604（2007）01-0019-03

作為一門獨(dú)立的學(xué)科或一個(gè)特定的研究領(lǐng)域，學(xué)前教育具有自身的特點(diǎn)，它的研究方法也應(yīng)該有自己的特色。研究方法可以規(guī)范和指導(dǎo)學(xué)前教育研究，在學(xué)前教育研究活動(dòng)中有重要的作用。

在學(xué)前教育研究不斷深入的今天，學(xué)前教育研究方法也從教育研究方法中逐漸分化出來，經(jīng)歷了從無到有的過程。特別是近20年來，學(xué)前教育研究方法成為學(xué)前教育研究領(lǐng)域中一個(gè)日益升溫的課題。這一方面與人們對(duì)學(xué)前教育研究意義的理解不斷加深有關(guān)，另一方面也體現(xiàn)了學(xué)前教育研究的理論追求。

筆者以“學(xué)前教育研究方法”為關(guān)鍵詞，查閱了1979~2006年的學(xué)術(shù)著作和相關(guān)期刊，試圖對(duì)我國(guó)學(xué)前教育研究方法的現(xiàn)狀作一個(gè)梳理。筆者的基本發(fā)現(xiàn)是，與學(xué)前教育研究方法相關(guān)的研究可分為兩類：一類直接以學(xué)前教育研究方法為研究對(duì)象，即對(duì)學(xué)前教育研究方法的研究；另一類則是以學(xué)前教育研究方法為工具來解決學(xué)前教育具體問題，反映了學(xué)前教育研究方法的運(yùn)用情況。對(duì)這些研究細(xì)細(xì)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)前教育研究方法取得了令人矚目的成就，但又必須清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)學(xué)前教育研究方法無論是在實(shí)際運(yùn)用還是理論研究方面都還存在著一些值得我們重視的問題。

一、對(duì)“方法”概念和層次的理解模糊混亂

教育理論在其發(fā)展初期很大程度上依賴于其他學(xué)科知識(shí)，很多時(shí)候是對(duì)其他學(xué)科知識(shí)的借鑒。〔1〕 教育研究方法也不例外，從自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)中借鑒了很多不同的方法，如哲學(xué)思辨的方法、邏輯分析的方法、科學(xué)抽象的方法、直覺思維的方法、文獻(xiàn)研究的方法、量的研究方法、質(zhì)的研究方法、定性的方法、學(xué)科研究的方法等等。這些方法的分類沒有一個(gè)比較清晰、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，眾多的分類方法也不符合“排他性”或“平行性”的邏輯關(guān)系。〔2〕近幾年來，一些關(guān)于方法的新概念層出不窮，但它們很多沒有明確、系統(tǒng)的定義，指向較為模糊，如科學(xué)研究方法、現(xiàn)場(chǎng)研究方法、教育研究診斷方法等等。某些新舊概念之間非常容易混淆，如定性研究和質(zhì)的研究，這些給教育研究方法的運(yùn)用和研究帶來了極大的困擾。學(xué)前教育研究方法也從一開始就存在著這種先天不足，并且在還沒有厘清這些概念之前，就開始使用這些方法了。

除此之外，對(duì)學(xué)前教育研究方法的層次理解也較為模糊。由于強(qiáng)調(diào)學(xué)前教育的實(shí)踐取向和應(yīng)用性原則，人們習(xí)慣于把學(xué)前教育研究方法看作是一種具體的技術(shù)和技巧，把觀察法、文獻(xiàn)法等收集資料的方法等同于學(xué)前教育研究方法，或者把研究方法的外延縮小至等同于實(shí)證研究。眾所周知，一個(gè)完整的科學(xué)研究方法要從三個(gè)層面來探討：（1）方法論層面，即指導(dǎo)研究的思想體系，包含理論基礎(chǔ)、研究邏輯和思路等。（2）研究方法或方式層面，即貫穿于整個(gè)研究過程的程序和操作方式。（3）具體的技術(shù)和技巧層面，即在研究的某一階段使用的具體的工具、手段和技巧等，主要是指收集資料的具體策略。〔3〕教育研究方法論是教育科學(xué)研究的思維方式，是為研究教育規(guī)律而建立的一整套理論以及相應(yīng)的方法體系，而各種具體的教育研究方法則是方法論在實(shí)際研究工作中的具體運(yùn)用和轉(zhuǎn)化形式，具體的技術(shù)和技巧則是方法或方式的情景適應(yīng)。這三個(gè)層面互相聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)完整的方法體系。正如葉瀾指出的：“形成科學(xué)理論的方法是一組方法的集合，而不是一個(gè)方法。”〔4〕因此，任何學(xué)前教育研究若要做得科學(xué)、系統(tǒng)和嚴(yán)謹(jǐn)，都要考慮到這三個(gè)層面，不能將三者簡(jiǎn)單地混為一談。

二、強(qiáng)調(diào)技術(shù)手段，忽視對(duì)方法論的認(rèn)識(shí)

由于缺乏對(duì)研究方法層次系統(tǒng)的了解，在學(xué)前教育研究和實(shí)踐中人們更多把注意力集中在研究方法的第二和第三層面，即強(qiáng)調(diào)研究方法和技術(shù)手段，忽視對(duì)方法論的認(rèn)識(shí)。也就是說，有的研究者對(duì)學(xué)前教育研究方法持有的態(tài)度往往是“用什么”“有什么可以用”或“怎么用”，而很少去思考“為什么用”的問題，將“是否能用”作為學(xué)前教育研究方法選擇的標(biāo)準(zhǔn)。這就導(dǎo)致了在選擇和運(yùn)用學(xué)前教育研究方法上的主觀性和片面性。方法論研究和學(xué)習(xí)的缺失是導(dǎo)致學(xué)前教育研究產(chǎn)生眾多問題的重要原因。

學(xué)習(xí)過某種研究方法，不等于就掌握了某種研究方法，更不等于會(huì)有效地使用某種研究方法。我們要真正理解和有效地運(yùn)用某種研究方法，必須將其置于背景中，從其歷史淵源、哲學(xué)或世界觀基礎(chǔ)入手，探討這種方法的歷史演變過程、使用的基本原則、與研究對(duì)象之間的關(guān)系，等等。只有這樣，才能對(duì)研究方法有深刻的認(rèn)識(shí)，從而更準(zhǔn)確地使用研究方法，提高研究效率，得出令人信服的研究結(jié)果。

綜觀學(xué)前教育理論發(fā)展的歷史，任何一種新的進(jìn)步的教育理論取代傳統(tǒng)的理論或得到人們的普遍認(rèn)同，都是發(fā)端于對(duì)權(quán)威的挑戰(zhàn)，也都離不開方法論的突破和創(chuàng)新。從某種意義上說，沒有研究方法的進(jìn)步，就沒有學(xué)科的發(fā)展。如果我們僅僅停留在借鑒、因襲或模仿某種研究方法，學(xué)前教育理論就無法在新的層次、新的規(guī)范上獲得發(fā)展。因此，我們?cè)谔岣邔?duì)學(xué)前教育研究方法論認(rèn)識(shí)的同時(shí)，也要有意識(shí)地反思研究方法論，走出自我創(chuàng)新和發(fā)展道路。

三、注重研究方法的運(yùn)用，忽視對(duì)研究方法的研究

“強(qiáng)調(diào)技術(shù)手段，忽視對(duì)方法論的認(rèn)識(shí)”這一誤區(qū)，反映在學(xué)術(shù)研究中，就是研究者將注意力過多地集中于研究方法運(yùn)用的探討，而較少對(duì)研究方法本身進(jìn)行研究。

從數(shù)量上分析，筆者所查閱的CNKI-KNS4.0全文數(shù)據(jù)庫(kù)1994~2006年的期刊文章只有12篇全部或部分地談及學(xué)前教育研究方法問題。

從內(nèi)容上看，這些文章大多停留在介紹某一種研究范式或某一種技術(shù)方法對(duì)學(xué)前教育研究的啟示，極少?gòu)膶W(xué)科角度對(duì)學(xué)前教育研究方法的特殊性進(jìn)行思考，也極少對(duì)學(xué)前教育研究方法與社會(huì)科學(xué)研究方法、哲學(xué)方法論的關(guān)系進(jìn)行深入思考。

學(xué)前教育研究方法好比是溝通學(xué)前教育理論和實(shí)踐的一座橋梁，它的正確運(yùn)用對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)有著重要的意義，而對(duì)其規(guī)范性、科學(xué)性的理論追求，可以豐富和充實(shí)學(xué)前教育理論。因此，學(xué)前教育研究方法的運(yùn)用和研究缺一不可，兩者只有“齊頭并進(jìn)”，才能推動(dòng)學(xué)前教育學(xué)科朝著更科學(xué)更理性的方向發(fā)展。

四、盲目地借鑒其他學(xué)科或領(lǐng)域的方法

近幾年來，在學(xué)前教育領(lǐng)域，很多研究者熱衷于用其他學(xué)科的研究方法來研究學(xué)前教育問題。這雖然反映了研究者跨文化多學(xué)科的視野，但有很多研究對(duì)其他學(xué)科的研究方法生吞活剝、囫圇吞棗，既不考慮這種方法與學(xué)前教育具體問題的適宜性，也不考慮這種方法產(chǎn)生的深刻理論淵源，為趕時(shí)髦為突破和拓展方法而使用這種方法，結(jié)果往往只是借用新的術(shù)語和概念對(duì)學(xué)前教育研究進(jìn)行表面化的裝飾，產(chǎn)生不了具有說服力的研究。

任何研究方法都有其適用的條件和范圍，都有其特定的價(jià)值取向，不能無限地夸大其作用。學(xué)前教育研究對(duì)象是學(xué)前兒童，具有特殊性和規(guī)定性，這就要求我們運(yùn)用研究方法必須具體化和特殊化。

另外，有的學(xué)前教育研究者缺乏一種對(duì)本學(xué)科的自省精神。事實(shí)上，學(xué)前教育研究方法的運(yùn)用和研究所產(chǎn)生的很多問題都基于“拿來主義”的態(tài)度。睿智的教育學(xué)家早就對(duì)此提出了警示：“通過各專業(yè)分支領(lǐng)域來推動(dòng)自己的研究，這當(dāng)然是很重要的，但如果對(duì)自己的研究在整體研究中的位置缺乏了解的話，非常專門化的研究也要犯視野狹小的毛病。”〔5〕

五、將各種研究范式人為地對(duì)立起來

目前，在學(xué)前教育研究領(lǐng)域，一直以來普遍存在“重實(shí)證研究，輕理論研究”的傾向。雖然陳桂生在1998年概括我國(guó)教育研究方法發(fā)展?fàn)顩r時(shí)指出的“比較偏重于實(shí)證——實(shí)驗(yàn)科學(xué)研究的介紹”〔6〕這一現(xiàn)象有所改善，但又有一種新的傾向在逐漸顯露，人們將量化和質(zhì)化兩種主流研究范式等同于研究方法的全部，常常在研究中選擇非A即B。這樣一來導(dǎo)致人們將量化和質(zhì)化的研究方法看成是矛盾的，人為地將其對(duì)立起來；二來忽視了其他研究范式，將不能歸于量化或質(zhì)化范式的研究全部歸入思辨或定性研究，認(rèn)為思辨或定性研究無非是感性的體會(huì)感想、個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、率性的散論雜談等等，“無章可循”，沒有科學(xué)規(guī)范，進(jìn)而忽視其研究?jī)r(jià)值。

學(xué)前教育是一個(gè)復(fù)雜的多層次的開放性系統(tǒng)，對(duì)學(xué)前教育現(xiàn)象、問題和規(guī)律進(jìn)行研究的研究方法也應(yīng)該呈現(xiàn)出多種形態(tài)。對(duì)于一個(gè)具體的學(xué)前教育問題，會(huì)因?yàn)榍腥氲慕嵌炔煌\(yùn)用到不同的研究范式，通常要全面深入地研究這問題不是憑一種研究范式或一種具體方法就可以解決的。再者，任何一種研究方法都有其優(yōu)勢(shì)和局限性，它不可能解決所有問題。因此，將不同的研究范式和研究方法對(duì)立起來，固執(zhí)于某一種研究方法，會(huì)影響人們對(duì)學(xué)前教育現(xiàn)象的客觀認(rèn)識(shí)，會(huì)阻礙研究者創(chuàng)造性的發(fā)揮，對(duì)全面深入地研究學(xué)前教育問題是沒有益處的。

值得注意的是，多種研究方法共存，將不同的研究方法融會(huì)貫通或以不同的研究方法印證同一個(gè)問題，這一教育研究方法多元化的趨勢(shì)已經(jīng)在影響學(xué)前教育研究。〔7〕

為了使研究方法更加豐富、更加合理，我們要提高對(duì)學(xué)前教育研究方法論的認(rèn)識(shí)，這無論是對(duì)學(xué)前教育的學(xué)科建設(shè)，還是對(duì)學(xué)前教育研究方法的發(fā)展都是不無裨益的，同時(shí)也是對(duì)每一位學(xué)前教育研究者的挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕唐瑩.元教育學(xué)〔M〕.北京:人民教育出版社，2003.

〔2〕〔3〕陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究〔M〕.北京:教育科學(xué)出版社，2000.

〔4〕葉瀾．教育研究及其方法〔M〕．北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，1990：199.

〔5〕武田久夫．教育學(xué)〔M〕∥瞿葆奎．教育學(xué)文集：教育與教育學(xué)．北京：人民教育出版社，1993：328.

〔6〕陳桂生．教育學(xué)的建構(gòu)〔M〕．長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1998：22.

〔7〕劉曉東.學(xué)前教育學(xué)〔M〕.南京:江蘇教育出版社，2004.

A Study on Current Situation of Preschool Education Research Method in China

Xu Lin

(College of Educational Science， Nanjing Normal University， Nanjing， 210097)

【Abstract】Based on a review of publications on preschool education， the author finds great achievements in research method of preschool education， but problems still exist in the application and research that demand attention.

【Keywords】research method in preschool education；epistemology；studies construction