“我們”是誰(shuí)？

“我們”這個(gè)詞在《大雁歸來(lái)》（人教版課標(biāo)教材八年級(jí)下冊(cè)）中共出現(xiàn)了十多次，其中多處做定語(yǔ)，如“我們的大雁”“我們的沼澤”“我們的農(nóng)場(chǎng)”等。事實(shí)上，去掉這些做定語(yǔ)的“我們”，文章語(yǔ)言會(huì)更精練，意思也不會(huì)發(fā)生變化。這個(gè)似乎可有可無(wú)的詞引起了我的思考：“我們”是第一人稱復(fù)指，而在這篇文章中，“我們”又包含了哪些對(duì)象呢？對(duì)這個(gè)詞語(yǔ)的思考是否可以推進(jìn)學(xué)生對(duì)文本的理解呢？

以下是該問(wèn)題的教學(xué)片段。

師：課文第四段最后一句說(shuō)“我們的大雁又回來(lái)了”，這里的“我們”似乎是多余的，沒(méi)有這個(gè)“我們”，句子也通順，而且更加簡(jiǎn)潔，你認(rèn)為可以去掉嗎？

生：不能。加上“我們”，覺(jué)得作者對(duì)大雁很親切。

生：我也認(rèn)為不能去掉。加上“我們”，可以表明喜歡大雁、希望大雁早日歸來(lái)的不只我一個(gè)人，而是有很多人。

生：去掉不好。我認(rèn)為這個(gè)“我們”還有把大雁當(dāng)成自己家庭中一員的意味。

師：課文中的“我們”究竟指的是誰(shuí)呢？從課文中再找找其他出現(xiàn)“我們”的地方，看看這些“我們”限制的是哪些詞，結(jié)合具體的句子說(shuō)說(shuō)你們的理解。

生：從課文第八段可以看出，“我們”是指“我和我的學(xué)生”，課文還說(shuō)是“愛(ài)鳥(niǎo)者”。那些不愛(ài)鳥(niǎo)的人是不能包含在“我們”之中的。

生：我認(rèn)為這個(gè)“我們”指的是作者及其家人。這篇課文是作者和他的家人在周末農(nóng)場(chǎng)度假時(shí)寫(xiě)的，所以這個(gè)“我們”指他和他的家人。

師：“我們”除了指人之外，還包括其他的對(duì)象嗎？大家再來(lái)了解一下作者及其土地倫理思想，也許會(huì)對(duì)“我們”這個(gè)詞語(yǔ)有更深切的體會(huì)。

（發(fā)放介紹利奧波德及其土地倫理觀念的有關(guān)資料。）

師：看了資料，大家對(duì)“我們”的理解是否深入了一層呢？

生：“我們”應(yīng)該還包括像大雁這樣的動(dòng)物朋友們。這些朋友和我們朝夕相處，作者深深地?zé)釔?ài)著它們，把它們當(dāng)作自己的家人、朋友。

生：我認(rèn)為“我們”的范圍還可以再寬泛一些。不僅指有生命的動(dòng)物植物，還包括沒(méi)有生命的沼澤。作者是把自己當(dāng)作土地大家庭中的一員，從“我們”這個(gè)詞語(yǔ)當(dāng)中可以看出作者平等的觀念。

師：我贊同你的看法。作者在《土地倫理》一文中認(rèn)為：土地應(yīng)被看成一個(gè)由相互依賴的各個(gè)部分組成的共同體，人只是共同體中的一個(gè)普通成員和公民。作者還說(shuō)：“當(dāng)我們把土地看成是一個(gè)我們隸屬于它的共同體時(shí)，我們可能就會(huì)帶著熱愛(ài)與尊敬來(lái)使用它?！钡拇_，透過(guò)這個(gè)簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)，我們發(fā)現(xiàn)了作者的平等意識(shí)。我們?cè)纫矊W(xué)過(guò)一些與動(dòng)物有關(guān)的文學(xué)作品，它們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上的處理和課文有什么不同？

生：《狼》也是寫(xiě)動(dòng)物，但卻是諷刺狼的狡詐，贊美人類的智慧。

生：《斑羚飛渡》從表面上看是在同情、贊美斑羚的團(tuán)結(jié)、合作和獻(xiàn)身精神，實(shí)際上把斑羚逼向死亡境地的卻是人類，那篇文章中的“我們”是無(wú)恥的兇手，而《大雁歸來(lái)》中的“我們”卻真正地愛(ài)著大雁。

生：《珍珠鳥(niǎo)》寫(xiě)的也是對(duì)動(dòng)物的愛(ài)，只是沒(méi)有《大雁歸來(lái)》這么博大的胸懷，它寫(xiě)的是對(duì)一只小鳥(niǎo)的愛(ài)。正是因?yàn)椤拔摇睆钠降鹊挠^念出發(fā)，把小鳥(niǎo)當(dāng)作朋友，所以最終小鳥(niǎo)也把“我”當(dāng)作朋友了。這和《大雁歸來(lái)》中“我”把大雁當(dāng)朋友道理一樣。

師：你們贊同他的觀點(diǎn)嗎？

生：好像有道理。

生：不一樣。如果從平等的觀念出發(fā)，珍珠鳥(niǎo)和作者并不是平等的。珍珠鳥(niǎo)是沒(méi)有自由的，而這篇課文中的大雁卻是自由的，這才是真正的平等。

（不少同學(xué)表示贊同。）

這個(gè)教學(xué)片段引起了我很多思考：從表層看，這個(gè)教學(xué)片段是通過(guò)分析關(guān)鍵詞來(lái)體會(huì)作者的情感；從深層看，它觸及的是教師應(yīng)如何引導(dǎo)學(xué)生探討文本獨(dú)特性的問(wèn)題。

文本的獨(dú)特性事實(shí)上體現(xiàn)著作者的個(gè)性，但這種個(gè)性是有其社會(huì)性要求的。相關(guān)的社會(huì)學(xué)批評(píng)理論認(rèn)為：個(gè)性的力量是偉大的，但它不能成為純粹私人性質(zhì)的個(gè)性。只有當(dāng)這種個(gè)性與歷史發(fā)展的某種內(nèi)在趨勢(shì)達(dá)成契合時(shí)，它才具有震撼人心的力量。或者說(shuō)，個(gè)性的力量必須與相應(yīng)的社會(huì)意義相結(jié)合才能成為真正的藝術(shù)力量，否則，過(guò)于私人化的個(gè)性不免流于庸俗。基于這一理論來(lái)探討文本的獨(dú)特性，就會(huì)賦予每個(gè)文本社會(huì)學(xué)的意義。我們不妨從作者的視角來(lái)探討幾篇?jiǎng)游镱}材的文學(xué)作品的社會(huì)學(xué)意義，以達(dá)成對(duì)文本獨(dú)特性的分析。

比如，《珍珠鳥(niǎo)》雖然寫(xiě)了我與珍珠鳥(niǎo)之間的相互信任，但這種信任的前提是不平等的。我對(duì)珍珠鳥(niǎo)的愛(ài)是以鳥(niǎo)失去自由為前提的，人與鳥(niǎo)之間是一種欣賞與被欣賞的關(guān)系，這不是真正意義上的平等，文章背后隱藏著作者俯視的高傲，作者是將自己擺在“人”的位置上俯視眾生。在這類文章中，個(gè)性的力量沒(méi)有與相應(yīng)的社會(huì)意義結(jié)合，從而削弱了作品的藝術(shù)力量?！度A南虎》是將虎的形象人格化，以它隱喻身處逆境中的強(qiáng)者形象，對(duì)這個(gè)形象進(jìn)行贊美。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，《華南虎》中作者的視角是仰視的，這種視角的選擇與“文革”這一特定的歷史時(shí)代是相吻合的，作者的抗?fàn)幘衽c時(shí)代的要求緊密結(jié)合，使“虎”的形象超越了動(dòng)物性，提升到了精神的層面?！洞笱銡w來(lái)》一文則更具有鮮明的特征，透過(guò)“我們”一詞，可以感受到作者博大的人文情懷，那種萬(wàn)物皆平等的觀念毫不雕飾地顯現(xiàn)出來(lái)，這是因?yàn)樽髡咭云揭暤难酃獍萃恋厣系娜f(wàn)物。在這里，作者的個(gè)性力量與時(shí)代倡導(dǎo)保護(hù)動(dòng)物的趨勢(shì)相一致，從而使文本具有震撼人心的力量。透過(guò)作者的視角，我們可以較好地把握這幾篇文本的獨(dú)特性，從而深入理解文本的價(jià)值。

因此，對(duì)“‘我們’是誰(shuí)”這類問(wèn)題的探討，其實(shí)是從一個(gè)特定的關(guān)鍵詞來(lái)分析作者的視角，并從社會(huì)學(xué)的意義探究作品的藝術(shù)價(jià)值。“我們”究竟是誰(shuí)，可能不同的讀者會(huì)有不同的理解，但重要的是我們要透過(guò)文本題材相似的外衣，看清文本的獨(dú)特性，引領(lǐng)學(xué)生真正走進(jìn)文本。