春晚的眼淚等（三則）

鐘益樹等

春晚的眼淚

讀罷《民工子女拿什么與城里孩子比明天》一文(《雜文選刊》2007年5月[上])，有種酸楚再刺心窩。

春晚詩朗誦《心里話》節目感染著每一位觀眾，作為民工一員的我，在淚流滿面中更加揪心，這是現實中的無奈與無助：

“我們的校園很小／放不下一個鞍馬／我們的教室簡陋／還經常搬家／我們的教室很暗／燈光只有幾瓦／我們的桌椅很舊／坐上去吱吱啞啞。”樸實無華平淡如水的詞句，咿咿呀呀，混沌初開的童音。就這么簡單，讓在場的觀眾及電視機前的觀眾無不為之動容。與其說是孩子們的表演感動了觀眾，倒不如說是現實的真切觸痛了人們的靈魂。

在現實生活中，人們是否注意到身邊有這么一群人：他們灰頭土臉，任勞任怨，住窄小的工棚，簡陋的民房，干最臟最累最廉價的活，還常遭人白眼，他們有的把孩子留守家中，數年難得一聚；有的毅然將子女帶到城里，在顧及一家人團聚的同時卻照顧不到孩子的其他，就近入學沒門，只好讓孩子乘車到很遠的地方去上學，回到家孩子又面臨自己照顧自己的尷尬。這些真實存在的現象人們是無暇顧及還是熟視無睹?有良知的人怎能不自省?曲終人散之后，悲天憫人的同時，是否可以想想如何給予些力所能及的幫助。

前不久，在央視實話實說節日中又見到這群孩子。當主詩人問到他們父母的生活狀況時，他們大多泣不成聲。窮人的孩子早當家，在他們幼小的心靈中或許只有如何分擔家務，讓父母不再沒日沒夜地操勞。殷殷的抽泣聲中他們期求改變現狀，特別是他們父母的生活狀況。而在現實面前，試與城里孩子比明天的豪言壯語顯得那么蒼白無力。

鐘益樹(浙江)

比臉變“大”更可怕的

陳長林先生的雜文《進化退化一張臉》(《雜文選刊》2007年5月[上])，把種種丑惡現象的原因歸結為“人臉在變‘大，恥感在退化”，我以為，這種說法還沒有點到問題的“穴位”上。

那些用賄賂享受生活的貪官，靠造假、抄襲來沽名釣譽的教授們，其行為動機，很大程度上也是為了體面。

事實證明，許多看起來不要面子的人，其實是很要面子的，只不過他們的面子觀(或價值觀)與眾不同罷了。他們的面子觀，不是以社會公德和公眾利益為取向，而是以能力和結果為取向。比如當年許紹給曹操做“操行鑒定”——“治世之能臣，亂世之奸雄”，實際上在肯定曹操能力的同時，也否定了曹操的品德，而曹操昕了之后卻“大喜”。東晉大將桓溫則赤裸裸地說：“縱不能流芳千古，也要遺臭萬年”。可見，無論古今，重能而輕德的面子觀(價值觀)都是有相當市場的。

在面子觀(或價值觀)問題上，還有一種不問手段和過程、只問結果的取向，借用電影《金光大道》里的一句臺詞就是“誰發家誰光榮，誰受窮誰狗熊”，至于采用了什么手段，并不重要。

“人活臉面樹活皮”，人的本質屬性，決定了其只要溫飽一解決，精神需要就會上升為第一位，而最重要的精神需要之一就是體面。廣廈萬間，只眠一床；燕窩、魚翅不見得比豬肉燉粉條可口；勞斯萊斯也不比桑塔那舒服多少，至于皮爾卡丹、勞力士、鉆石項鏈之類，則純粹是為了面子。所以，我認為，現代種種社會丑惡現象背后的原因，并非“人臉在變‘大，恥感在退化”，而是面子觀(價值觀)被扭曲了。這才是更嚴重、更可怕的!

丁一(山西)

市場經濟鐵道尚未鋪通

吳敬璉先生“春運票價不上浮違反市場經濟原理”的“高論”一出，民眾一片嘩然。《雜文選刊》2007年5月[上]的《不妨把“民間小調”當作黃鐘大呂聽》一文說到此論，問道：“難道票價上漲就能解決春運乘車難的問題嗎?”文章還指出，春運票價是否浮動與市場經濟根本不搭界，吳先生的“高論”犯了“指代不清”的錯誤。讀后，、頗有同感。不但火車票價如此，其他壟斷行業的產品價格何嘗不是如此呢。

是的，市場經濟的價值規律影響著商品在市場上交易的價格，是一雙無形的手在調節，供過于求，求大于供，最迅速的反映就是價格的跌與漲。可見春運期間購車票排長隊以及“黃牛黨”猛增等問題還是動力不足供不應求所致。這可不是某種民眾生活用品，甲地缺貨，只要價高于乙地，貨就會從乙地流向甲地，春運期間的火車票能依著葫蘆畫瓢嗎?民間有話：“市長經濟”不敢市場經濟，按照吳先生的理論，似乎鐵道部長今年“違反市場經濟原理”，不違反又如何?過去幾年是“不違反”?可曾解決了春運乘車難?“黃牛黨”少了?權力尋租批條子杜絕了?要說能解決，實在也頗簡單：部長拍板票價上浮到使農民工買不起票，回不了家，什么“排長隊”，什么“黃牛黨”，什么“批條子”一古腦兒不就全解決了。

世華(浙江)