摘 要:傳統(tǒng)的觀感評分計(jì)分方法是以平均分確定選手比賽成績的,其中的缺陷在于平均分只反映了選手比賽得分的量,而沒有反映選手比賽得分的質(zhì)。用有量無質(zhì)的分?jǐn)?shù)評價(jià)選手的比賽成績有失其客觀性,通過引入平均差統(tǒng)計(jì)量,從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度對體育、文藝比賽中應(yīng)用傳統(tǒng)觀感評分計(jì)分方法確定選手比賽成績進(jìn)行了改進(jìn)。將以平均分確定選手比賽成績改為以平均分減平均差分所獲得的“最后得分”確定選手比賽成績,使選手比賽的得分中能體現(xiàn)量與質(zhì)的統(tǒng)一,真正客觀地評價(jià)選手比賽的成績。
關(guān)鍵詞:平均差;質(zhì)量;觀感評分計(jì)分方法
中圖分類號:G80-02 文章編號:1009-783X(2007)06-0113-04 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
作者簡介:石國書(1958-),男,北京人,講師,研究方向?yàn)榻y(tǒng)計(jì)應(yīng)用。觀感評分計(jì)分方法是指由人通過自身感覺器官,如眼、耳、鼻等對被測對象的表現(xiàn)進(jìn)行評分并經(jīng)計(jì)算獲得相應(yīng)分?jǐn)?shù)來表示其最終名次的一種評分方法。
觀感評分計(jì)分方法確定成績已在各個(gè)領(lǐng)域里被廣泛采用,特別是在體育、文藝比賽中更為普遍,如體操、跳水、花樣滑冰、國際舞、健美比賽;中央電視臺舉辦的青年歌手電視大獎賽等,都是采用的這種觀感評分計(jì)分方法,當(dāng)前,確定選手成績名次最常用的觀感評分計(jì)分方法是,若干個(gè)評委、裁判按照比賽規(guī)則,根據(jù)每位選手現(xiàn)場的表現(xiàn),即時(shí)打出比賽得分,然后,按照去掉一個(gè)最高分去掉一個(gè)最低分計(jì)算平均得分,得分高者名次靠前。這種評分計(jì)分方法經(jīng)過各種比賽及實(shí)踐,證明有其相對公正、客觀的一面,但也存在著嚴(yán)重缺陷與不足,以及需要完善的地方。比如,用去掉一個(gè)最高分去掉一個(gè)最低分計(jì)算平均分,并以平均分確定選手成績名次的做法有失其客觀性。雖然平均分能夠反映評委、裁判對選手表現(xiàn)的整體得分,在去掉一個(gè)最高分去掉一個(gè)最低分后其平均分的代表性也得到了提高,但這電僅僅是從選手得分的量上來確定選手得分的成績名次,而選手得分量中的質(zhì)卻投有在選手的得分中充分體現(xiàn)出來。如果選手的得分中只能表現(xiàn)量而不能表現(xiàn)質(zhì),則量分的含金量及價(jià)值無從體現(xiàn),所獲得的成績名次自然也就難以令人信服。所以,在原有觀感評分計(jì)分方法中引入衡量選手得分質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)量,是完善其評分計(jì)分方法客觀性的最佳保證,也是提高選手得分公信廈,更客觀、更科學(xué)的方法。
1 平均差A(yù),D統(tǒng)計(jì)量是評價(jià)平均分質(zhì)量的有效指標(biāo)
平均分是評委用來評價(jià)選手表現(xiàn)水平的一個(gè)統(tǒng)計(jì)量指標(biāo),它的優(yōu)點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)整體平均的概念,即平均分高表明評委對選手的表現(xiàn)整體評價(jià)高。但它存在著缺點(diǎn),只是單一地表現(xiàn)了評委打分的平均性和整體性,卻忽略了評委打分中的差異性。而差異性恰恰是用來評價(jià)平均得分的關(guān)鍵要素,即選手所得的平均分的質(zhì)量。例如l和9數(shù)組與4和6數(shù)組相比較,兩組的平均分都是5,都反映各自數(shù)組的整體水平,這一點(diǎn)是相同的,所不同的是兩個(gè)數(shù)組平均分的代表性。例如第一組中的1,9偏離5較遠(yuǎn),而第二組中的4,6離5較近,顯然,平均分5對于第一組各數(shù)的代表性差,對于第二組各數(shù)的代表性就高,兩組平均分的質(zhì)量有明顯的不同,因此,衡量平均分質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)量應(yīng)是能夠反映一組數(shù)離散程度的統(tǒng)計(jì)量。
注:本文所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。