從解說“文化”這個(gè)詞談起

文化是社會(huì)之精神

英國的一位學(xué)者曾經(jīng)辛苦地進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)，他發(fā)現(xiàn)“文化”這個(gè)詞有160多種定義，我也在以往的文章中多次提到過對(duì)文化的獨(dú)特理解。而此時(shí)我把文化定義為“社會(huì)之精神”，是想從一個(gè)新的角度說一說文化的功能。

許多人把文化一詞作“部門化”的理解，把文化部官員們管轄范圍內(nèi)的事情認(rèn)定為“文化”，我認(rèn)為這太狹隘了。有一個(gè)說法，“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”，為了進(jìn)行招商引資，請(qǐng)幾個(gè)歌手唱唱歌，這就“文化”了？——“文化”成了廣告詞一樣的吆喝聲。

我這里說的是“大文化”，大到幾乎無所不包，所有原先自然界所沒有的東西，都是文化的產(chǎn)物。這樣，能與“文化”相提并論的就只剩下是“社會(huì)”一詞了。我認(rèn)為它們之間的關(guān)系可以這樣描述：“文化是作為社會(huì)的精神而存在的”，與此相對(duì)偶的一句就是“社會(huì)是作為文化的肉身而存在的”。實(shí)際上，文化與社會(huì)實(shí)為一物，打個(gè)比喻就是，一個(gè)人的精神是文化，他的肉體是社會(huì)。精神與肉體無法分離，社會(huì)與文化也沒有辦法被機(jī)械地分解為兩個(gè)東西。借鑒一位大思想家的語言套路說一句話，就是“沒有文化的社會(huì)和沒有社會(huì)的文化一樣不可思議”，它們之間的關(guān)系還真能用“運(yùn)動(dòng)”和“物質(zhì)”來比擬。

一個(gè)民族，要想擁有一個(gè)好的健康的“社會(huì)”，就應(yīng)當(dāng)首先下大力氣建設(shè)一個(gè)健康的文化系統(tǒng)，并虔誠地信仰它，維護(hù)它，還要不斷地努力發(fā)展它。在相當(dāng)大的意義上，愛國——就是熱愛自己民族的文化。但是，說清這個(gè)“愛”，就需要有很多話，此處不展開說了，只說一句話：溺愛和護(hù)短也都是愛的一種表現(xiàn)，但對(duì)文化的生命力有沒有好處則是另外的事情了。文化生成之初，誰也不能指望這個(gè)文化系統(tǒng)有多么“先進(jìn)”，多么“科學(xué)”，多么“富有人性”，但是這個(gè)文化系統(tǒng)如果能有成長性——“向著大自然所暗示的方向演進(jìn)”這樣的功能，這個(gè)系統(tǒng)就是有生命力的，就能期望它與天地同在。反過來說，一個(gè)民族，對(duì)自己的傳統(tǒng)文化，“這十年頂禮膜拜、那十年徹底否定”，是那個(gè)文化體本身太需要好好地重新認(rèn)識(shí)、徹底地進(jìn)行改造了（如果只尋找文化內(nèi)在原因的話）。

“大文化”對(duì)應(yīng)著整個(gè)社會(huì)，次一層次的文化（或者稱為“亞文化”）也對(duì)應(yīng)著它所依附的次一層次的文明圈。推而廣之，一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)企業(yè)也是這樣。例如企業(yè)，它的外部特征是企業(yè)實(shí)體，而內(nèi)在的屬性就是它的企業(yè)文化系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)如果是開放的而不是封閉的，是有整體性特征的而不是分裂的，是發(fā)展的而不是僵化的，是內(nèi)部和諧的而不是其子系統(tǒng)之間充滿了矛盾和利益沖突的，那么這個(gè)企業(yè)就是可以長期存在并不斷成長的。因此判斷一個(gè)企業(yè)的生命力，預(yù)測一個(gè)企業(yè)的壽命，別光看它現(xiàn)時(shí)的規(guī)模和氣勢，更重要的是看它的企業(yè)文化是否健康、是否有企業(yè)的天然客觀屬性（與這個(gè)客觀屬性相對(duì)應(yīng)的是單純?yōu)樽陨砟怖嬖诘?，是家族意識(shí)或“單位主義”），是否先天具有進(jìn)取功能和自體凈化功能。

中國文化的致命缺陷

診視一個(gè)民族的優(yōu)劣，需要看這個(gè)民族的歷史表現(xiàn)，研究她的傳統(tǒng)文化。我們民族歷史中有一大段時(shí)間充滿艱辛和恥辱。所謂“分久必和，和久必分”，是中國這段歷史的形象寫照?！按髞y”與“大治”交替上演，是由于我們民族文化中一個(gè)致命的缺陷在作祟。造成這個(gè)缺陷或稱頑癥的始作俑者就是“君子小人哲學(xué)”。它把所有的中國人分成兩類：君子如何如何，小人如何如何。實(shí)際上是這樣嗎？不是的，人的生物本性是同一的。這個(gè)歪理的炮制者沒有辦法改變這個(gè)客觀存在，就制造出十分荒謬的理由，以扭曲人的社會(huì)本性，所謂“龍生龍，鳳生鳳……”。把一個(gè)民族用文化的標(biāo)準(zhǔn)分成不同的“群類”是使得社會(huì)不和諧的最根本原因。中國人病此久矣，卻一直諱疾忌醫(yī)。魯迅先生所挑戰(zhàn)的這個(gè)對(duì)手就是它，他一生憤激，就因?yàn)檫@個(gè)對(duì)手太頑固、太強(qiáng)大了，幾乎看不到“戰(zhàn)斗完成的行期”。他所說的“國民性”或“劣根性”就束縛了中國一代又一代人靈魂的傳統(tǒng)文化。小時(shí)候讀《阿Q正傳》，感到腌，不理解他老為什么拿這么個(gè)丑陋的小人物和他所對(duì)應(yīng)的“大人物”來招讀者們“反胃”，而現(xiàn)在卻十分佩服他老深邃的洞察力和高超的筆觸，他擊中的正是中國人的這個(gè)沉疴。

這個(gè)文化缺陷長期存在的另一個(gè)后果是使民族逐漸喪失自衛(wèi)能力。偌大的一個(gè)民族輕易地就被一個(gè)個(gè)小民族欺侮或征服，不止一次地被迫接受“別人”的頭目來當(dāng)自己的“汗”。這比自己“窩里斗”的歷史更令人感到羞恥?？梢?，“窩里斗”比的只是伎倆，斗得越久，越會(huì)失去本來具有的那些“元陽”，——如團(tuán)結(jié)、勇敢和獻(xiàn)身精神。

發(fā)明和實(shí)施“君子小人哲學(xué)”的人并沒有達(dá)到原先的目的。你看這樣的文化觀念維持時(shí)間這么久了，中國人從總體上看并沒有被篩選成君子群落（或貴族）和小人群落（或平民）兩類，而結(jié)果卻是把幾乎所有人的人格分裂開來，都成了外表的君子，內(nèi)里的小人?！澜缟线€有許多民族比我們?cè)谶@個(gè)方面走得更遠(yuǎn)，他們絕大多數(shù)已經(jīng)消失在歷史的長河之中了，消失的原因是多方面的，其中地理原因很重要。而存留下來的民族（比如印度民族），由于歷史上民族之間的不能融合，因而所有成員被劃分為不同“種姓”的制度一直延續(xù)到今天，文化賦予了不同種姓以不同社會(huì)地位和職業(yè)限制，如此造成他們?cè)诋?dāng)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型問題比我們更加復(fù)雜，解決起來更加艱難。問題的根本，是這樣的文化傳統(tǒng)不符合自然的法則。

我們先人依據(jù)這樣的傳統(tǒng)，對(duì)不同的人群施行不同的規(guī)矩?！靶滩簧洗蠓颍Y不下小人”這個(gè)說法能最為露骨地揭示出這個(gè)傳統(tǒng)的不合理性。把這樣的規(guī)矩奉為國法，就把王朝的基石建立在陸地板塊的斷裂帶上了，到了一定時(shí)候，“上層建筑”就會(huì)不可避免地坍塌一次。

文化作為“社會(huì)的精神”，有了此缺陷，中國歷史上的社會(huì)形態(tài)表現(xiàn)出周期性的非正常狀態(tài)就不會(huì)讓人感到奇怪了。當(dāng)下許多為人所熱衷討論的什么“文明體被野蠻人征服”問題、什么“資本主義萌芽”之有無、甚至什么“李約瑟之謎”，其實(shí)都是偽問題，都是人們把眼光局限在一定層面上造成的。御用文人式的學(xué)者是最熱衷于這樣的討論的。君主專制時(shí)代的中國作為一個(gè)“病人”，不管他有多么偉大的祖宗，他有多高的“文化造詣”，但是長期為他人所欺侮、甚至一次次地被“蠻夷”所征服，就別再找尋那些局部的偶然事件作為借口進(jìn)行辯解了。而且，即使是中國歷史上那幾個(gè)可以用來對(duì)外炫耀的所謂的“盛世”，可以用現(xiàn)在時(shí)髦的一個(gè)詞來概括，那都是“泡沫”，因?yàn)樗芸炀蜁?huì)走向自己的對(duì)立面。即使沒有外界力量的撞擊，那個(gè)臃腫的病體也會(huì)自行倒下。病灶在體內(nèi)發(fā)作，誰也救不了你。古代中國人最應(yīng)當(dāng)被今人挑剔之處，不是犯了多大的錯(cuò)誤，是反反復(fù)復(fù)地犯同一個(gè)錯(cuò)誤，這就很值得我們深思和認(rèn)真對(duì)待。

文化怎樣才能進(jìn)步

所幸，現(xiàn)在有先發(fā)達(dá)的民族在前面做出了這樣榜樣——民族如何才能進(jìn)步、社會(huì)怎樣才能發(fā)展。他們的一個(gè)共同點(diǎn)就是，他們的文化中已經(jīng)基本清除了上面所說的那個(gè)主張人有“生物特性差異”的制度，換句話說，就是已經(jīng)從法律上規(guī)定：血統(tǒng)、出生地、家族和社會(huì)地位的差異都不應(yīng)當(dāng)成為阻隔人與人之間進(jìn)行交流或共處的文化障礙，并在社會(huì)管理中認(rèn)真踐行。

人人平等是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，朝著這個(gè)方向走路，文化就進(jìn)步，社會(huì)就賢明；逆著這個(gè)方向走，文化就受到摧殘，社會(huì)就陷于混亂。我們?nèi)绻锹斆鞯?、是上進(jìn)的，就應(yīng)當(dāng)學(xué)得謙虛一些，從內(nèi)部、從傳統(tǒng)文化的“因子”方面找尋與上面原則相沖突的原因，挖出病根，走出怪圈，走向文化康復(fù)之路。

回眼現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)在困擾我們的最大的問題——是所謂的“三農(nóng)問題”，其實(shí)，這個(gè)問題的根子還是上面所說的那個(gè)病灶的外部表征?？雌饋戆Y狀是在農(nóng)村，受侵害者是農(nóng)民，最難以走出困境的產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)，但其核心問題，還是“人”的問題。長期以來那些受到不公正對(duì)待的人群（城鄉(xiāng)二元化的管理體制使得他們成為了實(shí)質(zhì)上的二等公民），為了自救，不得不靠封閉的家族氛圍來保護(hù)自身并謀求生存、靠多養(yǎng)活兒女來“投?！弊约何磥淼纳?，這都是無奈之舉，是那些得不到足夠社會(huì)關(guān)懷的人群的必然選擇。幾千年來，一代又一代的農(nóng)民所作的這個(gè)“集體對(duì)策”，反過來又進(jìn)一步使得這同一問題變得更加難以解決。指責(zé)他們“落后、自私、就知道一個(gè)勁地生養(yǎng)兒子”——是沒有道理的，把現(xiàn)在正在參與交流的我們中的任何一個(gè)放到農(nóng)民堆里，又會(huì)有誰能發(fā)明出別的什么好著法呢？畢竟，謀求自身的生存和未來的生命保障是每個(gè)生命個(gè)體完全正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)權(quán)利，誰也沒有權(quán)力予以剝奪。這是從另一個(gè)角度來看中國文化的病根時(shí)所得到的結(jié)論。

最近劉軍寧教授提議在中國掀起一個(gè)“文藝復(fù)興”運(yùn)動(dòng)，我完全贊同。我認(rèn)為一旦這個(gè)提議成為現(xiàn)實(shí)，這很可能是中國走向文化強(qiáng)國的一個(gè)起點(diǎn)。但是這個(gè)文藝復(fù)興，與“紅樓選秀”無關(guān)，也別借此就把孩子們關(guān)起來去讀什么經(jīng)，更與什么部門主持的新的官辦“工程”不搭界，而應(yīng)當(dāng)在借鑒先進(jìn)民族文化的基礎(chǔ)上，對(duì)所有涉及社會(huì)文化的各個(gè)領(lǐng)域的“成論”進(jìn)行廣泛的重新鑒定和認(rèn)識(shí)，要廣開言路、百家爭鳴，不要預(yù)先設(shè)置下什么“道德”的、“科學(xué)”的、以及在現(xiàn)有規(guī)章制度框架內(nèi)的所謂“標(biāo)準(zhǔn)”——因?yàn)樗邢闰?yàn)的、人為的判斷本身很可能就是創(chuàng)新和發(fā)展的障礙。無論什么人，大家都來負(fù)責(zé)任地發(fā)言，只要你說的是文化，你就無罪而有功，無害而有益。只有突破陳規(guī)戒律，創(chuàng)造出一個(gè)寬松的、人人都樂于說話的氛圍，為文化的進(jìn)一步發(fā)展開拓出一片新天地，讓所有的人都能獲得同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)和社會(huì)地位，中國才能走向持久的繁榮和和諧。