《周易》的歷史唯物主義光芒

摘 要：探討了《周易》中的歷史唯物主義思想。《周易》曾被古代的儒家奉為經(jīng)典，是參加科舉考試的人們的必讀書。人們也曾把《周易》當(dāng)作一部占筮的書，所以，在特定的時代也被當(dāng)作封建迷信而受到批判。

關(guān)鍵詞：周易；歷史唯物主義

《周易》之所以被古代的儒家奉為經(jīng)典，是因為書的作者從總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)出發(fā)，編進(jìn)了大量歷史故事，記錄了大量歷史事件，它從頭至尾都放射著歷史唯物主義的光芒。但由于社會原因或作者的某種目的需要，把卜筮的時間、人物省掉，只把有代表性的歷史事件隱晦地記錄下來，編在卦爻中作為例子。爻辭寫得簡單、概括，又加年代久遠(yuǎn)，想辨清寫的什么時間、哪段歷史事件就不太容易了，所以，那光芒被歷史的塵埃所遮蔽，人們便有了種種不切實際的解釋，把它當(dāng)作一部占筮的書也就不足為怪了。筆者不揣淺陋，就以《坤》卦爻辭為例，嘗試掃清塵埃，以就教于方家。

《坤》六爻是寫武王克商。《坤》六爻全文如下：初六：履霜，堅冰至。六二：直方，大不習(xí)，無不利。六三：含章，可貞，或從王事，無成有終。六四：括囊，無咎無譽(yù)。六五：黃裳，元吉。上六：龍戰(zhàn)于野，其血玄黃。

《初六》是寫武王伐紂的時間。《書·泰誓中》說：“惟戊年，王次于河朔”。朱熹《周易本義》說：“戊午以《武成》考之是一月二十八日”。《史記·周本紀(jì)》：“十一年十二月戊午畢渡盟津”。《逸周書·世俘》說：“惟一月丙辰旁生魄，若翼日丁巳，王乃步自周，于征伐商王紂”。由此可知，踐商的時間為冬季。出征時自然是天寒地凍，滿月冰霜了。

《六二》：“直方，大不習(xí)。”聞一多《周易義證類纂》說：“方謂方國，古直省同字，直方疑即省方。《觀·象傳》曰：。'先王以省方觀民設(shè)教'，《復(fù)·象傳》曰：'后不省方'……省方猶后世之巡狩”。《書·泰吐中》說：“群后以師畢會，1王乃徇師而誓”。武王這次巡狩其實是一次秘密軍事行動，即聯(lián)合各方同伐糾紂，因此才有“武王伐紂，不期會者八百國”①。只周鄰國就有“庸、蜀、羌、鬃、微、成、彭、濮人”②等國，同武王一起出師伐紂。所以說“直方”是武王借巡狩之名，行召開一次秘密軍事會議之實，聯(lián)合各方，去“燮伐大商”③。“大不習(xí)”，是卜筮所用的術(shù)語。眾多專家認(rèn)為“大”字是衍文。高亨《周易大傳今注》說：“《象傳》舉經(jīng)文未及‘大’字，似其所據(jù)經(jīng)文本無‘大’字。《說文》說：“天大地大人亦大故大象人形”。古文“卜”字寫作“h”形、與“人”形相似。“大不習(xí)”也許是“卜不習(xí)”。如《書·大禹謨》說：“卜不習(xí)吉”。“習(xí)卜”是官方的占卜制度，是不同時間對同一事情進(jìn)行再貞。如：何敘甫先生所藏甲骨拓本，就有“癸未卜，習(xí)一卜，習(xí)二卜”的記載，《書·全滕》說“乃卜三龜，一習(xí)吉”。《左傳·襄公十三年》說：“先王卜征五年，兩歲習(xí)其祥，祥習(xí)則行，不習(xí)，則增修德而改卜”。一般情況下，遇到不吉的卜筮可以再卜。《六二》中的“大不習(xí)”是指武王在伐紂前，進(jìn)行了卜筮，遇到不吉之卦，沒有再卜筮。武王仍堅持伐紂。據(jù)洪興祖《楚辭補(bǔ)注》說：“《六韜》云，武王東伐，至于河上，兩甚雷疾……天時不順，龜焦不兆，占筮不吉。”又如《荀子·儒效篇》說：武王之誅紂也，行之曰以兵忌，東面而迎太歲。“《尸子》說：“武王伐紂魚辛諫曰：‘歲在北(東)方，不北(東)征’。武王不從”。“大不習(xí)”是爻辭中的斷辭，不屬于記事部分，不能同“直方”聯(lián)綴在一起，演義成與爻辭來本來未面目相悖的事件，解成“不熟悉其事或環(huán)境”。

《六三》：“含章”。解為“含有文章”，不免是望文生義之嫌。高亨《周易大傳今注》中解釋得最為貼切。“含當(dāng)讀為今戈，今戈與戡同，克也，戰(zhàn)勝也。章當(dāng)讀為商(《兌·九四》：'商兌'。漢帛書《周易》商作章，可證二字古通用。)殷商也。今戈商謂周武王克商。”

以上三爻是寫戰(zhàn)爭開始時間，寫武王聯(lián)絡(luò)各國伐紂，最后寫武王終于滅了殷商。以下三爻寫戰(zhàn)爭進(jìn)程與戰(zhàn)斗場面。

《六四》：“括囊”。《國語、魯語下》：“先王欲昭其令德之致遠(yuǎn)也，以示后人，使永監(jiān)焉，故銘其括曰'肅慎氏之矢，以分大姬”。《韋昭注》說：“監(jiān)視也。‘刻’曰‘銘’。‘括’箭、羽之間也”。據(jù)《古漢語常用字字典》解釋：“括，箭的末端。張衡《兩京賦》：‘尋景追括’。”依此，“括”應(yīng)是借為箭。“括囊”是指箭鏃裝滿箭袋。大有《兵車行》中“行人弓箭各存腰”之勢。

《六五》：“黃裳”。高亭《易經(jīng)大傳今注》說：“裳漢帛書《周易》寫作。常大旗也。”孫詒讓《周禮正義》說：“正旗實止有五：常、放、方與、旗、旒。”《辭海》曰：“古九旗之一。”《周禮》春官司常：‘日月為常’，按謂繪日月於旗上也又據(jù)彭林《〈周禮〉五行思想新探》說：“以縹玄釋玄黃，則縹當(dāng)為黃色，如此于文義方定，放鄭鍔、金榜、孫詒讓等均說大常為黃色，象中央土。”《司常》：五正旗，大常為天子之旗旃為諸侯所建……在這個戰(zhàn)場上有“黃裳”是對的。因為殷周會戰(zhàn)“其會如林”④，天子紂王指揮殷商之旅同周武王率“八百國”之師對壘，哪能會沒有“黃裳”出現(xiàn)呢?

《上六》：“龍戰(zhàn)于野，其血玄黃”。紂王帥師與武王率兵相會在牧野，當(dāng)然是二龍一場惡戰(zhàn)。高亨《周易大傳今注》說：“玄黃亦可讀為泫潢，血流甚多貌。”牧野一戰(zhàn)，確實血流甚多。如《書·武成》說：“血流漂杵”。《書·君貞》說：“后武王誕將天威，咸劉厥敵”。又據(jù)《逸周書·世俘》說：“敦國九十有九國……服國六百五十有二”，“馘磨億有十萬七千七百七十有九，俘人三億有二百四十。”這樣的記載雖有夸張成分，但血流“玄黃”還是可信的。商紂不是輕而易舉就可戰(zhàn)勝的，戰(zhàn)斗一定很激烈、殘酷。“血流漂杵”不大可能，說血流“玄黃”還是真實的。

《坤》六爻寫的是武王伐紂的一場大戰(zhàn)，從戰(zhàn)爭蘊釀、開始到戰(zhàn)爭的進(jìn)程，結(jié)局。爻辭只寥寥數(shù)字，就把這次戰(zhàn)斗捕繪出來了。這場戰(zhàn)爭是這個樣子：伐紂是武王蘊釀了已久的事情。伐商前他不斷地巡狩，聯(lián)絡(luò)了僅殷的八百諸候。在冰天雪地的一月，討伐商紂王的軍隊出發(fā)了。武王宣讀討殷檄文《泰誓》后，九國之師渡過盟津。武王兵將打著黃旗，挎著箭袋手執(zhí)干戈，同紂王“如林”的大軍會戰(zhàn)在商郊。兩軍對壘，驚心動魄，血流成河。最后，紂軍大敗，殷紂王自焚而死。

總之，武王克商是周建國前所發(fā)生的一次大規(guī)橫的戰(zhàn)爭，也可以說有劃時代意義。武王滅了殷，從此建立了中國歷史上第一個封建國家。這件大事，在《易經(jīng)》中有所反映，是沒有問題的。《坤》卦的六爻就是編者用簡煉古樸的語言，生動而較完整地記錄了這次戰(zhàn)爭，無意中為今人留下了珍貴的早期的歷史資料，這是值得慶幸的。