論作為社會(huì)保障法基礎(chǔ)的社會(huì)連帶

摘 要：社會(huì)連帶是社會(huì)保障法的基礎(chǔ)，它不僅作為一種觀念已滲透進(jìn)社會(huì)保障法的合作互助理念和社會(huì)權(quán)理念；而且，它也作為一種原則體現(xiàn)于法律文件的明確規(guī)定和具體制度構(gòu)建中。不同的社會(huì)保障法律制度類型依托不同的社會(huì)連帶結(jié)構(gòu)，蘊(yùn)涵不同的社會(huì)連帶精神。隨著社會(huì)的演進(jìn)，社會(huì)連帶的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)已經(jīng)或正在發(fā)生轉(zhuǎn)型，這也會(huì)相應(yīng)地促進(jìn)社會(huì)保障法的變遷。

關(guān)鍵詞：社會(huì)連帶； 社會(huì)保障； 理念； 結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：DF391

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、社會(huì)連帶的界說

“社會(huì)連帶”在法語、英語中的對(duì)應(yīng)詞分別為solidarité和solidarity，這兩個(gè)詞在漢語中又被譯為社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)關(guān)聯(lián)、相互關(guān)聯(lián)性等。社會(huì)連帶是指個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體、群體與群體之間的相互滲透、相互依存的狀態(tài)。沒有連帶，人類生活的共同體就無法形成和維持；連帶的粘結(jié)度低時(shí)，人類社會(huì)的穩(wěn)定性就差。

社會(huì)連帶曾是涂爾干等社會(huì)學(xué)家關(guān)心的主題；在涂爾干等人思想的基礎(chǔ)上，狄驥構(gòu)建了社會(huì)連帶主義法學(xué)。涂爾干把社會(huì)連帶分為機(jī)械連帶和有機(jī)連帶。機(jī)械連帶建立在個(gè)人相似性的基礎(chǔ)上，集體人格完全吸收了個(gè)人人格；有機(jī)連帶建立在分工和個(gè)人相互差別的基礎(chǔ)上，每個(gè)人都擁有自己的行動(dòng)范圍，都有自己的人格，都能夠自臻其境^[1]。社會(huì)成員的共同的觀念及傾向與成員自身的觀念及傾向之間的強(qiáng)弱對(duì)比決定著社會(huì)連帶的類型，前者在數(shù)量和強(qiáng)度上超過了后者，則為機(jī)械連帶；反之，則為有機(jī)連帶^[1]90。機(jī)械連帶通過集體意識(shí)把個(gè)體連接在一起，任何觸犯了強(qiáng)烈而又明確的集體意識(shí)的行為皆被視為犯罪，因而，機(jī)械連帶依靠作為壓制法的刑事法來維護(hù)^[1]42，70；以民法、商業(yè)法、訴訟法、行政法和憲法為代表的恢復(fù)性法是維護(hù)有機(jī)連帶的主要手段^{[1]32，73}。不同的社會(huì)形態(tài)里社會(huì)連帶的構(gòu)成不同，越是上溯歷史，社會(huì)就會(huì)有越多的同質(zhì)性；越是接近高等社會(huì)形態(tài)，勞動(dòng)分工就越發(fā)達(dá)^[1]98；所以，隨著歷史從古至今的演進(jìn)，機(jī)械連帶的比重越來越小，有機(jī)連帶的比重越來越大。狄驥重申了涂爾干的觀點(diǎn)，即社會(huì)相互關(guān)聯(lián)性有兩種基本形式：一是建立于相似性上的相互關(guān)聯(lián)性；二是建立于勞動(dòng)分工上的相互關(guān)聯(lián)性。他還指出，隨著社會(huì)的進(jìn)步，建立于勞動(dòng)分工上的相互關(guān)聯(lián)性越來越強(qiáng)，而建立于相似性基礎(chǔ)上的相互關(guān)聯(lián)性則越來越弱^[2]。狄驥還認(rèn)為，社會(huì)連帶的表現(xiàn)形式千變?nèi)f化，法律規(guī)則的實(shí)施方式也是多樣的^[2]12。

中國學(xué)者陳勁松把社會(huì)關(guān)聯(lián)（連帶）分為巫術(shù)或神性關(guān)聯(lián)、倫理關(guān)聯(lián)和契約關(guān)聯(lián)。神性關(guān)聯(lián)是指依靠神秘性力量把人們連接在一起的社會(huì)關(guān)聯(lián)形式；倫理關(guān)聯(lián)則是指通過宗法的、親情的倫理維系的社會(huì)關(guān)聯(lián)；契約關(guān)聯(lián)是指依賴于明文規(guī)定的、具有法律效應(yīng)的規(guī)則或人與人之間的契約維系的社會(huì)關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)的中國社會(huì)是一個(gè)倫理關(guān)聯(lián)占主導(dǎo)地位的社會(huì)。這種倫理社會(huì)關(guān)聯(lián)的維系手段或集體意識(shí)的修復(fù)方式是儒學(xué)社會(huì)的儒家倫理法^[3]。

中西學(xué)者對(duì)社會(huì)連帶的分析雖有不同，但都揭示了它的一些共同特性和功能。首先，社會(huì)連帶是一種基本的社會(huì)現(xiàn)象。人類社會(huì)的形成與演變離不開人類個(gè)體間的結(jié)合，無論是思想方面的一致還是物質(zhì)方面的關(guān)聯(lián)，都為人類共同體的整合提供了基礎(chǔ)。奠基于傳統(tǒng)社會(huì)的機(jī)械連帶或神性連帶、倫理連帶和奠基于近現(xiàn)代社會(huì)的有機(jī)連帶或契約連帶都是根源于人的生存與發(fā)展需求，分工的發(fā)達(dá)與否并不能掩蓋各個(gè)時(shí)期人類個(gè)體與群體求存和求進(jìn)的同樣渴求；所以，社會(huì)連帶存在于人類社會(huì)的所有階段及同一階段的不同類型社會(huì)之中。其次，連帶關(guān)系中的任何一個(gè)個(gè)體都離不開連帶鏈條中的其他個(gè)體，因連帶關(guān)系而形成的人的群體是個(gè)體得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。在社會(huì)關(guān)聯(lián)中，個(gè)人必須融入集體，具有集體意識(shí)，從而能夠互相協(xié)作，以維護(hù)集體的權(quán)威，增強(qiáng)集體的力量。第三，社會(huì)連帶的形式因時(shí)代的不同而有所不同。不同歷史階段的生產(chǎn)水平存有差異，人類相應(yīng)的謀生方式必然有所不同，與人類存續(xù)密切相關(guān)的社會(huì)連帶也理所當(dāng)然會(huì)有所變化。狄驥所說的涂爾干的建立于相似性基礎(chǔ)之上的社會(huì)連帶、陳勁松言及的神性連帶和倫理連帶，皆存在于古代社會(huì)及現(xiàn)代社會(huì)中生產(chǎn)水平不高的國家和地區(qū)；相反，建立于勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上的連帶和契約連帶則是社會(huì)進(jìn)化程度較高的近現(xiàn)代多數(shù)國家和地區(qū)的社會(huì)關(guān)聯(lián)形式。因此，與社會(huì)文明由低到高的演進(jìn)相伴隨的是社會(huì)連帶方式的轉(zhuǎn)型。第四，社會(huì)連帶類型的結(jié)構(gòu)與變化制約著法律制度的構(gòu)建。有效的制度安排不能忽視和脫離相應(yīng)的社會(huì)背景，法律規(guī)則也不例外。社會(huì)連帶的類型與結(jié)構(gòu)與一定的社會(huì)狀況相聯(lián)系，所以，法律制度的設(shè)計(jì)必然反映社會(huì)連帶的變化。對(duì)此，通過實(shí)證性研究，涂爾干認(rèn)為，隨著社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)階段的發(fā)展，社會(huì)團(tuán)結(jié)中的機(jī)械團(tuán)結(jié)的優(yōu)勢(shì)地位逐漸被有機(jī)團(tuán)結(jié)所替代，壓制刑法在數(shù)量和作用上也漸次讓位于恢復(fù)性法^[1]93-107。我們也可以說，所有人類社會(huì)中人們的行為規(guī)則都應(yīng)遵從相互關(guān)聯(lián)性，法學(xué)家的任務(wù)正是確定適應(yīng)特定社會(huì)結(jié)構(gòu)的法律規(guī)則^[2]12。

二、社會(huì)連帶觀對(duì)社會(huì)保障法理念的滲透

社會(huì)連帶思想在社會(huì)保障法中的地位首先體現(xiàn)在其對(duì)法理念的形成所產(chǎn)生的滲透性作用上。其中，在社會(huì)保障法的制度建構(gòu)中發(fā)揮著重要影響的合作共濟(jì)理念、社會(huì)權(quán)理念與社會(huì)連帶思想的關(guān)系最為密切。

首先，社會(huì)連帶觀體現(xiàn)在社會(huì)保障法的合作共濟(jì)理念之中。

合作共濟(jì)主要體現(xiàn)在作為社會(huì)保障法主要組成部分的社會(huì)保險(xiǎn)法中。社會(huì)保險(xiǎn)是指通過強(qiáng)制性規(guī)范建立基金（主要由受保人、雇主的繳費(fèi)形成），以應(yīng)對(duì)個(gè)人難以獨(dú)自承擔(dān)的因老年、疾病、工傷、失業(yè)等原因產(chǎn)生的生活風(fēng)險(xiǎn)的收入關(guān)聯(lián)性制度。雖然大部分國家的社會(huì)保險(xiǎn)并非由受保人單獨(dú)出資，但受保人的出資往往構(gòu)成主要部分，起著主導(dǎo)作用。這種制度設(shè)計(jì)是幫貧濟(jì)困的人類傳統(tǒng)的延續(xù)和發(fā)展，它利用了合作機(jī)制和人類的互助精神。

人們之所以能夠進(jìn)行合作，原因有兩個(gè)：其一，大家處于一個(gè)生活共同體，即同一連帶網(wǎng)絡(luò)，有共同的利益基礎(chǔ)，從而相互作用，相互依存。處在這種關(guān)系中的人們必須相互合作，否則就無法生存。特別是，社會(huì)保險(xiǎn)中的受保人不僅不是實(shí)力強(qiáng)大的社會(huì)組織，而且多是個(gè)體人之中的弱勢(shì)者，他們之間的互濟(jì)協(xié)作有利于改善自己的不利處境，增強(qiáng)自己的生存能力，增加自己的發(fā)展機(jī)會(huì)。對(duì)此，狄驥曾總結(jié)說：“人們相互有連帶關(guān)系，即他們有共同需要，只能共同地加以滿足；他們有不同的才能和需要，只有通過相互服務(wù)才能使自己得到滿足。因而，人們?nèi)绻胍?，就必須遵循連帶關(guān)系的社會(huì)法則。連帶關(guān)系并不是行為規(guī)則，它是一個(gè)事實(shí)，一切人類社會(huì)的基本事實(shí)?！?sup>[4]其二，社會(huì)連帶關(guān)系蘊(yùn)含一種有利于人們團(tuán)結(jié)一致的機(jī)制。這種機(jī)制支配著人們的精神，要求人們盡可能地開展活動(dòng)，并尊重別人的活動(dòng)，否則就會(huì)影響其他的人；它要求人們?yōu)樽约汉退酥\幸福和減少痛苦，否則，一個(gè)人的苦難會(huì)波及其他的人。即在連帶關(guān)系中，一個(gè)人的不幸影響所有的人，一個(gè)人的幸福使所有的人受惠^[4]252；所以，社會(huì)保障法的合作共濟(jì)理念根源于社會(huì)連帶思想，是社會(huì)連帶思想在社會(huì)保障法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

其次，社會(huì)連帶觀也反映在社會(huì)保障法的社會(huì)權(quán)理念之中。

社會(huì)權(quán)與自由權(quán)相對(duì)。自由權(quán)認(rèn)為，人的發(fā)展與完善主要依靠自我努力和自由競爭。自由權(quán)既排除國家對(duì)自律性領(lǐng)域的干預(yù)^[5]，也反對(duì)任何非國家性組織的不當(dāng)介入與干預(yù)。自由權(quán)得以存續(xù)的法律基礎(chǔ)主要為民商法，傳統(tǒng)的所有權(quán)絕對(duì)、契約自由和過錯(cuò)責(zé)任原則是其典型表現(xiàn)。在這種制度下，權(quán)利主體主要作為孤立的個(gè)體而存在，個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)較少。然而，對(duì)集體性的忽視不僅使越來越多的個(gè)體的權(quán)益難以得到保障，而且也進(jìn)而威脅到社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。社會(huì)權(quán)就是因彌補(bǔ)突出個(gè)體性、弱化集體性的自由權(quán)的局限性而出現(xiàn)的，是對(duì)自由權(quán)的反動(dòng)。社會(huì)權(quán)是指依托體現(xiàn)集體性力量的國家組織、社會(huì)團(tuán)體等公共機(jī)構(gòu)的積極作為才能實(shí)現(xiàn)的個(gè)人權(quán)利。自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)要求國家、社會(huì)負(fù)擔(dān)消極作為義務(wù)；而社會(huì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)則需國家、社會(huì)承擔(dān)積極作為義務(wù)。

在社會(huì)保障法中，社會(huì)權(quán)主要體現(xiàn)為社會(huì)保障權(quán)。社會(huì)保障權(quán)是指在社會(huì)成員因年老、疾病、失業(yè)、工傷等因素而影響其生活水平的維持、提高時(shí)，可請(qǐng)求國家、社會(huì)予以援助的權(quán)利?，F(xiàn)代社會(huì)保障法的設(shè)計(jì)者不僅重視國家在制度中的基礎(chǔ)性作用，而且也越來越關(guān)注雇主團(tuán)體、雇員團(tuán)體、專業(yè)自治團(tuán)體等社會(huì)領(lǐng)域中的非營利性組織的功能；因此，在社會(huì)保障法領(lǐng)域，各類組織廣泛存在并發(fā)揮著作用。這些組織可分為政府組織、非政府組織和準(zhǔn)政府組織。其中，政府組織是那些直接承擔(dān)政府管理職能的公權(quán)力機(jī)構(gòu)，如中國的勞動(dòng)和社會(huì)保障部、民政部及其各級(jí)地方對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)；非政府組織可區(qū)分為雇主組織、雇員組織（領(lǐng)薪勞動(dòng)者組織）、自雇者組織（非領(lǐng)薪勞動(dòng)者組織）；準(zhǔn)政府組織的性質(zhì)介于上述兩種組織之間，它既沒有完全擺脫政府組織的重要屬性，同時(shí)也有一些類似于非政府組織的特征與功能，如中國各級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。法律向這些組織施加了擔(dān)保公民社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，同時(shí)也賦予了公民要求這些組織依法履行職責(zé)的權(quán)利。公民所享有的這種依托政府等公共機(jī)構(gòu)的積極作為才能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利就是社會(huì)權(quán)。

社會(huì)保障法中的社會(huì)權(quán)理念在社會(huì)連帶中也可找到其淵源。社會(huì)成員欲實(shí)現(xiàn)其生活的基本保障，有自立救濟(jì)和他力救濟(jì)兩種方式。而他力救濟(jì)又可區(qū)分為兩種基本類型：一是依托社會(huì)成員間的直接的相互援助實(shí)現(xiàn)；二是通過以社會(huì)組織為中介的間接互助實(shí)現(xiàn)。后者就是社會(huì)保障法采用的他力救濟(jì)方式，它也是以社會(huì)權(quán)理念為基礎(chǔ)的。該互助方式仍以合作共濟(jì)理念為基礎(chǔ)，只不過是利用了具有相對(duì)獨(dú)立意志的社會(huì)組織作中介而已；這種互助方式并沒有割斷社會(huì)成員間的關(guān)聯(lián)，相反，中介組織反而使社會(huì)成員間的關(guān)聯(lián)更廣泛、深入和穩(wěn)固。以社會(huì)組織為中介的連帶擴(kuò)大了社會(huì)成員團(tuán)結(jié)互助的范圍，即，使更大范圍內(nèi)的人們?cè)谏畋Ｕ系哪繕?biāo)下團(tuán)結(jié)了起來；規(guī)模性也使得成員間的合作獲得了可靠的依托。而社會(huì)成員間的直接互助只能在相對(duì)小的社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，而且力度小，隨意性強(qiáng)。因此，社會(huì)保障法中的社會(huì)權(quán)理念是社會(huì)連帶強(qiáng)化了的結(jié)果，它具有優(yōu)于自由權(quán)形態(tài)下的社會(huì)連帶之處。

綜上，合作共濟(jì)中的連帶是受保人之間的相互依存和作用，是個(gè)體與個(gè)體的直接關(guān)聯(lián)，可稱之為橫向的連帶，它在社會(huì)保障法中是一種基礎(chǔ)性的關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)的是自由權(quán)思想；這種社會(huì)關(guān)聯(lián)的自發(fā)性使其無法充分有效地保障社會(huì)成員的基本生活。與此相對(duì)應(yīng)的以社會(huì)組織為中介的社會(huì)成員間的間接互助，是不同層級(jí)間人們的依存和作用關(guān)系，是個(gè)體對(duì)群體、成員對(duì)所屬組織的要求的反應(yīng)，體現(xiàn)的是社會(huì)權(quán)思想，不僅具有橫向連帶的特性，而且含有縱向連帶的因素；這種社會(huì)連帶在一定程度上彌補(bǔ)了自由權(quán)賴以依存的橫向社會(huì)連帶的不足。

三、社會(huì)連帶與社會(huì)保障法的建構(gòu)

（一）社會(huì)保障法中的社會(huì)連帶類型

基于社會(huì)保障法的視角，可把社會(huì)連帶區(qū)分為不同的類型。按照主體的不同，社會(huì)連帶可區(qū)分為有薪者連帶、無薪者連帶和家庭連帶等。其中，有薪者連帶是指從事有報(bào)酬工作的人們之間建立的關(guān)聯(lián)；無薪者連帶指有工作但無報(bào)酬者、無工作者之間構(gòu)成的關(guān)聯(lián)；家庭連帶則是通過婚姻、血緣、收養(yǎng)關(guān)系及產(chǎn)生于此的倫理觀念來維系的人與人之間的依存關(guān)系。根據(jù)賴以存續(xù)的機(jī)制的不同，社會(huì)連帶可劃分為合作性連帶、強(qiáng)制性連帶和競爭性連帶。其中，合作性連帶是指人們?cè)谄降?、互助的基礎(chǔ)上建立的關(guān)聯(lián)；強(qiáng)制性連帶是指以命令、服從為基礎(chǔ)在人們之間構(gòu)筑的關(guān)聯(lián)；競爭性連帶是指以市場機(jī)制為基礎(chǔ)而形成的人與人之間的依存關(guān)系。依照范圍的不同，社會(huì)連帶可區(qū)分為全國性連帶（又稱為國民連帶）、地方性連帶和行業(yè)性連帶等。全國性連帶是指在一國公民之間發(fā)生的關(guān)聯(lián)；地方性連帶則是指在一定地區(qū)范圍內(nèi)的社會(huì)成員之間形成的社會(huì)關(guān)聯(lián)；行業(yè)連帶則是在某一行業(yè)內(nèi)部形成的社會(huì)成員間的關(guān)聯(lián)。根據(jù)主體間關(guān)系的不同，社會(huì)連帶還可區(qū)分為橫向連帶和縱向連帶。橫向連帶是存在于平等主體間的連帶；縱向連帶則是發(fā)生于具有隸屬性關(guān)系的主體間的連帶。在社會(huì)保障法律制度中，上述社會(huì)連帶形式皆存在，并發(fā)揮著重要影響；而且，不同國家和不同時(shí)期的社會(huì)保障法的理念和制度都打上了相應(yīng)的社會(huì)連帶思想的烙印。同時(shí)，由于上述類型的區(qū)分是因標(biāo)準(zhǔn)的不同而產(chǎn)生的，所以，不同的社會(huì)連帶之間可能存在相關(guān)性、交叉性。下面以有薪者連帶、無薪者連帶、家庭連帶、國民連帶和競爭性連帶為主線，同時(shí)結(jié)合其他類型的連帶，作出具體分析。

有薪者連帶是社會(huì)保障法律制度所依托的主要連帶類型之一，它主要體現(xiàn)在社會(huì)保險(xiǎn)制度中。大量有薪者連帶的產(chǎn)生根源于商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展導(dǎo)致的雇傭勞動(dòng)劇增。在雇傭關(guān)系中，受雇者一般處于經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)和社會(huì)弱勢(shì)地位；欲克服生活困難，改善社會(huì)地位，聯(lián)合起來，形成有薪者連帶，就成了他們最佳的選擇。在社會(huì)保險(xiǎn)法中，有薪者連帶通過保險(xiǎn)基金制度和監(jiān)管、經(jīng)辦體制發(fā)揮作用。領(lǐng)薪者的社會(huì)保險(xiǎn)基金一般是依托個(gè)人、雇主繳費(fèi)籌集；并且，未來的收益額同自己及其雇主繳費(fèi)額不存在直接的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，即，受益人所得和其他受益人及其雇主的繳費(fèi)具有關(guān)聯(lián)性，即，形成了有薪者連帶。上述有薪者連帶中，既有在平等的領(lǐng)薪者之間形成的橫向的連帶，也有在不平等的領(lǐng)薪者與雇主間形成的縱向連帶。為了保值增值，社會(huì)保險(xiǎn)基金還要進(jìn)行市場投資，收益人的所得中可能有一部分來自市場盈利，而這部分競爭性盈利源于市場主體間的競爭性連帶。社會(huì)保險(xiǎn)基金的監(jiān)管和經(jīng)辦機(jī)構(gòu)體制既有合一模式又有分立模式。無論哪一種模式，政府機(jī)構(gòu)都要發(fā)揮一定的宏觀管理和微觀監(jiān)督職能，特別是社會(huì)保險(xiǎn)制度的確立首先得益于國家的強(qiáng)制性保障，這就使得社會(huì)保險(xiǎn)制度下的任何連帶都具有強(qiáng)制性連帶的屬性。在分立模式下，往往是自治或半自治性機(jī)構(gòu)承擔(dān)經(jīng)辦職能。自治或半自治性機(jī)構(gòu)中有雇主、雇員或其他社會(huì)的代表，這是雇主與雇主、雇員與雇員、雇主與雇員以及雇員、雇主同其他社會(huì)階層之間社會(huì)關(guān)聯(lián)的具體表現(xiàn)形式，體現(xiàn)的是縱向連帶精神。

無薪者連帶是社會(huì)保險(xiǎn)法律制度中的又一種連帶形式。無薪者有3類，即工商業(yè)人士、獨(dú)立勞動(dòng)者和無職業(yè)者。工商業(yè)人士指僅僅進(jìn)行各種投資、但不參加任何工作的人，他們雖然是相對(duì)于雇員的強(qiáng)者，但也面臨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；因此，也有規(guī)避生活風(fēng)險(xiǎn)的需求。獨(dú)立勞動(dòng)者是指沒有雇員的自我勞動(dòng)者，主要是獨(dú)立工商業(yè)者、自由職業(yè)者（經(jīng)紀(jì)人、家政服務(wù)者等），他們只有勞動(dòng)利潤收益，無薪金收入。無工作者主要是學(xué)生、無薪作家、戰(zhàn)爭殘疾人、寡婦和孤兒等。上述人員的社會(huì)保障無法獲得單位的資金支持，所以，社會(huì)保險(xiǎn)基金只能依靠自己繳費(fèi)；這是無薪者連帶同領(lǐng)薪者連帶的最主要區(qū)別?；诖耍菫闊o薪者建立不同于一般的特殊制度，還是構(gòu)筑能反映不同群體共同利益需求的統(tǒng)一制度，是一個(gè)爭論已久、在實(shí)踐中也有不同做法的問題。（注：法國為工商業(yè)者、手工業(yè)者和自由職業(yè)者分別建立了老年社會(huì)保險(xiǎn)制度（參見讓－雅克·迪貝盧，等社會(huì)保障法［M]蔣將元，譯北京：法律出版社，2002：20）；在我國，北京市為個(gè)體勞動(dòng)者和自由職業(yè)者建立了統(tǒng)一的制度。）如果建立不同于領(lǐng)薪者的制度，在監(jiān)管、經(jīng)辦分立體制下，無薪者社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主要是由各類無薪者代表組成；所以，無薪者社會(huì)保險(xiǎn)制度體現(xiàn)的是無薪者之間的社會(huì)連帶，雇主的作用無法體現(xiàn)。

社會(huì)保障法上的家庭連帶是指一些人因其與其他人同處于一個(gè)家庭而獲得保障待遇或保障優(yōu)惠的情形。這種連帶既可能存在于社會(huì)保險(xiǎn)，也可能存在于社會(huì)救助和社會(huì)福利。社會(huì)保險(xiǎn)中的社會(huì)連帶關(guān)系的特點(diǎn)有三：其一，以姻親、收養(yǎng)為基礎(chǔ)。大多數(shù)家庭成員之間的關(guān)系以姻親關(guān)系為基礎(chǔ)，而姻親關(guān)系包括婚姻關(guān)系（如夫妻關(guān)系）和血緣關(guān)系(如父母與子女的關(guān)系、兄弟姐妹關(guān)系)。少數(shù)家庭存在收養(yǎng)關(guān)系(如養(yǎng)父母與養(yǎng)子女的關(guān)系)。這兩種關(guān)系是社會(huì)保障法中的家庭連帶存在的根本前提。其二，具有附屬性。家庭連帶不可能獨(dú)立存在，它以其他連帶的存在為前提。只有出現(xiàn)了根基于有薪者連帶和無薪者連帶的社會(huì)保障之后，相關(guān)的家庭成員才可能依照家庭連帶關(guān)系獲得關(guān)聯(lián)保障。其三，受益人只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。社會(huì)保險(xiǎn)中的家庭連帶受益者不需繳納保險(xiǎn)費(fèi)就可獲得保障，即，某些家庭成員因繳納保險(xiǎn)費(fèi)而獲得保障，另外一些成員未繳費(fèi)，卻也基于法律規(guī)定的家庭關(guān)系而獲得了保障。在社會(huì)福利、社會(huì)救助制度下，家庭連帶可使得某些家庭成員或整個(gè)家庭獲得公共援助。

國民連帶或全國性連帶是社會(huì)保障制度中十分重要且很有特色的一種社會(huì)連帶，它不僅適用于社會(huì)保險(xiǎn)，而且也適用于社會(huì)福利和社會(huì)救助。相對(duì)于其他連帶，國民連帶有兩個(gè)重要特征：第一，國民連帶能涵蓋全體國民。全面覆蓋的特性能在一定程度上彌補(bǔ)有薪者連帶和無薪者連帶只能涵蓋部分社會(huì)成員的缺陷，從而可消除行業(yè)、地區(qū)隔閡，進(jìn)而易于形成一個(gè)奠基于國民認(rèn)同感之上的全國范圍的社會(huì)互助網(wǎng)絡(luò)。第二，與有薪者連帶和無薪者連帶主要依賴合作與協(xié)商機(jī)制不同，國民連帶的實(shí)現(xiàn)以國家的強(qiáng)制為依托。在國民連帶中，建立于強(qiáng)制機(jī)制之上的國家成為連帶的具體實(shí)施者，它增加了組織強(qiáng)度，減少了制度實(shí)施阻力；所以，雖然與前述兩種連帶一樣，國民連帶在社會(huì)保障法中也表現(xiàn)在基金制度、監(jiān)管和經(jīng)辦制度中，但其具體內(nèi)涵卻顯著不同。國民連帶常以社會(huì)統(tǒng)籌和財(cái)政支持為主要的基金籌措方式，并由國家統(tǒng)一經(jīng)辦社會(huì)保障事務(wù)。無論是主要體現(xiàn)橫向連帶的社會(huì)統(tǒng)籌，還是體現(xiàn)縱向連帶的財(cái)政支持和國家經(jīng)辦，都融入了國家的特性和力量。

競爭性連帶把物質(zhì)和服務(wù)的提供建立在市場機(jī)制之上。此種社會(huì)連帶根基于自我保障的基本理念，強(qiáng)調(diào)通過市場投資實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)基金的保值增值，鼓勵(lì)依托自由、公平的市場競爭增強(qiáng)自己的力量，抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；所以，在競爭性連帶中，傾向于淡化財(cái)政支持、統(tǒng)籌賬戶和現(xiàn)收現(xiàn)付，突出個(gè)人繳費(fèi)、私人賬戶和基金的市場積累。

上述社會(huì)連帶種類的區(qū)分是在對(duì)社會(huì)保障法律制度進(jìn)行歷史和現(xiàn)實(shí)分析的基礎(chǔ)上做出的學(xué)理歸納，無論過去還是當(dāng)代，沒有一個(gè)國家、地區(qū)的社會(huì)保障法律制度僅僅對(duì)應(yīng)于某一類社會(huì)連帶關(guān)系，而往往是各種連帶觀念的綜合體現(xiàn)。

（二）具體法律制度中的社會(huì)連帶

社會(huì)連帶主義是許多國家社會(huì)保障法律制度的指導(dǎo)思想，有學(xué)者指出：“當(dāng)代社會(huì)保障政策是全社會(huì)整體連帶的反映” ^[6]。這首先反映在一些國際組織和國家的法律的明確規(guī)定中。

《世界人權(quán)宣言》把人放在連帶關(guān)系的體現(xiàn)——社會(huì)之中進(jìn)行思考，并強(qiáng)調(diào)國家等人的聯(lián)合體在社會(huì)保障權(quán)實(shí)現(xiàn)中的作用，即，“每個(gè)人，作為社會(huì)的一員，有權(quán)享受社會(huì)保障，……這種實(shí)現(xiàn)是通過國家努力和國際合作并依照各國的組織和資源情況。”（序言）《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》規(guī)定：“人人有權(quán)享受社會(huì)保障，包括社會(huì)保險(xiǎn)”（第9條），同時(shí)，公約把社會(huì)連帶主義貫穿到其基本指導(dǎo)思想中，即“個(gè)人對(duì)其他個(gè)人和對(duì)他所屬的社會(huì)負(fù)有義務(wù)”（序言）。一些國家的法律則明確地把社會(huì)連帶和互助互濟(jì)作為其基本理念。日本的《國民年金法》規(guī)定：依靠國民的共同連帶來防止因年老、傷殘和死亡引起的生活困境；《老人保健法》要求：根據(jù)自助和連帶精神，公平地負(fù)擔(dān)老人的醫(yī)療費(fèi)用。法國則把保險(xiǎn)機(jī)制和互助互濟(jì)精神作為社會(huì)保障制度的基本原則^[7]。

在法律文件中對(duì)社會(huì)連帶的原則予以明確規(guī)定的做法只是少數(shù)；更多的，也是更為重要的是社會(huì)連帶主義作為一種精神蘊(yùn)涵于法律制度的建構(gòu)之中。目前，不僅不同國家的社會(huì)保障法律制度各不相同，而且同一國家也會(huì)存在不同類型的制度安排。按照主導(dǎo)制度的類型，可把各國的社會(huì)保障法律制度分為3種模式，即社會(huì)保險(xiǎn)式、國家福利式和個(gè)人儲(chǔ)蓄式。不同模式中，社會(huì)連帶的類型和結(jié)構(gòu)是不同的。

社會(huì)保險(xiǎn)式是當(dāng)代各國中最具代表性的模式，典型國家有德國、法國、美國等。在這些國家，保險(xiǎn)基金主要由雇員和雇主共同繳納保險(xiǎn)費(fèi)形成，國家的出資責(zé)任是第二位的。三國的差異主要在于經(jīng)辦方式不同。德國領(lǐng)薪者的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險(xiǎn)項(xiàng)目一般由雇主、雇員選舉代表組成的自治機(jī)構(gòu)辦理^[8]，部分自由職業(yè)者也通過行業(yè)協(xié)會(huì)管理社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)^[8]168。法國的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是由所長和行政管理委員會(huì)負(fù)責(zé)的社會(huì)保障所。所長主要由國家控制，行政管理委員會(huì)則主要由雇主、雇員代表和一些專業(yè)人員組成^[6]138-150。法國的非領(lǐng)薪者也建有自治制度^[6]173-180。美國的有薪者和無薪者的老年、遺屬、殘疾、醫(yī)療和失業(yè)等主要的社會(huì)保障項(xiàng)目一般由國家經(jīng)辦^[9]。這樣，德國、法國的社會(huì)保險(xiǎn)都以自治管理為主。所不同的是，德國的制度中，國家主要體現(xiàn)為保障規(guī)則的制定者和監(jiān)督者；而在法國，國家不僅作為規(guī)則的制定者和監(jiān)督者出現(xiàn)，而且也是規(guī)則的“半個(gè)”執(zhí)行者；在美國，國家則身兼規(guī)則的制定者、執(zhí)行者和監(jiān)督者三種身份。換言之，從經(jīng)辦方式看，德國是自治組織主導(dǎo)，美國是政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，而法國則介于二者之間。此外，在三國的社會(huì)保障法中，家庭連帶也顯示了其重要功能。法國、美國的老年、殘疾、疾病、工傷、失業(yè)社會(huì)保障法規(guī)定，配偶、子女在一定條件下可以作為受益人獲得保障^{[6]66-120［9]123-169}，德國法律規(guī)定，根據(jù)養(yǎng)育子女的多少，父或母可以獲得相應(yīng)年數(shù)的免繳老年保險(xiǎn)費(fèi)的優(yōu)惠^[8]96。就總體而言，德國、法國和美國的社會(huì)保障制度中都突出有薪者連帶，同時(shí)，無薪者連帶和家庭連帶也發(fā)揮著重要影響；國民連帶的作用在三國有差異，但相對(duì)而言皆比較弱；這一類型制度中的社會(huì)保障權(quán)對(duì)社會(huì)合作與國家強(qiáng)制的過度倚重使得合作性連帶與強(qiáng)制性連帶的地位比較突出，而對(duì)個(gè)體積極性、主動(dòng)性的忽視則制約了強(qiáng)大的競爭性連帶的形成。

國家福利式的社會(huì)保障法律制度以英國和加拿大為代表，其特點(diǎn)是：首先，突出國民連帶；其次，兼顧有薪者連帶。在英國和加拿大，不僅國家的財(cái)政撥款占保障資金總量的一半以上^[10]，而且國家主導(dǎo)著社會(huì)保障事業(yè)的經(jīng)辦；所以，在這些國家，社會(huì)個(gè)體的生存和生活權(quán)的實(shí)現(xiàn)不僅僅受制于其他同類個(gè)體，它也依賴于他所在的職業(yè)群體和國民群體。其中，對(duì)國民連帶的強(qiáng)調(diào)使這種保障模式同其他模式區(qū)別開來。不同于社會(huì)保險(xiǎn)模式倚重于有薪者連帶和非政府組織的制度安排，國家福利模式強(qiáng)調(diào)國民連帶和政權(quán)強(qiáng)力的功能。如果把人類生存于其中的共同體界分為國家、社會(huì)和市場三個(gè)領(lǐng)域，相對(duì)于以合作為基礎(chǔ)的社會(huì)領(lǐng)域與以競爭為原則的市場領(lǐng)域，國家領(lǐng)域則以其依托于政權(quán)的強(qiáng)力獨(dú)具特色，根基于國家領(lǐng)域的國民連帶也因此具有了自己的理念基礎(chǔ)，即強(qiáng)制性。通過國家權(quán)力，國家福利式制度下受保者的法定權(quán)利獲得了有力的公法支持和公權(quán)保障。

個(gè)人儲(chǔ)蓄式保障是以競爭性連帶和強(qiáng)制性連帶為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的制度，主要存在于東南亞和拉美的一些國家，以新加坡、智利為代表。新加坡為每個(gè)有收入者建立公積金個(gè)人賬戶。在職者，公積金由雇主和本人繳納；無職者，由個(gè)人繳納。智利也為參保人建立個(gè)人賬戶，但資金全部來于個(gè)人繳費(fèi)。兩國政府通過稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼對(duì)其制度給予資金支持。新加坡對(duì)繳納的公積金免征所得稅，并給予公積金會(huì)員一些補(bǔ)助^[11]；在智利，當(dāng)養(yǎng)老基金管理公司投資失敗，收益波動(dòng)準(zhǔn)備金和現(xiàn)金準(zhǔn)備金不能保證最低收益時(shí)，政府予以補(bǔ)貼^[11]107。在新加坡，負(fù)責(zé)保障事務(wù)經(jīng)辦的是作為半官方機(jī)構(gòu)的中央公積金局；而智利則由多家私人機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)基金的運(yùn)作、管理和發(fā)放。兩國制度的存續(xù)都要以強(qiáng)制性連帶為基礎(chǔ)，但制度中競爭性連帶的功能和地位也十分突出。兩國的法律以根源于古典自由主義的自我保障思想為指導(dǎo)，鼓勵(lì)個(gè)人自食其力，反對(duì)過分依賴國家和社會(huì)，所以，它們的制度把國家的義務(wù)主要限定于制定法律和監(jiān)督法律的實(shí)施，而把資金和保障事務(wù)的辦理寄托于競爭性連帶。兩國的社會(huì)保障制度中沒有最能體現(xiàn)受保人互助合作及有薪者連帶、無薪者連帶精神的社會(huì)統(tǒng)籌，反映國民連帶的國家在資金供給和業(yè)務(wù)經(jīng)辦方面的作用都不突出，家庭連帶的功能也不顯著，而最引人注目的是市場機(jī)制的引入；所以，盡管兩國社會(huì)保障制度的設(shè)計(jì)是公權(quán)對(duì)私權(quán)限制的結(jié)果，但私人的積極性并未被完全消除，國家和社會(huì)的援助并不能代替?zhèn)€人的努力，通過競爭的鏈條增強(qiáng)自己的生存能力仍然是制度的主要目標(biāo)。

四、社會(huì)連帶的轉(zhuǎn)型與社會(huì)保障法的變遷

上述規(guī)范和實(shí)證分析表明：社會(huì)連帶與社會(huì)保障法有著內(nèi)在的牽連性和一致性；特別是，社會(huì)連帶的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和性質(zhì)制約著社會(huì)保障法的制度安排與功能。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)連帶不斷變化，相應(yīng)地，社會(huì)保障法也會(huì)在許多方面發(fā)生變遷。

首先，社會(huì)連帶范圍逐漸擴(kuò)大，保障受益人由特殊性向一般性演變。

現(xiàn)代社會(huì)保障法產(chǎn)生時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)主要依托有薪者連帶，社會(huì)連帶的主體主要是城市領(lǐng)薪者，社會(huì)保險(xiǎn)受益人因而也主要是城市領(lǐng)薪勞動(dòng)者。作為社會(huì)成員的一部分，甚至是一小部分的城市領(lǐng)薪者之所以受到保障，原因有三：首先，工商業(yè)勞動(dòng)使他們失去了或者無法獲取傳統(tǒng)的賴以生存的土地，家庭的生存和生活保障功能極弱或者受到了削弱，因此就產(chǎn)生了對(duì)新保障方式的需求；其次，相似的社會(huì)地位、所從事的勞動(dòng)為他們的互助合作奠定了連帶基礎(chǔ)；第三，他們有特殊身份，即，從事有薪工作的勞動(dòng)者，因而能比較穩(wěn)定地獲得雇主發(fā)放的報(bào)酬，這種優(yōu)勢(shì)是其他社會(huì)成員無法達(dá)到的。德國《俾斯麥保險(xiǎn)三法》產(chǎn)生時(shí)，之所以依靠有薪者連帶重點(diǎn)保障城市領(lǐng)薪勞動(dòng)者，原因就在于此。

但社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致了社會(huì)連帶的范圍擴(kuò)大：其一，城市無薪者連帶逐漸形成。競爭激烈的現(xiàn)代工商業(yè)不僅造就了大批專注于借貸、證券和期貨等行業(yè)投資的食利者，也使獨(dú)立勞動(dòng)者和無業(yè)者的數(shù)量與日俱增，從而為城市無薪者連帶的形成奠定了基礎(chǔ)；其二，社會(huì)進(jìn)步和農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)的演變致使農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和農(nóng)業(yè)領(lǐng)薪者被納入到國民連帶之中。雖然城市無薪者、農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和農(nóng)業(yè)領(lǐng)薪者的經(jīng)濟(jì)狀況不同，面臨的生活風(fēng)險(xiǎn)也有差別，因而需構(gòu)建不同類型的制度；但是，他們被納入社會(huì)保障制度卻是必要的，社會(huì)進(jìn)步也使他們獲取社會(huì)保障的共同需求愈來愈得到社會(huì)的認(rèn)可。這樣，大量城市無薪者和農(nóng)村人口逐漸被社會(huì)保障制度覆蓋，成為制度的受益人。

社會(huì)保障法中的社會(huì)連帶主體從以城市有薪者為主演進(jìn)到城市無薪者、農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和農(nóng)業(yè)領(lǐng)薪者，社會(huì)保障法的受益人從城市的部分人口擴(kuò)展到城市和農(nóng)村的大部分人口，反映了社會(huì)保障權(quán)的主體范圍由小到大、權(quán)利人身份由特殊到一般的變遷，也符合人權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)，是現(xiàn)代文明和法制的必然要求。

其次，重國民連帶、輕合作性連帶和競爭性連帶的制度架構(gòu)轉(zhuǎn)向突出合作性連帶和競爭性連帶、弱化國民連帶的制度安排，受益人的待遇由一致性向差別性演變。

由于以社會(huì)保障權(quán)為代表的社會(huì)權(quán)的出現(xiàn)是對(duì)傳統(tǒng)自由權(quán)局限性的反應(yīng)，是渴求公權(quán)援助私權(quán)的結(jié)果；并且，多數(shù)國家特別強(qiáng)調(diào)制度的公平價(jià)值，所以，社會(huì)保障法建立之初，擁有強(qiáng)大權(quán)力的國家就成了首先倚重的對(duì)象。盡管社會(huì)保險(xiǎn)型制度把強(qiáng)調(diào)自治和協(xié)作的合作性連帶放在了主要位置，但國家不僅是該類型制度的構(gòu)建者和監(jiān)管者，而且廣泛地介入社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，因而，國民連帶的地位仍十分突出；而國家福利型保障更是把國民連帶作為自己的制度基礎(chǔ)。在社會(huì)保障法中，以競爭性為基礎(chǔ)的制度雖也存在，但并不是整個(gè)制度的主要組成部分。這種制度安排把保障待遇作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的重要手段，過分追求給付的一致性，即，社會(huì)保障給付與受益人的繳費(fèi)、年齡和勞動(dòng)時(shí)間之間的關(guān)聯(lián)性很弱，貢獻(xiàn)與收益、權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)性較差。

國民連帶給國家賦予了更多的義務(wù)，忽視個(gè)人和非政府組織的地位和功用，致使國家責(zé)任過重，個(gè)體的積極性受到抑制，也削弱了社會(huì)保障權(quán)實(shí)現(xiàn)的制度基礎(chǔ)。于是，20世紀(jì)70年代末以來，不少國家進(jìn)行制度調(diào)整，開始弱化國民連帶，增強(qiáng)合作性連帶和競爭性連帶。合作性連帶與競爭性連帶突出個(gè)體的努力與貢獻(xiàn)，有利于調(diào)動(dòng)個(gè)人的主動(dòng)性和積極性，能較好地實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的對(duì)應(yīng)性；尤其是，個(gè)體所盡義務(wù)存在差異，獲得的保障也會(huì)有所不同；因而，以此為基礎(chǔ)的社會(huì)保障法所提供的給付必然表現(xiàn)出很大的差異性。這種變革體現(xiàn)了公平優(yōu)先、兼顧效率的社會(huì)保障法理念，為社會(huì)保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了穩(wěn)固的制度前提。

第三，社會(huì)連帶由突出強(qiáng)制性轉(zhuǎn)向兼顧合作性和競爭性，社會(huì)保障法的權(quán)利、義務(wù)設(shè)置由凸顯公共機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向強(qiáng)化私人主體。

各類社會(huì)保障法律制度皆以不同社會(huì)連帶的有機(jī)組合為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)社會(huì)保障制度則突出了合作性連帶和強(qiáng)制性連帶，而這兩種連帶賦予了國家在社會(huì)保障制度的設(shè)定、實(shí)施和監(jiān)管等方面的基礎(chǔ)性地位，因而也為國家等公共機(jī)構(gòu)設(shè)定了較多的權(quán)力和義務(wù)。此種制度安排至少緣于兩個(gè)因素：首先， 商品經(jīng)濟(jì)條件下，市場機(jī)制并不能自動(dòng)解決年老、疾病、工傷和失業(yè)等方面的生活風(fēng)險(xiǎn)；其次，政府被認(rèn)為是“無形之手”的有效替代者。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也均把政府作為彌補(bǔ)市場失靈的可靠手段，其理論背后隱含有兩個(gè)假設(shè)：其一，政府是公共利益的代表；其二，政府有能力維護(hù)公共利益。對(duì)政府等公共機(jī)構(gòu)的信任導(dǎo)致近代創(chuàng)立的社會(huì)保障法律制度賦予了政府等公共機(jī)構(gòu)較多的權(quán)力和義務(wù)，而把受保人的權(quán)利、義務(wù)限制在了狹小范圍之內(nèi)。

二戰(zhàn)后政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共事務(wù)的歷史表明，政府不是萬能的；正如公共選擇理論所指出，政府也會(huì)失靈。

（注：這是公共選擇理論的代表性觀點(diǎn)之一。 斯蒂格利茨認(rèn)為，政府失靈原因有三：信息不完全、政府官員的自利性、難以預(yù)期私人部門對(duì)政府計(jì)劃的反應(yīng)。（參見斯蒂格利茨經(jīng)濟(jì)學(xué)［M]梁小民，黃險(xiǎn)峰，譯北京：中國人民大學(xué)出版社，1997：503-505））面對(duì)困境，各國逐漸通過改革，在社會(huì)保障制度中引入競爭性連帶，強(qiáng)化競爭機(jī)制，即，弱化國家的公共權(quán)力和義務(wù)，發(fā)揮私權(quán)主體靈活性、主動(dòng)性和積極性的優(yōu)勢(shì)，拓展社會(huì)保障制度的效能空間。較典型的做法有二：其一，把原先由官方主管的部分事務(wù)交由私營機(jī)構(gòu)，形成 “私辦官監(jiān)”。如，英國通過招標(biāo)把一系列服務(wù)項(xiàng)目改由私人承包；瑞典把一些公共服務(wù)機(jī)構(gòu)委托給私人經(jīng)辦。其二，一些國家或地區(qū)建立“強(qiáng)制儲(chǔ)蓄”制度，更大程度地利用競爭性社會(huì)連帶。如，智利等拉美國家和中國香港地區(qū)發(fā)展、構(gòu)建了新加坡式的公積金制度。競爭性連帶的引入抑制了國家的權(quán)力，擴(kuò)展了私人的選擇自由。由于國家的部分權(quán)力逐漸轉(zhuǎn)移給私人機(jī)構(gòu)，而私人機(jī)構(gòu)可基于利潤最大化目標(biāo)選擇最有效的事務(wù)經(jīng)辦、特別是服務(wù)提供和基金投資方式，這樣就可降低制度成本，提升權(quán)利效用。綜上，社會(huì)連帶性質(zhì)的變遷促進(jìn)了社會(huì)保障法權(quán)利結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，其實(shí)質(zhì)既是公共權(quán)力和私人權(quán)利功能的轉(zhuǎn)換，也是社會(huì)保障權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的變革。



參考文獻(xiàn)：

［1]埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論［M].渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：91.

［2]萊昂·狄驥.憲法學(xué)教程［M].王文利，等，譯.沈陽：遼海出版社，春風(fēng)文藝出版社，1999：10.

［3] 陳勁松.傳統(tǒng)中國社會(huì)的社會(huì)關(guān)聯(lián)形式及其功能［J]中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（3）：89-94.

［4]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)［M] .北京：北京大學(xué)出版社，1992：252.

［5]大須賀明.生存權(quán)論［M].林浩，譯.北京：法律出版社，2001：12.

［6]讓－雅克·迪貝盧，等.社會(huì)保障法［M].蔣將元，譯.北京：法律出版社，2002：20.

［7] 方樂華.社會(huì)保障法［M].上海：世界圖書出版公司，1999：32.

［8]霍爾斯特·杰格爾.社會(huì)保險(xiǎn)入門［M].劉翠霄，譯.北京：中國法制出版社，2000：16-17

［9]鄧大松.美國社會(huì)保障制度研究［M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999：123-169.

［10] 孫炳耀.當(dāng)代英國瑞典社會(huì)保障制度［M].北京：法律出版社，2000：312.

［11]和春雷.社會(huì)保障制度的國際比較［M].北京：法律出版社，2001：125-126．

Social Solidarity serving as the Foundation of Social Security Law

DONG Su-zhan



(Law School of Nanjing Uiversity， Nanjing 210093， China)Abstract:

Solidarity， a ubiquitous social phenomenon， has aroused much concern both in China and elsewhere. It can be classified in accordance with different criteria. Solidarity is the foundation of social security law. As a notion， solidarity has permeated into such ideas of social security law as cooperation and social right. As a principle， it is embodied in the express law and the process of building specific systems. Different social security law is based upon different social solidarity structure that embraces a different spirit. Along with the evolution of society， the nature and structure of social solidarity has changed or is changing， which will accordingly give an impetus to the modification of social security law.

Key Words:

solidarity; social security; idea; structure

本文責(zé)任編輯：盧代富