環(huán)球筆記

崔之元建議組建“中國人民

永久信托基金”

學者崔之元長期跟蹤研究國有資產(chǎn)問題，他以諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者詹姆斯·米德提出的社會分紅概念為理論基礎(chǔ)，并以美國阿拉斯加“每人一張支票”的實踐作為依據(jù)，提出了這一制度設(shè)想。即，自然壟斷行業(yè)的高壟斷收益應造福全體人民，而不是為部門或少數(shù)人獨占。如果劃撥部分國有企業(yè)利潤，組建“中國人民永久信托基金”，并把永久基金投資的部分利潤直接分給每個公民，將使人人享有“社會分紅”。

崔之元稱：1977年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者英國經(jīng)濟學家詹姆斯·米德可能是最早提出“社會分紅”這個概念的人，也是世界各國通行的GDP核算法的兩個主要創(chuàng)始人之一。他畢生追求的“自由社會主義”和我們的“社會主義市場經(jīng)濟”在理論上很相似。早在1938年，米德在《經(jīng)濟分析與政策導論》一書中已提出“社會分紅”的構(gòu)想：國家將從投入社會化企業(yè)的資本和土地獲得利潤，國家可以將利潤的一部分作為“社會分紅”分給消費者，將另一部分作為對社會化企業(yè)的再投資。1938年，米德又在《消費者信貸和失業(yè)》一書中進一步明確將直接分給每個公民的“社會分紅”作為“反周期”的政策工具，使它起到在經(jīng)濟蕭條時期的擴大消費作用。

1978年，以米德為首的“米德委員會”發(fā)表了改革英國稅制的報告，該報告認為，當代稅制在效率和公平方面都有嚴重缺陷。例如，雖然名義上英美等國個人所得稅是累進的，但有著極為復雜的減免條件，富人有很多合理的避稅途徑，而工薪階層則成為納稅主體。更重要的是，當代西方稅制的管理成本很高，“米德委員會”經(jīng)測算后認為，可以選擇不太低的單一稅稅率，廢除現(xiàn)有的稅收減免，并同時對每個公民進行無條件的社會分紅。這種“單一稅”加“社會分紅”，比起現(xiàn)行的名義上的累進所得稅，更能促進效率與公平。

在米德看來，“社會分紅”的作用遠不止于作為“反周期”的政策工具，更重要的是“社會分紅”比有條件的“失業(yè)救濟”更能促進就業(yè)。“有條件”是指，“失業(yè)”了才能領(lǐng)救濟，而且失業(yè)者還得證明自己在不斷地找工作。“社會分紅”則給每個公民提供同樣的、無條件的基本收入，即無論就業(yè)與否均享有“社會分紅”，這就調(diào)動了“社會分紅”受益者接受低收入職業(yè)的積極性。乍聽起來似乎違反直覺，因為“無條件的社會分紅”似乎比有條件的失業(yè)救濟更加削弱接受低報酬職業(yè)的積極性。米德用下面這個例子來反對這種直覺：如果現(xiàn)行的有條件的“失業(yè)救濟”是100元，米德的方案則是，無條件的社會分紅80元，如果失業(yè)則再加20元。這樣一來，失業(yè)者如果找到工作，則不再領(lǐng)取20元救濟，但仍有80元的無條件的社會分紅。因此，只要外面的工作收入大于20元，失業(yè)者就會被激勵去找工作。

把一部分收益用于直接對個人的社會分紅有多種益處。除前面提到的擴大消費、促進就業(yè)、簡化稅制外，直接對個人的社會分紅可以加強人們對公有資產(chǎn)的關(guān)心度。

米德所設(shè)想的社會分紅的來源并不止稅收，還包括公有資產(chǎn)的收入。米德認為，國家如果不能依賴國有資產(chǎn)市場收益，只能依賴稅收。但稅率過高則會降低個人、企業(yè)工作和創(chuàng)新的積極性，這樣國家不得不依賴發(fā)行國債，國債過高后又會抬高利率，不利于生產(chǎn)性投資。以香港為例。香港連續(xù)數(shù)年被國際評級機構(gòu)評為世界上“最自由的經(jīng)濟體”，因為香港稅率很低，鼓勵人們創(chuàng)業(yè)和增加工作機會。但香港之所以能夠承受低利率同時又能給居民提供免費的基本醫(yī)療，是因為香港政府有一大塊公有資產(chǎn)，即土地使用權(quán)的市場化拍賣收益為政府所有。

將國有資產(chǎn)、稅收和國債三者作整體通盤的考慮，通過國有資產(chǎn)的市場收益來降低稅率和減少國債，是米德對“自由社會主義”或“社會主義市場經(jīng)濟”的重要貢獻。

事實上，許多國家和地區(qū)正在密切關(guān)注阿拉斯加州的社會分紅實踐。委內(nèi)瑞拉、以色列和美國的新墨西哥等州，均已出現(xiàn)了要求建立阿拉斯加州式的社會分紅主張。歐洲推動社會分紅的運動更為強大，他們喜歡把社會分紅叫作“基本收入”。英國在布萊爾首相的推動下，已經(jīng)向社會分紅的方向邁出了第一步，即英國已經(jīng)開始給每個新生兒一筆錢，存入該兒童的“教育賬戶”。我國不少地方也出現(xiàn)了社會分紅的初步形式，如江蘇、浙江對60歲以上只有女孩的父母每年發(fā)放一定數(shù)額的生活費。與阿拉斯加的石油公共資源類似，我國央企大多數(shù)在自然壟斷的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門，如中石油、中石化。這種較有保證的壟斷收益更應造福全體人民，而不是為部門或少數(shù)人獨占。不妨借鑒阿拉斯加州的做法，將166家央企的利潤的50％作為本金組建“中國人民永久信托基金”，再將此基金投資收益的50％作為社會分紅發(fā)給每個公民。

這個數(shù)目最初看起來不多，但隨時間推移，基金本金會越積累越多，社會分紅的數(shù)額也會翻番。全國人大每年還可討論是否根據(jù)需要將央企金融企業(yè)利潤、國有土地使用權(quán)拍賣受益的一部分注入“中國人民永久信托基金”。這樣，十年之后，社會分紅的數(shù)目將很可觀，并且會積累很大數(shù)額的永久基金。

（譚軍林）

底層淪喪的危險

學者孫立平日前在《經(jīng)濟觀察報》發(fā)表文章，認為要警惕底層的淪喪和道德的淪落。

孫立平稱：在山西黑窯奴工事件中，衡庭漢是一個很值得重視的人物。因為在這個人物的身上也許隱含著一個群體或階層生存狀態(tài)的復雜信息和密碼。衡庭漢，1952年出生，河南省淅川縣盛灣鎮(zhèn)衡營村村民。衡庭漢在山溝里長大成人，念過三年小學，因家庭經(jīng)濟困難輟學，之后放過牛，割過草。從有限的信息中我們還可以確定如下幾點：第一，衡庭漢是磚窯的承包者，也是實際的管理者。第二，衡庭漢也是一個出身低微的人，在此之前，不過是一個建筑工地上的打工者。第三，衡庭漢是黑磚窯中種種罪惡的實際制造者。是他先后從西安、鄭州火車站誘騙或強迫三十二名農(nóng)民工到磚窯做工，是他雇傭了打手并用打手和狼狗看管農(nóng)民工，使其失去人身自由。

孫立平指出：衡庭漢這個人物很容易讓人聯(lián)想到《盲井》中的唐朝陽和宋金明。在《盲井》中，煤礦上的零工宋金明和唐朝陽表面上也是和別人一樣挖煤賺錢，但實際上是誆騙同行下煤窯，并在黑暗的礦井中下手將其殺害，然后偽造冒頂事故，再以死者親屬身份向礦主騙取撫恤金或賠償。唐和宋也是來自底層的小人物，在生活的艱難面前，他們選擇了用謀財害命來謀生活的出路，而他們謀財害命的對象，也是與他們一樣生活艱難的弱勢者。

在衡庭漢與唐朝陽和宋金明的身上，有著許多一致或相似之處：他們都來自于社會的底層，都屬于勉強養(yǎng)家糊口的群體，或者說其實都是社會中的弱勢者；魯迅先生說，“強者憤怒，抽刀向更強者；弱者憤怒，抽刀向更弱者”，而衡庭漢、唐朝陽和宋金明也都是將殘害的對象指向同樣的弱勢者；他們對其他弱者的戕害，手段都很殘忍，已經(jīng)超越了人倫道德的底線。黑磚窯的奴工事件，實際上是一個窮人欺凌窮人、弱者殘害弱者的事件，而這種現(xiàn)象之所以發(fā)生，是以下層生存生態(tài)的惡化為背景的。

如此看來，我們實際上不得不痛苦地面對這樣一個現(xiàn)實：在生存生態(tài)惡化背景下的底層淪陷，或底層墮落。當然，這種墮落不會是底層中人人如此，但淪陷卻絕非個人之事。近些年來，底層的淪陷甚至道德的淪陷，開始成為一個人們關(guān)注的話題。而這種現(xiàn)象又在以不同的形式和不同的程度出現(xiàn)在我們的生活中。

但問題的實質(zhì)，還不是窮人身上有沒有道德的缺陷，而是這種道德的缺陷來自哪里。事實上，底層的淪陷是整個社會淪陷的一部分，不過底層的淪陷要比整個社會淪陷的速度更快，淪陷的程度更深，因為他們沒有更多的資源來抵御這個淪陷的全過程。

匱乏的資源，狹窄的生存空間，會從根本上扭曲人們的價值觀與是非觀。在社會中貧富差距不斷拉大的情況下，底層的淪陷將是一個不可回避的話題。而這個問題首先不是一個道德問題，而是一個社會結(jié)構(gòu)的問題。在舉國上下致力于構(gòu)建和諧社會的今天，通過合理的資源配置，保護和改善下層的生存生態(tài)，避免底層的淪陷，是構(gòu)建和諧社會的重要任務之一。而其中很重要的一點，就是我們公共政策的取向。

事實上，在一個分層的社會中，地位的高低之分是不可避免的，對這個問題的刻意回避也是沒有意義的。關(guān)鍵的問題是，我們的公共政策不能只滿足于將下層“不出事”作為目標，而是要真正改善下層生存的生態(tài)環(huán)境，使得這里能夠成為一個可能比較困苦，但仍然是存在不少生存機會的、有向上流動希望的社會空間。

（王斌）

新左思潮的回流

日前，學者任劍濤接受《南方人物周刊》采訪，在評價自由主義與新左派論爭時說：這個論爭影響了國家的意識形態(tài)，比如說，新左派的論述對中央政策造成了巨大壓力。

任劍濤稱：新左思潮的影響有其客觀理由，因為之前我們邊際配置不足，平衡考量沒到位，存在著各種各樣的問題。但新左思潮的回流并不能解決國家的問題，反而帶來了國家新的負擔，比如說三農(nóng)問題，每年國家投入上千億，在農(nóng)村公共制度建構(gòu)不足、公共產(chǎn)品供給秩序混亂的情況下，這筆錢有多少能落到實處，這是我擔心的。

站在左派的制高點上表達對農(nóng)民的同情，是一種小市民式的東西，那叫婦人之仁，因為農(nóng)民問題在我看來就是農(nóng)民的市民化，農(nóng)村的城市化，農(nóng)村的工業(yè)化，這都是不可抵擋的國家現(xiàn)代發(fā)展大趨勢，所以我們更應當關(guān)注的是農(nóng)民進城之后該怎么辦，比如他們的教育問題，給農(nóng)民工子弟入學受教育的權(quán)利，還是讓他們成為新的文盲，這些問題是我們真正要管的。左派考慮問題不是這樣。我的一個左派朋友說，要使農(nóng)村成為蓄水池——城市能容納他們，他們就進城，城市不能容納他們，他們就回農(nóng)村——哈哈，哪有這么美好的事情！現(xiàn)代城市變遷，就是一個道德考驗，就是要像鄧小平一樣，真正站在歷史理性的角度，狠著心說“發(fā)展就是硬道理”。

在談到取消農(nóng)業(yè)稅、增加農(nóng)業(yè)補貼、推進農(nóng)村合作醫(yī)療等政策時，任劍濤認為：這個問題要分兩面來看：一方面，就政策的總體設(shè)計來說，不能像左派那樣僅僅強調(diào)道德同情，大量投入資金卻不管結(jié)果如何；另一方面，貧困問題我們要解決，社會福利也要推進，但政策設(shè)計要精細，政府要給貧困人口補貼，但是夠他們吃飯就可以了，創(chuàng)造財富的人應該吃得好一些，否則，貧困人口連飯都沒得吃。

很多人把自由主義的辯論妖魔化，說自由主義學者和富人、大資本家同盟，其實搞錯了。

自由主義強調(diào)政策設(shè)計的精細化，這是對此前粗放政策的一個考驗和超越，研究自由主義的學者并不看重與誰結(jié)盟的問題。比如對農(nóng)村貧困問題怎么資助，如何讓農(nóng)民有序地進入城市，完成農(nóng)民的居民化，農(nóng)村的城市化，農(nóng)村的工業(yè)化等等。另外，城市的貧困者應該怎么援助，他們下崗轉(zhuǎn)崗應該補貼多少，如何提供就業(yè)制度、人事制度和勞動制度，都需要嚴密的設(shè)計。有的人這邊領(lǐng)300塊錢的補助，那邊再多打一份工，不報告給政府，這就是政策設(shè)計的巨大漏洞，因為他們白占了納稅人的便宜。

現(xiàn)在我們更多是表示同情，心潮澎湃、淚流滿面，然后把錢扔出去了。這是一種不足取的、非常粗糙的社會福利取向。

任劍濤強調(diào)：真正使社會穩(wěn)定發(fā)展的不是激進思想，也不是保守主義。激進派主要是想打破現(xiàn)有秩序，而保守派希望捍衛(wèi)傳統(tǒng)價值，只有自由主義的政治智慧強調(diào)我們既不極端激進，也不極端保守，強調(diào)在一個制度平臺上由各方表達主張，然后由公民做出理性判斷，這才是轉(zhuǎn)型社會的理性選擇。

自由主義從來不提供美好生活的答案，所以社會情緒對它不滿，極端保守主義、極端激進主義對它也不滿，但自由主義表達了一個不能突破的現(xiàn)代底線——你不能以高尚的理由把人家的生命財產(chǎn)剝奪掉，你得建立法律主治的國家秩序，這是關(guān)鍵。

任劍濤還認為：總體上我們現(xiàn)在叫轉(zhuǎn)型社會，這是一個基本判斷；另外一個判斷是，面對這么復雜的時局，任何觀察與分析都有種種不足，所以不管當年新左派和自由主義怎么爭論，不管最后大家有什么樣的個人恩怨，每個人都應該有反諷意識，這樣大家才能夠?qū)υ挕?/p>

我批評中國現(xiàn)代性學術(shù)的危機，其中有一點，就是中國學者對時局的判斷，關(guān)心權(quán)力如何運用的多，關(guān)心權(quán)力來源的少；另外一點就是以自己的學術(shù)策略來替換公共責任，像劉小楓這樣變幻莫測誰也搞不懂——相當長一段時期內(nèi)，他是支持自由主義的，一回到大陸，哇，怎么大家都傾向類似看法，他又趕緊宣傳斯特勞斯和施密特，任由自己的靈性引導自己的研究。劉小楓和甘陽，都是這樣，用學術(shù)策略太厲害了，以至于他們要履行的公共責任被他們成功的學術(shù)策略所掩蓋。這是中國學術(shù)界最大的危機。

任劍濤最后說：當然我不像劉小楓那樣超越現(xiàn)代性回到古典政治哲學，回到個體生命處境來思考人生安頓的問題，我們不可能走那么遠。他做學問的精神我是尊重的，但是我不同意他對中國問題的解碼思路，因為個體安頓是個心性問題，是個人信仰問題，你沒有辦法以個人解釋來解決社會制度的安排問題。另外，他說研究神學只為解決個人的靈魂安頓問題，這個說法我很不同意，因為你是公眾人物，除非你寫的東西放在抽屜里，不發(fā)生任何公共影響，但這是不可能的，你的影響力那么大，做一個什么研究都可能影響一大幫年輕人，沒有承擔起相應的責任就是犬儒主義了。

（劉磊）

李零談傳統(tǒng)

日前，學者李零在中國人民大學清史所演講時，說到傳統(tǒng)與西化等問題。

李零說：“傳統(tǒng)”這個詞兒，現(xiàn)在地位很高，高得嚇人，除了過去的“革命”，啥都比不了，誰敢說個不字？這是上世紀末、本世紀初的神話，將來肯定是笑話。

傳統(tǒng)是什么？不就是過去，好的壞的，一鍋亂燉，跟現(xiàn)在沒什么兩樣，用不著拔高，用不著貶低。《蘭亭序》說，“后之視今，亦猶今之視昔”。我兒子看我，和我看我爸爸，道理差不多。祖宗留下的東西，什么沒有？你別以為，大浪淘沙，剩下的全是金子。

孔子說，“三年無改于父之道”才叫“孝”。楊伯峻說，“道”是正面的東西，爸爸的合理部分。但父母留下來的東西，合理的，三年不許改，三年以后就可以改了嗎？難道我們要改的，不是爸爸不合理的部分，反而是他的合理部分嗎？

我的看法，祖宗留下的寶貝，最大一件寶貝，是中國人。古今中外，一切遺產(chǎn)，都是為我所用。人吃飯，人是主體。不管什么飯，總是被人吃。飯不能分體用。“中餐為體，西餐為用”，那不是笑話？但我們自己，也有毛病，甚至是渾身的毛病。《孝經(jīng)》，開宗明義第一章，說“身體發(fā)膚，受之父母”，好壞都不能拒絕。比如我爸爸的禮物是震顫，我受之于他的禮物是過敏。遺傳病，年輕沒事，年紀大了才暴露。可見就是體，也是好壞參半。

傳統(tǒng)，誰都有。比如美國，立國不過二百年，家家藏槍，就是傳統(tǒng)，所以老有校園槍擊案。當然了，溜門撬鎖的也要小心，私闖民宅，人家會開槍。

孩子是自己的好，但別人的孩子未必比你差。你排斥人家，人家不排斥你，吃虧的是自己。西方人，開口閉口，言必稱國際，你的我的，都是他的。國際二字，背后有霸道，但他們四海為家，氣魄比我們大。

李零認為：全盤西化是個不爭的事實，但大家最愛爭。我講全盤西化，不是價值判斷，而是事實判斷。不管好不好，愛不愛，這是大局已定的事情。你只要睜眼看一看，周圍的一切，幾乎全是西方文化，哪怕是國產(chǎn)自己造。

我們中國人，特別自豪的一件事，就是歷史上，我們特別能化人。古書上講的“柔遠能邇”、“遠人來服”、“歸義”、“歸化”，都是講這類事。就連最不濟的宋以來，漢族兩次被異族統(tǒng)治，我們還是把他們給化了。還有，抗戰(zhàn)時，我們講四大發(fā)明，國人稱為文化饋贈，很自豪。但結(jié)果怎么樣？人家學了，卻拿船堅炮利來還禮，我們又學他們。

可見，老師和學生是換著當。

中國人的心態(tài)很簡單，我化別人，我愛聽；別人化我，絕不行。近代中國，明明已經(jīng)被人化了，有人還在幻想，說蒙元怎么樣，滿清怎么樣，那么大的塊頭兒，不也叫咱們漢族給化了？多少年后，還會大翻盤。鳳凰衛(wèi)視，文化大觀園，文懷沙說，王魯湘，你的唐裝是滿服，我穿和服，才是唐裝，日本把中國滅了，沒關(guān)系，結(jié)果是，中國多了個日本族，第57個少數(shù)民族（這話，不僅中國人聽了生氣，日本人聽了也生氣）。

現(xiàn)在的日本，現(xiàn)在的美國，你給我化化看，別做夢了。想不到這種明擺著的事，照樣有人犯糊涂。

誰化誰，表面是爭誰的文化更優(yōu)越，其實是爭支配權(quán)。我占有這個勢，怎么化都行，什么你的我的，全都是我的。沒有，才分彼此，才爭高下。想不通的事，換位思考，道理很簡單。

中國近代史是部挨打的歷史。中國人挨打，中國文化也挨打，打得失魂落魄。一是揍出一個國學來，我叫“國將不國之學”。二是剩下一堆國粹，其實是全盤西化還來不及化，或化而不動，最后剩下來的東西。好像熬藥，藥被人喝了，留在砂鍋里的，全是藥渣。原汁原味，本來是藥，沒有藥，只好拿藥渣說事。所謂國粹，其實很多是國渣。前一陣兒，各地申遺，什么都申，很多就是這類東西。其實不少是這兩年剛造出來的東西。

還有一樣，令人自豪，則是我們的國寶。這是真正的寶貝，西化化不動的東西，只能毀而不能造。造出來的都不是國寶。我們中國，歷史悠久，文明輝煌，當然很自豪。古跡、古物和古書，盡管使勁糟蹋，留下的東西還是不少。物質(zhì)文化遺產(chǎn)，實實在在；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，虛虛假假。

（姚遠）

美國的軟霸權(quán)

學者陶文昭日前撰文，分析美國的軟霸權(quán)，文章稱：軟霸權(quán)是來自于軟力量的霸權(quán)，主要包括制度、文化和科技等幾個方面。軟霸權(quán)的這幾個方面相互緊密聯(lián)系。西方的自由民主和市場經(jīng)濟，既是一種制度，也是西方的主流意識形態(tài)，融化到所有文化產(chǎn)品之中。科技知識在某種意義上屬于文化的范疇，而運用最新科技進行文化滲透的現(xiàn)象也屢見不鮮。西方的這些軟霸權(quán)與硬霸權(quán)相互配合，構(gòu)成復雜的霸權(quán)體系。

文章詳細分析了美國的軟霸權(quán)，并分為三類：

制度霸權(quán)。弗朗西斯·福山在《歷史的終結(jié)》中認為，蘇聯(lián)劇變和冷戰(zhàn)結(jié)束之后，歷史終結(jié)于以美國為代表的西方自由民主和市場經(jīng)濟制度。這實際上是美國制度霸權(quán)的最簡要表述。在政治方面，他們在全球推行西式民主。在美國各屆總統(tǒng)的就職演說、國情咨文和國家安全戰(zhàn)略報告等正式的文件中，自由和民主都是使用頻率最高的詞匯。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國更是把推廣西方民主作為對外政策的關(guān)鍵選項。他們以西方模式做標準，凡是不相符合的國家，就扣上集權(quán)、專制的帽子，列入世界的另類，進行打擊、孤立、制裁、滲透等。2006年末，美國普林斯頓大學主持的國家安全項目，集合美國民主和共和兩黨以及政商、學界四百多人，經(jīng)過兩年半研究完成了《鑄造法治之下的自由安全：二十一世紀美國國家安全戰(zhàn)略》的報告。報告提出，要發(fā)展所謂的全球性“民主國家協(xié)約”，即把世界上采納自由民主政治制度的國家集合一起，加強它們之間的安全合作。美國應促使世界各國政府達到 PAR標準的建議。PAR是英文 Popular（有民意基礎(chǔ)）、Accountable（對公民負責）和 Rights－Re－garding（尊重人權(quán)）的英文縮寫。這個報告具有濃重的民主霸權(quán)氣氛。在這種民主霸權(quán)高壓之下，亞非拉許多國家都卷入了西方式的多黨民主潮流。在經(jīng)濟方面，他們在全球推行新自由主義。克里斯托弗·芬利森、托馬斯·李森等人聯(lián)合撰寫的文章《看不見的手：新古典經(jīng)濟學與社會秩序》，考察了新自由主義經(jīng)濟學的基本觀點和興起過程，認為其已經(jīng)成為一種權(quán)力技術(shù)，廣泛地滲透進各門學科，取得了一種意識形態(tài)霸權(quán)地位，從而在構(gòu)建全球化時代的社會組織和政治組織中發(fā)揮了巨大作用。美國倡導新自由主義的根本原因是它在資本、技術(shù)、市場、軍事等所有方面都擁有壓倒性優(yōu)勢，基于市場準入的自由體制有利于其資本向全球擴張，牟取巨額利潤。經(jīng)濟全球化的重要國際組織如世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行都以西方為背景，不同程度地將新自由主義原則制度化。在美國和國際組織的強勢壓迫和引誘之下，不少國家尤其是拉美國家實行了新自由主義的經(jīng)濟政策，金融轉(zhuǎn)向自由化，社會福利開支削減，關(guān)鍵企業(yè)私營化等。

文化霸權(quán)。文化霸權(quán)既表現(xiàn)在大眾文化層面，也表現(xiàn)在精英文化層面。在大眾文化層面，以美國為代表的西方文化產(chǎn)品充斥著世界市場。美國的電視節(jié)目和電影大約占世界市場的四分之三，美國的通俗音樂居于同樣的統(tǒng)治地位。美國的時尚、飲食甚至穿著習慣，也越來越在全世界被模仿。許多第三世界國家的電視節(jié)目有60％—80％的欄目內(nèi)容來自美國。而在美國自己的電視播映中，外國節(jié)目占有率只有1.2％。現(xiàn)今美國最大的出口產(chǎn)品不是農(nóng)業(yè)和工業(yè)產(chǎn)品，而是電影、電視節(jié)目、電腦軟件和書籍等。在這些看似娛樂的影視產(chǎn)品中，大都蘊藏著美國式的文化意識，包括個人英雄主義、享樂主義、宗教信仰等等。文化產(chǎn)品成為美國大規(guī)模輸出意識形態(tài)、生活方式價值觀念和思維方式的工具。在精英文化層面，除了常見的意識形態(tài)、民主和經(jīng)濟觀念霸權(quán)之外，還要特別指出社會科學霸權(quán)。德國學者里查德·明赫在分析了美國社會學理論對歐洲社會學的影響后認為，美國社會學自二戰(zhàn)后至今一直主導著世界社會學的走向，并對它的發(fā)展有著決定性的影響。美國社會學理論學派林立，雖然各自都有其不同的理論源頭，但它們一個共同的信念是：社會是由自由的、獨立的個人，通過競爭、交換、協(xié)商、合作的活動而構(gòu)成的。當今發(fā)展中國家學術(shù)界，存在著一種非常普遍的現(xiàn)象，即學者們自覺或不自覺地把西方的一些概念或理論框架套用于當?shù)厣鐣姆治觯勒瘴鞣降募扔懈拍罨蚶碚搶ψ约旱难芯窟M行裁剪。

科技霸權(quán)。美國經(jīng)常將所掌握的高科技作為籌碼，利用高科技禁運來擠壓與威脅別國，迫使其在外交上做出讓步，或者以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為手段，達到拉攏和在政治上控制別國的目的。冷戰(zhàn)時期，美國就和西方盟國一起組織“巴黎統(tǒng)籌委員會”（簡稱“巴統(tǒng)”），對當時的蘇聯(lián)東歐集團進行敏感技術(shù)和物資的貿(mào)易禁運。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方的科技霸權(quán)越來越多地采取技術(shù)限制、技術(shù)壁壘方式，限制在國家之間轉(zhuǎn)移技術(shù)，以保護自身的技術(shù)優(yōu)勢。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國等視中國為戰(zhàn)略對手，不允許向中國輸出高科技產(chǎn)品。近年來美國提出在具有戰(zhàn)略意義的關(guān)鍵領(lǐng)域保持對中國三十年領(lǐng)先的目標。為此，美通過各種手段限制中國取得先進技術(shù)，包括軍用裝備，也涵蓋生物制藥、衛(wèi)星通訊、電腦晶片等民用領(lǐng)域。當今科技霸權(quán)還以極端地使用知識產(chǎn)權(quán)面目出現(xiàn)，表現(xiàn)為：沒有競爭者時憑借知識產(chǎn)權(quán)牟取暴利；針對不同客戶實行價格歧視；出現(xiàn)或可能出現(xiàn)競爭者時低價傾銷或者以其它種種手段扼殺競爭者；知識產(chǎn)權(quán)擁有者之間通過協(xié)議橫向限制競爭謀求壟斷化；縱向限制競爭，即限定批發(fā)商、零售商有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的銷售價格、銷售地域或銷售數(shù)量等等；在轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)時違背受讓方的意愿搭售商品或者附加其它不合理的條件等。

（許平遠）

“中國風”在亞洲流行

《亞洲周刊》日前刊文稱：目前亞洲出現(xiàn)一場從未有過的“中國風”流行曲浪潮。流行曲不再只是“哥哥妹妹”的情歌，而是流動著一股濃得化不開的中華文化浪潮。在臺灣、東南亞的流行曲歌詞中，“孔夫子的話越來越國際化，全世界都講中國話，我們說的話，讓世界都認真聽話”。“曹魏梟雄”、“曹操”，還有“華陀”、“老子”和“孔子”，穿插出現(xiàn)，在臺灣的S.H.E、周杰倫、吳克群，在新加坡的林俊杰等以中國文化及歷史元素呈現(xiàn)的流行歌曲，成為樂壇天之驕子，流行榜上展現(xiàn)長虹，專輯銷量在數(shù)百萬張以上。

該文指出：非常吊詭的是，這股風潮恰恰出現(xiàn)在臺灣“去中國化”之際。那些“中國風”的流行曲，從臺灣到東南亞，再像環(huán)回音效一樣轉(zhuǎn)回中國大陸，激起中華文化的回響，也引起全球華人社會的共鳴。 臺灣偶像歌手S.H.E組合從今年五月推出《中國話》歌曲至今，由于歌詞包括“全世界都在學中國話，好聰明的中國人，好優(yōu)美的中國話”而在臺灣引起爭議，話題延燒全球網(wǎng)路，許多網(wǎng)友上“You Tube”和“優(yōu)仕網(wǎng)”分享這歌，表達不同看法。另一位臺灣歌手周杰倫的《亂舞春秋》：“曹魏梟雄在／蜀漢多人才／東吳將士怪七星連環(huán)敗／諸葛亮的天命不來／這些書都有記載／不是我在亂掰……”就復活了約一千八百年前的“三國”戰(zhàn)場上馬蹄聲帶來的萬馬千軍氣勢。《亂舞春秋》風靡歌迷，吸引許多青春世代探索古代那場爭戰(zhàn)。這首歌是周杰倫《七里香》專輯大賣原因之一，全亞洲已銷售三百萬張，還在持續(xù)。“梟雄”曹操也同時出現(xiàn)在新加坡偶像歌手林俊杰的歌曲里。林俊杰以搖滾中國風演唱：“東漢末年分三國／烽火連天不休／兒女情長被亂世左右／誰來煮酒／爾虞我詐是三國／說不清對與錯……”林俊杰的《曹操》專輯大賣，全亞洲銷售二百萬張之后，還在熱賣中。

在中國風歌曲流行的同時，今年夏天的一項調(diào)查指出：“全球音樂欣賞品味出現(xiàn)改變，亞洲的流行樂迷開始將西洋音樂從MP3與CD隨身聽中移除，改聽亞洲藝人的作品。”這項由香港的“思緯市場資訊公司”所做的調(diào)查指出，一度在亞洲地區(qū)相當受歡迎的西洋流行、搖滾與饒舌樂熱度開始退燒，取而代之的是中文、韓文與泰文等類型的流行樂。

臺灣東華大學中文系副教授兼數(shù)位文化中心主任須文蔚分析：“從來沒有一個時代，像現(xiàn)在一樣，兩岸三地的影視文化對古典文學和歷史下這么深的功夫。從電影、電視到唱片，都可以看見、聽見中華文化的蹤影。”

觀察近年來新一波的中國風流行歌曲盛行現(xiàn)象，須文蔚對亞洲周刊說：“政治分裂，但文化認同，這種中國風影視現(xiàn)象縫合了一些撕裂的傷口。在政治撕裂中，流行文化帶來安定。”

須文蔚還指出：“中國風流行歌曲盛行是經(jīng)濟消費市場引起的現(xiàn)象，兩岸三地在文化產(chǎn)業(yè)上各擅勝場，香港的電影制作、臺灣的流行音樂以及大陸的電視制作互有優(yōu)勢。臺灣的流行音樂界必須搶攻大陸市場，開始引進大量的中國文化題材。同時，大陸與香港制作的電影或電視劇，也透過與臺灣音樂人合作，藉此吸引閱聽人消費影視產(chǎn)品。兩岸三地的娛樂錯綜復雜的互動過程，附帶產(chǎn)生文化統(tǒng)整的現(xiàn)象。”

填詞人姚謙說，中國風一直存在于流行音樂。例如《何日君再來》、《路邊的野花不要采》，甚至《情字這條路》，都是泛指中國風。姚謙最新作品《Yellow》已于六月發(fā)表，由中國大陸新生代歌手李顏龍演唱。歌詞中寫著：“紅的紫的綠的藍的現(xiàn)在輪到黃色的／該我發(fā)聲了／雖然這世界／還是那么的吵／呵滿天都是天王天后正當?shù)馈屈S種人的時代了／Yellow龍的符號……”

姚謙稱：“我有感亞洲興起的速度來勢又快又猛。黃色在一世紀前是不好的聯(lián)想：貧窮、封閉、情色、懦弱。但現(xiàn)在Yellow是新思維、新浪潮的符號，所有的亞洲人都是黃種人，特別是現(xiàn)在亞洲年輕人已受到好的教育，對明天充滿希望。我用愉快的樂曲形式讓年輕人藉自己喜歡的流行音樂，感受自己的角色并互相鼓勵，進而傳遞一個訊息‘黃種人年代已來臨’。”

臺灣大學中文系教授周鳳五說，古老的中華文化元素能與現(xiàn)代科技結(jié)合，重新展現(xiàn)生命力，未嘗不是可喜的事。然而，流行趨勢能否造成文化本質(zhì)的影響，還得視未來歌曲創(chuàng)作的廣度與深度。

周鳳五指出，所謂“采用深具中國古典文化內(nèi)涵的歌詞”，不應只采用若干中國歷史名詞、古典詩詞、傳說故事；也不應只是片面的、狹隘的強調(diào)民族意識。它必需深入文化的底蘊，探索中華民族真正的精神價值，進而給予真摯而誠懇的重新詮釋，才可能撼動整個文化的底層。

（海茂）