《遐庵談藝錄》一則

王希孟，乃北宋時人。其畫傳世只有一卷?！度嗣癞媹蟆窊蕦m所藏真跡付之影印。余曾為略釋，其文錄下：

北宋王希孟《千里江山圖卷》，現藏故宮博物院。

王希孟的歷史無可考查，僅從蔡京在本卷跋語中，知其在北宋政和中為畫院學生，經宋徽宗(趙佶)親自指授于1113年(政和三年)畫成此卷而已。

蔡京《跋》語說希孟年十八歲，后云“昔在畫院為生徒，召入禁中文書庫。”“昔”者，乃追溯之詞。可見希孟之為畫院學生，必在十八歲以前。依蔡京《跋》語，尚有由畫院學生“召入禁中文書庫”一個階段。因此，希孟之為畫院學生，可能系十六歲或十七歲，其早慧可想。

宋牧仲(犖)《論畫絕句》有云：

宣和供奉王希孟，天子親傳筆墨精。

進得一圖身便死，空教腸斷太師京。

自《注》云：“希盂天姿高妙，得徽宗秘傳，經年作設色山水一卷進御，未幾死，年二十余。其遺跡只此耳?！?/p>

希孟之為王姓，只見于此。其年二十余死，亦只見于此。但牧仲當賦詩時，是否別有所據，抑憑記憶，頗難斷定。以蔡京原《跋》，今猶在卷中，并無希孟姓王和早死之語，不知何以牧仲如此措辭也。

牧仲《題畫絕句》第三首，說及粱清標，有“棠村座上見聞新”句，第五首即說王希孟此卷。今此卷中，梁清標藏印最多。可見牧仲之見此卷，亦必系在粱座上，故詩中聯想而及。但是否別有所據，巳無從知之，只可以牧仲詩《注》為憑而已?！妒汅拧奉}作“宋王希孟千里江山圖”，定為上等，當亦因此。

卷尾有元代溥光和尚(《石渠寶笈》誤作金)一跋，略云：“余自志學之歲，獲覩此卷，迄今已僅百過。其功夫巧密處，心目尚有不能周遍者，所謂‘一回拈出一回新’也。又其設色鮮明，布置宏遠，使王晉卿、趙千里見之，亦當氣短。在古今丹青小景中，自可獨步千載。”其推崇可謂達到極點。溥光書畫，在元代與趙子昂齊名，當不妄語。但無只字論及希孟身世，恐其時已不能得其詳矣。

此卷計長市尺三丈七尺余，用一幅絹所畫。此必宣和定制之絹，否，必無此長度。卷中亦無題款。

考趙佶當時建立畫學，分別等級，以時考試，定其高下，為升進之階。計分待詔、只候、藝學、畫學正、學生各級。其考試題目，如“落花歸去馬蹄香”、“萬綠叢中紅一點”之類，皆皇帝自行命題。且趙佶極重寫實，如孔雀升高，必先左腳，鳥類以漆點睛等。其體物之精、賦色之巧，實超出一般畫人，故優秀畫家多由其親自教導。觀此卷蔡京《跋》語，即可知之。宜其畫風盛極一時，成材日眾。觀此卷，希孟以髫年入學，即由皇帝直接訓誨，不一歲即成此卷而年止十八，雖由其人本具天才，而教導之得宜，師承之得力，概可想見。這也可征畫院制度，必有優越之處，惜難以詳考矣。

此卷優點，略具于下：

千里江山，一氣寫成，不重復亦不斷續，不粗漫亦不拖沓，無弱筆亦無獷氣。水村山郭，幽巖邃谷，市肆舟航，波濤煙靄，草樹禽鳥，無所不有即無處不工。而且一點不顯復雜凌亂，宛如一張自然風景。這是什么胸襟、學力？我頗疑一切一切，都是趙佶的獨出心裁，不過利用希孟的手形諸畫面而已。這和《清明上河圖》在構圖上有異曲同工之美。上河圖地僅二三十里，且意在表現人物之殷闐，民俗之殊異，故盡量于二者加以渲染而略山川風景。因此圖中人物雖多，但覺其豐穰，而局勢不形其局促。

此圖既命名“江山千里”，地形遼闊，故注重山川風景，而以人物、屋宇、舟車等互相映帶，令觀者等于臥游而不覺其空廓。其實，寸人豆馬，皆窮極工巧，則二者相同。不過，此因千里之大，一切皆須壓縮，故尤覺因難見巧耳。

又余舊藏燕文貴（北宋）山水長卷，細入豪芒，而筆筆精到，無一懈處，可云獨步。但究竟氣勢不夠浩瀚，韻昧亦嫌平澹。此卷之精密處，可云與燕文貴抗衡，而氣勢仍然活潑，韻味亦夠深渾，似乎絕非十八歲的畫徒所能辦到。故我頗疑此直為趙佶所為，但托之于希孟，或希孟僅供設色和鉤勒，故以名屬之，均難臆斷。要之，此為北宋，乃至南宋第一件大著色的寫實山水畫，則無可疑者。至于局部的優點，則見仁見智，固各不同。言之亦累幅不能盡。

即以所著的青綠色而論，其中有青、有綠。有樹的青綠，有山與水的青綠，有天空的青綠，其法各自不同，效果亦各不同，非細心體會不能明白。又如，樹干用沒骨法，而枝葉又各不同，房屋本用界畫，而有時亦帶寫意。人物極為精細，幾于衣褶和動作均能表現，但仍絕不平板。此其技巧殆臻絕頂。宜乎溥光和尚云；“睹此卷百過，其功夫巧密處，心目尚有不能周遍者”也。

此卷本藏故宮，后入“賞溥杰數”內。今輾轉仍歸故宮，實為天壤至寶。故為敘述如此。然未周悉之處，必尚不少。深愿同志們深入精研，再加詳闡，使這樣的優良傳統，得以流傳不絕。尤愿一般青年美術后進，知古代青年畫家，有如此精能作品，一致興起效法其創作精神，則不徒此畫之幸矣。