《南方文壇》２００６年度優秀論文獎揭曉

由學者和評論家洪子誠、陳思和、曹文軒、李敬澤、張燕玲組成的評委會，從編輯部初選12篇論文中，經過獨立認真的審讀，以郵寄投票方式評出6篇獲獎論文。2006年11月25日，《南方文壇》2006年度優秀論文頒獎儀式在廣西北海香格里拉大酒店隆重舉行。在頒獎儀式上，北京大學洪子誠教授代表評委會宣讀了獲獎名單與獲獎評語（以得票多少排序）：

《又一種破壞文化的邏輯——評〈少不讀魯迅老不讀胡適〉并論近年“崇胡貶魯”》（郜元寶 2006#8226;4）

文章針對當下“崇胡貶魯”的風氣提出自己的批評意見。駁論率真慎密，時顯犀利或近于苛嚴，卻堅持尊重歷史復雜性的態度，真誠地與批評對象一起探尋出路。更為可貴的是，作者走出“魯胡優劣論”的怪圈，而尋繹“崇胡貶魯”（或“崇魯貶胡”）風氣的內在理路，將之概括為“破壞文化的邏輯”，因而具有超越這一具體論題的啟示意義，對學界的泡沫化現象也具警示意義。文章分析深切中肯、令人信服，文筆瓷實清朗、敏銳犀利，充分體現了作者的學術洞見和才情思力。

《“宏大敘事”解體后如何進行“宏大敘事”——近年長篇創作的“史詩化”追求及其困境》（邵燕君 2006#8226;6）

作為“北京大學當代最新作品點評論壇” 的主持，邵燕君三年來以其嚴謹扎實的研究方式，切近中肯的批評風格，犀利明靜的批評文字，努力為充滿泡沫的文壇清理樣貌，建構健康。本文突出體現了她這一批評風格，從對近年有代表性的長篇小說的解讀和剖析中，提出具有重要意義的問題：在“宏大敘事”解體之后，重建長篇小說寫作的 “整體性”、“史詩性”是否可能，又是否必要？文章的答案和作品的品評也許存在爭議，但是邵燕君提出的問題令人深思，她對文學現場富于學術性和建設性的干預令人尊敬。

《“你是含苞欲放的哲學家”——木心散論》

（李靜 2006#8226;5）

青年批評家李靜與她所心儀的作家木心一樣，是自由價值、個人主體本位、精妙體驗、華美豐瞻的美學精神的虔誠信奉者。她對木心文字精髓的概括相當細膩精當，且文采飛揚。她以此參照，對當下文學的種種孱弱病癥，表現了深切的失望和希望。木心的文本及其美學觀，在李靜筆下，轉化為知人衡文的尺度。這也許引起爭議，但在消費欲望盛行的今天，李靜持守的這一清正高貴的美學精神或許少人領會，卻是一種必須。

《鬼影底下的歷史虛空——對抗戰文學及其歷史態度的反思》（陳曉明 2006#8226;1）

作為當下中國文壇最具影響力的前沿批評家之一，陳曉明置身世界文學的格局，以敏感而深刻、雄辯而優雅的批評文字，從中國現當代“主題史”的角度，討論中國現代作家處理戰爭、反思歷史存在的限度與闕如，對文學史的書寫和文學創作，頗具參考意義。本文雖不是理論解剖刀揮舞得酣暢淋漓的陳氏代表作，但文章關于“個人性”與“歷史化”關系的討論，關于 “歷史”虛空與“個人”虛空的揭示，以及 “回到生命本位”來反思歷史、書寫歷史的呼吁，頗具學術價值和現實意義。

《差異：〈馬橋詞典〉的詩學和政治學》

（張柱林 2006#8226;2）

青年學者張柱林通過對《馬橋詞典》的重讀，努力對他心目中的經典進行新的闡釋，更重要的是作者置身于新的繁復的文化語境中進行了這種闡釋，敏感地注意到形式的意識形態功能，同時將文本的細讀與作品的社會歷史環境分析有機結合，在解讀中解剖。解讀真切到位、獨出己見，解剖后半部分雖不如前半部分精微透辟，卻也感性入理。本文不僅展示了作者新的理論視野和學術追求，而且也使“重讀經典”獲得了一種當代印象。

《歷史主義與“史傳傳統”終結之后——新世紀文學現象研究之一》（孟繁華 2006#8226;4）

評論家孟繁華的批評寫作，大多將熱烈的批評激情與嚴格的學術探討規范于他對文學現場的熱情干預，本文可見一斑。作者敏銳地解讀并解剖了當下一些重要長篇小說，及其出現的“整體性”敘事的潰散和解體的文學現象。盡管對這種“整體性”解體和“歷史主義”的終結，作者同樣困惑，但他提出重新理解“歷史”的涵義，重新界定小說“功能”的問題，具有引發問題深入探討的可能性。文章富有才情和概括力的描述，顯示了作者的學術洞見和批評功力。