私募基金合法化的思考

編者按

海外私募基金成功的原因，可歸結(jié)為：合法化，成熟的資本市場(chǎng)，理性的投資者，良好的信用、能力和監(jiān)管。中國(guó)的私募基金要不要合法化?如果需要合法化，怎樣對(duì)投資者有利?對(duì)資本市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展有利?再次有請(qǐng)巴曙松博士，為中國(guó)的私募之路把脈、探路

目前私募基金除了公開、比較規(guī)范的信托計(jì)劃以外，還大量存在以工作室、投資咨詢公司、投資顧問公司和投資管理公司等形式存在的私募基金。這些機(jī)構(gòu)以委托理財(cái)方式，特別是操作投資者個(gè)人賬戶的方式，為其他投資者提供私募服務(wù)。 但私募領(lǐng)域目前還缺乏明確的法律規(guī)范，隱藏的問題較多。例如我國(guó)長(zhǎng)期以來對(duì)私募股權(quán)投資基金加以限制，就在某種程度上，導(dǎo)致無論在活躍程度、基金規(guī)模，還是服務(wù)質(zhì)量等方面，本土私募股權(quán)投資基金根本無法與同類外資基金抗衡。私募基金中蘊(yùn)藏著非常好的專業(yè)人才，但相應(yīng)法律法規(guī)的缺失，導(dǎo)致私募基金魚龍混雜，優(yōu)秀的投資人才難以形成對(duì)資金的集聚效應(yīng)，以致很難出現(xiàn)巴菲特，索羅斯式的人物。存在的天然合理性。

正如《中國(guó)私募基金生存報(bào)告》(參見本刊2007年第5期封面故事《私募基金是與非》)所示，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活中，私募基金實(shí)際發(fā)揮著十分重要的作用。投資者有不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好，也有投資規(guī)模的大小區(qū)分。私募基金有助于滿足投資者的多種需要，其府在有天然的合理性。

多樣化的機(jī)構(gòu)投資者相互競(jìng)爭(zhēng)，是解決投資產(chǎn)品和投資者同質(zhì)化的辦法之一。相對(duì)于公開發(fā)行的基金，私募基金有其比較優(yōu)勢(shì)。和公募的公開管制相比，私募基金接受的更多是市場(chǎng)的監(jiān)管。而市場(chǎng)的自我識(shí)別和淘汰機(jī)制，使私募基金的監(jiān)管，比公募更為嚴(yán)格和有效。私募和公募相照而存，相互競(jìng)爭(zhēng)，彌補(bǔ)了公募的不足，也共同提高著資產(chǎn)管理的效率。因此，私募基金的存在，有利于證券市場(chǎng)發(fā)展。國(guó)外私募產(chǎn)業(yè)上百年的發(fā)展，已充分表明私募基金的重要作用。

合法化的思考及借鑒

2006年8月27日，全國(guó)人大通過《合伙企業(yè)法》，使以公司制組織私募基金，在我國(guó)已經(jīng)沒有法律障礙。現(xiàn)在尤其需要加強(qiáng)的，是私募證券投資基金和產(chǎn)業(yè)投資基金的立法，使其真正生活在陽光下。

私募基金源于國(guó)民個(gè)人財(cái)富積累提供的條件和高效融資的現(xiàn)實(shí)需求，對(duì)此類市場(chǎng)化產(chǎn)物，任何試圖增加人為控制的行為，往往會(huì)適得其反。如果陷入行政管制和審批的監(jiān)管怪圈，往往會(huì)扼殺市場(chǎng)自身的活力，不利于其創(chuàng)立自身的獨(dú)特生存價(jià)值。 私募行業(yè)產(chǎn)生問題的主因，并非私募基金本身，而在于外部條件的欠缺。真正應(yīng)該做的，是通過不斷完善資本市場(chǎng)和規(guī)范化發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)私募基金合法化，從而為私募基金提供良好的發(fā)展環(huán)境。制定監(jiān)管措施時(shí)，永遠(yuǎn)要對(duì)市場(chǎng)保持一顆謙卑的心。對(duì)于私募投資者來說，市場(chǎng)永遠(yuǎn)是對(duì)的。

不妨以私募產(chǎn)業(yè)投資基金(簡(jiǎn)稱“創(chuàng)投基金”)為例，對(duì)私募基金的合法化和健康發(fā)展作些思考。有人認(rèn)為，本土創(chuàng)投的發(fā)展程度遠(yuǎn)低于外資，原因在于缺乏資金和人才。但是現(xiàn)實(shí)是，我們并不缺乏資金，二級(jí)市場(chǎng)上有著超過萬億的私募基金。同樣，我們也不缺乏人才，外資創(chuàng)投的核心團(tuán)隊(duì)，大多來自本土。從更深的層面分析，是制度和政策方面的劣勢(shì)，抑制了本土創(chuàng)業(yè)投資基金的發(fā)展。

我國(guó)的創(chuàng)業(yè)資本，產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期；時(shí)至今日，很多創(chuàng)業(yè)投資公司還是政府主導(dǎo)，或者或多或少地體現(xiàn)著政府的意愿。隨著投資規(guī)模的擴(kuò)大，導(dǎo)致很多創(chuàng)投公司被深度套牢，最后資金鏈斷裂。這勢(shì)必會(huì)成為募集資金的瓶頸。

在中國(guó)本土創(chuàng)投基金尚不發(fā)達(dá)的背景下，政府主導(dǎo)創(chuàng)業(yè)投資基金，可以向政府引導(dǎo)的方向轉(zhuǎn)變。政府可以先以創(chuàng)投基金的形式，介入到對(duì)中小企業(yè)的扶持中，然后將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給市場(chǎng)。

在這一點(diǎn)上，北歐科技大國(guó)芬蘭的做法，就是一個(gè)典范。芬蘭由政府完全出資設(shè)立SITRA基金，并由中央政府安排預(yù)算。它投資于一些新創(chuàng)業(yè)的公司，投入幾百萬歐元，換取30％～40％的股份，一旦有新的投資者愿意加入，它馬上將股權(quán)轉(zhuǎn)讓出去。以這種做法，可以達(dá)到政府資金與商業(yè)資本的銜接。