莫讓“崛起”給忽悠了

王義桅

復(fù)旦大學(xué)美國研究中心副教授#65380;國際問題研究院院長助理

中國崛起與中國威脅，為何是一對孿生兄弟?

“崛起”似乎成為對中國想當(dāng)然的定位#65377;隨著電視紀(jì)錄片《大國崛起》的熱播，崛起熱更是有了歷史的#65380;比較的視角#65377;在全民大談崛起之時，老外頗有些莫名驚詫#65377;《金融時報》刊文諷刺“中國的大國情結(jié)蠢蠢欲動”#65377;更有人不斷尋找蛛絲馬跡，為中國威脅論做出自己的詮釋#65377;

中國崛起與中國威脅，似乎是一對孿生兄弟#65377;僅僅怪人家以小人之心度君子之腹，或者說人家不懂我們文化?于是有“棄龍說”——不要再把龍作為中華民族的象征，以免人家誤會#65377;但問題恐怕沒那么簡單#65377;無論我們?nèi)绾巫鋈思业乃枷胝喂ぷ鳎袊{論還是不絕于耳#65377;常言道“菩提本非樹，何處染塵埃”，也許自省比責(zé)怪更能展示中國文化#65377;

和平崛起，我們強調(diào)和平，人家盯住崛起;我們強調(diào)過程，人家想到結(jié)果#65377;

更何況，“崛起”似乎已成為大國的專有名詞，其他國家的心里自然不是滋味兒#65377;其實，不崛起，又如何?崛起了，又怎樣?瑞士#65380;瑞典等國并不崛起，不是挺好的嗎?日本#65380;美國等國在快速上升時期，也并無“崛起”之類的議論#65377;一國在世界上受尊敬的程度，并非與國家強弱成正比，而是以其文明程度，尤其是國民素質(zhì)為標(biāo)尺#65377;

大談“崛起”，難免讓人為中國捏把汗——如果不能崛起，或者崛起過程不順暢，怎么辦?尤其重要的是:崛起后怎么辦?這才是問題的根本#65377;

中國的國家利益，并非“崛起”目標(biāo)所能涵蓋#65377;如果對自然#65380;歷史和時代負債式崛起，便是崛起赤字#65377;若能使中國人和世界多數(shù)人從中國崛起中長遠和最大限度得益，我們對崛起的解釋才能使人信服#65377;

因此，“崛起”并非中國的發(fā)展目標(biāo)——“三步走”也好，科學(xué)發(fā)展觀也罷，都是對崛起目標(biāo)的不同表達方式#65377;自鴉片戰(zhàn)爭以后，中國便喪失了其傳統(tǒng)身份#65377;轉(zhuǎn)型中的中國，無論崛起，還是復(fù)興，都只是階段性目標(biāo)#65377;中國應(yīng)以平常心看自己#65380;看世界，使中國成為自我——中國崛起只是改善和提升中國人權(quán)的必要條件，是和諧世界的根本需要#65377;

大國興衰律:自我實現(xiàn)的預(yù)言

歷史地#65380;辯證地看待中國崛起，會給我們以啟示#65377;不少歷史學(xué)家認為，大國興衰是有定則的，《大國崛起》似乎要闡釋這種興衰律#65377;其實，大國興衰律不能窮盡大國衰落的定勢，至少不能解答大國的氣數(shù)和興衰之周期，只是在偶然中追求必然——而且并非歷史的必然#65377;重要的是，大國興衰律的逆反命題并不成立:大國衰落原因并非崛起原因的反面#65377;換言之，竭盡全力避免崛起失誤#65380;小心翼翼避免重蹈衰落覆轍，并不能確保興盛永世;大國崛起的神話難以詮釋大國衰落的悲劇#65377;這就是國際政治的魅力之所在，也是世界歷史的詭譎之處#65377;

大國興衰，變化莫測，盡管有些看起來類似的方面，但絕非本質(zhì)原因#65377;正如意大利歷史哲學(xué)家克羅齊所言“一切歷史都是當(dāng)代史”一樣，大國興衰史也是當(dāng)代史#65377;對于《大國崛起》所闡釋的道理，我們千萬不能迷信#65377;

被神話的中國崛起

有關(guān)中國崛起有兩種典型的解釋:一是中國崛起意味著中華民族的偉大復(fù)興，二是中國崛起是全球化的杰作#65377;如果是前者，難以逃脫國家興衰的定勢;如果是后者，崛起只是一種幻覺#65377;比如，中國巨額外匯儲備，只是全球化導(dǎo)致的全球藏匯于我的真實寫照#65377;

歷史上，美國崛起超越了西歐民族國家崛起的任何一種模式，是全球財富和創(chuàng)造力向美國的集中;今天，中國崛起也不同于歷史上任何大國崛起，而是全球產(chǎn)業(yè)向中國轉(zhuǎn)移的結(jié)果#65377;

中國崛起，是一個被過度解釋的概念，蘊涵了過多的期望與聯(lián)想，急需軟著陸#65377;

20世紀(jì)的中國，已經(jīng)讓冒進和狂熱折騰夠了;21世紀(jì)的中國，希望就在于按部就班地發(fā)展#65377;中國人，莫要讓崛起給忽悠了#65377;

欄目主持 沈丁立