與社會有關的７個細節

社會

面對就業中的身高歧視、相貌歧視、乙肝歧視、年齡歧視、性別歧視、戶籍歧視……你為什么不生氣？！

最新的調查數據顯示，有85.5%的人認為在找工作當中存在就業歧視，其中認為嚴重和比較嚴重的占到58%。中國政法大學憲政研究所所長蔡定劍教授認為，國人對就業歧視仍處于“集體無意識”。

由于勞資雙方權力的不對等，在遭遇就業歧視時，求職者大多選擇默默接受，鮮有真正站出來與用人單位“較真”的。天津女孩張靜，因相貌不佳，10年內求職千次，均遭拒絕，不得不接受整容；浙江大學應屆畢業生周一超參加公務員考試，因在體檢時被查出乙肝“小三陽”未被錄取，惱怒中殺死區人事勞動局一名工作人員。

四川大學法學院學生蔣韜因為身高原因被中國人民銀行成都分行拒之門外，與眾不同的是，他認為銀行方面違反了憲法關于“中華人民共和國公民在法律面前人人平等”的規定，侵犯了其擔任國家機關公職的報名資格，將用人單位告上法庭。報考公務員的安徽蕪湖青年張先著也因為拒絕乙肝歧視憤而將蕪湖市人事局告上法庭。

憲法規定中華人民共和國公民在法律面前人人平等，面對就業市場上大量存在各種各樣的歧視，你為什么不生氣？

政府主管部門拍賣吉祥號碼，你為什么不生氣？！

去年10月舉行的廣州市第6次小汽車號牌競價會上，“粵A88B88”號碼經過激烈角逐，最終以13.3萬元的當天最高成交價被一位私人房地產公司的老總購得。更早以前，浙江的一個車牌號曾被拍到31萬元的高價，而拍賣吉祥號碼背后的主事者，都是政府主管部門。

不過，政府部門此舉卻于情于理于法無據。且不說口口聲聲反對迷信的政府在扇自己耳光，從法理而言，車牌號碼是公共資源，政府是這一公共資源的管理者，而不是擁有者。對車牌號碼的處置，既不能按權力大小、也不能按金錢多少進行劃分，而目前的電腦公開選號不失為一個較為公正的做法。

如果以拍賣形式分配，那就意味著其衡量標準是財富。只要有錢，就可以得到所謂的吉祥號碼和熱點號碼，而沒有錢的市民，只能挑選普通號碼，這實際上是變相地剝奪了大多數市民挑選車牌的權利。不能因為市場有需求，就可以為取悅少數富人而損害多數人的利益。更值得追究的是，政府賺這筆錢都拿去干嘛了？（黃廣明）

立法機關收到意見和建議卻不反饋，你為什么不生氣？！

國務院《全面推進依法行政實施綱要》明確要求：“起草法律、法規、規章和作為行政管理依據的規范性文件草案，要采取多種形式廣泛聽取意見。重大或者關系人民群眾切身利益的草案，要采取聽證會、論證會、座談會或者向社會公布草案等方式向社會聽取意見，尊重多數人的意愿，充分反映最廣大人民的根本利益。”

但是實際上廣泛聽取意見的機制并不完善。

《物業管理條例》出臺前曾向全社會公布并征求意見，收到意見與建議近4000 條，然而這些意見和建議都沒有得到應有的尊重，國務院法制辦連一個明確的反饋都沒有給出。被采納的意見和建議有哪些、理由是什么沒有公布，不采納的有哪些、理由是什么也沒有說明。

當然，每個人有每個人不同的立場和角度，意見和建議不見得十全十美，但是作為征求意見的部門總可以說明一下理由吧，如此虎頭蛇尾，如何培養公眾的參與意識。

其他形式的立法聽證也存在同樣的問題，說了白說，聽了白聽是普遍現象。建立聽證征求意見的反饋、采納機制是當務之急，否則恐怕一方面令立法機關失去監督制約，一方面又失信于民。

公安機關禁止男女同房，隨意查房，你為什么不生氣？！

不少地方公安部門要求男女開房需持結婚證，以及進行所謂的例行查房，這都沒有法律依據，侵害了賓館（旅館）、消費者的合法權益。

目前為止，法律的強制規范只是禁止強奸、重婚與性交易這三種行為，男女外出同住并未在禁止之列。男女在不違反法律規范的前提下同住一室，即便發生性行為，他們所承擔的最大風險也頂多是因為違反道德義務而受到的譴責與追究，而其他任何人或機關均無權干涉或處理。

此外，居住權是公民的最基本的權利之一，除了法律規定的情況外，任何人不能對此予以剝奪。

因此，除非酒店或公安部門有證據懷疑消費者住房行為涉嫌違法，否則并無權要求消費者出示任何證件及進行所謂的例行查房。

中國公民往往只有納稅義務而沒有納稅人的權利，你為什么不生氣？！

迄今為止，我國在憲法中只是規定了公民有依法納稅的義務，而并沒有明確指出納稅公民具體享有怎樣的權利。

稅法學家認為:在各種現行的稅法當中，對于自然人和法人納稅責任(包括個人所得稅)的規定中，也都缺乏真正明確的對納稅人權利的表述。這正是造成目前納稅人(包括自然人和企業法人)“權利感”缺失的重要原因。事實上，缺乏細節上的制度支持，即使是再好的原則，也容易被扭曲，甚至走向與其本意相反的方向。

我們常常看到這樣的情況，一些國家的公民，動不動就把自己納稅人的身份亮出來，說自己養活了警察、公務員、政府，指斥他們辦事不力云云。這份“趾高氣揚、理直氣壯”并不是沒有來由的，這些國家對納稅人權利的保護是在法律、法規、政府決策、社會民情方面下了大功夫的。美國政府更是在1988年制定了專門保護納稅人各種權利的《納稅人權利法案》，規定了納稅人享有的十種權利，如知情權、隱私權、享受專業和禮貌服務的權利、誠實推定權、代理權、只繳納應納稅款權、對稅務官員談話進行錄音權、請求取消處罰的權利、復議和上訴權等。

城鄉居民賠償“同命不同價”，你為什么不生氣？！

重慶市一個農村女孩，兩個城里女孩，3名少女搭乘同一輛三輪車時遇車禍喪生，但肇事單位給農村女孩的賠償卻不及城里女孩的一半。

肇事單位給出的解釋是：2003年12月4日通過的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規定：死亡賠償金按照受訴法院所在地，上一年度城鎮居民人均可支配收入，或者農村居民人均純收入標準，按20年計算。按此規定，農村戶口的死者，應按2004年度重慶市農村居民人均純收入計算；那兩個女孩是城市戶口，則應按城市居民人均可支配收入計算。如此算下來，一個就是20萬元，一個只有5萬多。這樣說來，肇事公司并未違法。

一條農村少女的性命賠償只抵得上城市少女的四分之一？

生命對于每一個人來說，價值都是一樣的，人的生命是無法用金錢衡量的。在同一個國家里，人的生命權是平等的，之間并無貴賤之分。公民享有的平等權也應體現在傷害賠償的平等上，豈能因戶籍之別剝奪彼此間的平等？！

根源還在于萬惡的戶籍制度！

壟斷行業吞食壟斷紅利，其員工的工資福利大大高過普通人，你為什么不生氣？！

每月工資6500元，一年發16個月的工資，外加年終獎和兩份保險。這是某市一位電廠抄表工的真實收入狀況。他所需要做的，只是一天抄四次電表。

長期以來，我國的壟斷行業以國家特殊政策和行政權力為依托，憑借壟斷地位獲取超額利潤，并在此基礎上讓員工享受高工資、高福利，已經在壟斷行業員工和一般社會公眾之間形成了一條很深的社會鴻溝。這些年來，公眾要求改變這種狀況的呼聲不絕于耳，但壟斷行業卻一直“巋然不動”。

壟斷行業工資過高，首先損害了全民利益。電力、電信、金融等壟斷行業都是國有企業，他們所獲得的利潤，應該歸國家所有，并且由國家在全民范圍內合理地進行分配，包括用于對教育、醫療衛生、文化事業的投入以及扶助貧困人口等。但壟斷行業員工過高的工資，實際上擠占了國家，也就是全民應得的份額，在客觀上構成了對全民利益的無理剝奪。

由于這些壟斷行業多半是行政壟斷，并不是在激烈的市場競爭中勝出后形成的自發壟斷，所以它們的技術水平往往并不高，其管理和提供的服務也存在許多問題，而且他們也沒有盡快改進的動力和緊迫感。他們的高額利潤以及在此基礎上的高工資，主要是憑借其壟斷地位強行提高價格獲得的，這必然損害消費者的利益，有違市場經濟要促進整個社會福利最大化的宗旨。