美國媒體在反恐戰(zhàn)爭中的政治功能表現(xiàn)

美國媒體向來標榜“客觀”“真實”“自由”“獨立”。其實，媒體承載政治功能，任何國家概莫能外，美國媒體亦然。在“9·11”后美國發(fā)動的阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭等反恐戰(zhàn)爭中，其媒體表現(xiàn)出的服務反恐政治的傾向更為突出。美國經(jīng)濟學家克魯格曼在伊拉克戰(zhàn)爭后就發(fā)表評論說，美國媒體的行為舉止像是國有的媒體。其意是指美國媒體的表現(xiàn)絲毫不亞于國有媒體，承載反恐政治功能的作用十分突出，主動貫徹、配合政府的意志、主張、政策，媒體和政府配合密切，甚至違背媒體自律與政府共謀操控輿論。

美國媒體的反恐政治功能

“9·11”后美國媒體發(fā)揮反恐政治功能，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、制造社會輿論，力挺反恐戰(zhàn)爭。支持政府的反恐主張和一系列的決策、行動，充分利用議程設置效應和煽情的語言、刺激的畫面，引導社會輿論。美國媒體對布什的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略、“邪惡軸心”理論及對阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭的理由進行了廣泛充分的報導。“9·11”后，有的媒體先于官方給其定性，其他幾個媒體迅速響應，取消所有正常節(jié)目，連續(xù)一周24小時播放此類新聞。再加上“美國遭受襲擊”、“美國的新戰(zhàn)爭”等煽情的主題詞實際上給公眾設置了一個議程：美國處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，把美國往戰(zhàn)爭道路上引。美國最有影響的報紙《紐約時報》用專欄、社論的形式支持政府發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，認為伊拉克戰(zhàn)爭不可避免，“（布什）總統(tǒng)試圖讓世界變得更加安全，而他的最重要的任務之一就是消除伊拉克生產(chǎn)生化核武器的能力”，竭力為布什政府發(fā)動伊戰(zhàn)進行辯護。《華盛頓郵報》發(fā)表題為“民主的選擇”的社論，認為對伊拉克戰(zhàn)爭是必要的。《洛杉磯時報》發(fā)表言論指出，布什的對伊戰(zhàn)爭是“在解決克林頓的問題”，并進一步主張對伊戰(zhàn)爭結束后美國應揮師東指朝鮮。福克斯新聞頻道，以及新聞類、訪談類、雜志類等欄目的主持人一改以往政治新聞娛樂化、嘩眾取寵、追求高收視率的風格，在新聞報道中直呼“美軍”為“我們的軍隊”，把“海軍陸戰(zhàn)隊”叫做“我們的海軍陸戰(zhàn)隊”；在阿富汗戰(zhàn)爭報道中，稱“我們的軍隊”正在打擊“恐怖暴徒”。他們經(jīng)常以國家利益捍衛(wèi)者自居，渲染自己的觀點，營造火爆氛圍。他們公開打出“我們不僅是記者，更是美國人”的旗號。這種操作迎合甚至制造了“9·11”后美國的社會公眾心理，使福克斯新聞頻道的收視率超過CNN，躍升為全美有線電視頻道收視率第一。CNN為營造戰(zhàn)爭效應，在畫面設計上別具一格，十分搶眼，電視屏幕分成三部分，上下窄，中間寬，最上面是主題詞，經(jīng)常變化，如“美國遭受襲擊”、“美國要報復”等；中間一層又隔成兩半，左邊是從世貿(mào)廢墟“歸零地”傳來的現(xiàn)場報道，右邊是訪談；最下面是滾動的字幕，是當天發(fā)生的最新情況。這就給受眾營造了一種強烈的視覺沖擊效果，成功地制造了社會恐慌的心理。“9·11”前一天布什的支持率還只有40%左右，“9·11”后兩天布什的支持率上升至80%，最高時達到90%。通過輿論引導，布什反恐戰(zhàn)爭獲得絕大多數(shù)民眾的支持。

2、傳播假新聞，主動配合美國軍事行動，消解敵方士氣，打壓與政府不同的聲音。最典型的體現(xiàn)在對伊拉克戰(zhàn)爭，美國媒體傳播了20個謊言:伊拉克為“9·11”恐怖襲擊負責;伊拉克與“基地組織”有瓜葛;伊拉克從非洲尋找鈾以用于“重新制定的”核武器計劃;伊拉克企圖進口鋁管來研制核武器；伊拉克仍然擁有第一次海灣戰(zhàn)爭遺留下來的大量化學和生物武器；伊拉克保留著可攜帶化學或生物彈頭的20多枚導彈，其射程可以對在塞浦路斯的英國軍隊構成威脅；薩達姆有能力制造天花病毒；美英聲明得到了武器核查人員的支持；以前進行的武器核查都以失敗告終；伊拉克在給武器核查人員設置障礙；伊拉克能在45分鐘內(nèi)將其大規(guī)模殺傷性武器部署完畢；伊拉克隱藏基礎設施的檔案；美國將輕松贏得戰(zhàn)爭；烏姆斯蓋爾守軍投降；巴士拉發(fā)生叛亂；“拯救”女兵林奇；聯(lián)軍部隊將受到化學和生物武器的襲擊；審問伊拉克科學家，他們會供出大規(guī)模殺傷性武器的藏匿地點；伊拉克的石油收入將用在伊拉克人身上；大規(guī)模殺傷性武器已被發(fā)現(xiàn)。這些假消息的目的是左右世界輿論，削弱伊拉克抵抗意志，煽動美國民意來支持戰(zhàn)爭。

3、過濾戰(zhàn)爭新聞，縮小負面影響。戰(zhàn)爭是殘酷的，免不了流血、死亡。為減少戰(zhàn)爭負面影響，避免殘酷的戰(zhàn)爭畫面公布于眾激發(fā)人們對戰(zhàn)爭所帶來的災難思考，引發(fā)反戰(zhàn)浪潮，美國媒體盡量“凈化”戰(zhàn)爭新聞報道。美國媒體關于戰(zhàn)爭的新聞報道大多都是遠距離的導彈發(fā)射，炮彈在夜幕中的城市上空爆炸，伊拉克人推倒薩達姆的雕像，伊拉克人歡迎美軍的場面等，很少展示受傷或死亡的士兵或平民的形象，很少展示鮮血淋漓的殘酷場面，很少報道美軍的傷亡。同時，媒體對戰(zhàn)爭不利的消息盡量少報道或干脆不用。對反恐戰(zhàn)爭持有異議的記者予以“封殺”。NBC記者阿奈特由于在接受伊拉克電視臺采訪時評論說，“由于伊拉克的抵抗，第一個戰(zhàn)爭計劃已經(jīng)失敗了”，從而在美國激起軒然大波，NBC毫不猶豫地解雇了阿奈特，指責他在那次采訪中談論個人的觀察和觀點是錯誤的。

美媒體支持反恐戰(zhàn)爭的原因

美國的媒體，受到《憲法第一修正案》的保護，享有較大的新聞自由。但這并不意味著美國媒體可以隨心所欲地報道一切，享有完全脫離政府的“獨立”“客觀”。“9·11”后美國媒體對政府反恐政治的全力配合，精心運作，不僅顛覆了以往“扒糞運動”猛揭時弊、敢把總統(tǒng)拉下馬的浪漫主義精神，也凸顯了媒體與政府常態(tài)的密切關系。

美國媒體之所以服務服從于政府反恐政治的需要，究其根本原因在于美國的資本主義制度。媒體作為承載意識形態(tài)功能的最主要的工具，其所傳播的立場、觀點、思想，不可能不是美國占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級的立場、觀點、思想的再現(xiàn)，這是由美國社會經(jīng)濟基礎決定的。恐怖主義是全人類的大敵，反對恐怖主義是完全正義的。但美國在反恐上搞雙重標準，借反恐之名，行爭霸之實。反恐政治成了美國政府代表資產(chǎn)階級利益干涉別國內(nèi)政，踐踏別國主權，圖謀世界霸權，實行“單邊主義”的理論包裝。美國媒體積極鼓動反恐戰(zhàn)爭，正是為美國資產(chǎn)階級控制石油戰(zhàn)略資源，爭霸世界服務的。《紐約時報》前資深編輯安楚爾鮮明而通俗地道出了媒體為誰服務的真面目：“媒體的歷史表明，報紙及其現(xiàn)代種種變體大都為那些有錢人的私利服務，……要指望新聞媒體忽然來180o大轉彎，違背有錢人的意愿，那簡直是最狂亂的烏托邦幻想。”

美國媒體與政府聲音高度一致，也是政府操控媒體的必然結果。媒體之所以依賴于政府，不僅經(jīng)濟上有賴于廣告贊助、政府撥款、政策扶持，在媒體信息來源上也深深依賴于政府供給。政府是媒體不可或缺的最重要的信息源。美國政府深諳此道，把媒體視為反恐戰(zhàn)爭“總體宣傳戰(zhàn)”的重要組成部分。這種“總體宣傳戰(zhàn)”集外交、媒體、廣告和公關力量于一體，其目的就是操控國內(nèi)外輿論，重塑美國形象，服務反恐戰(zhàn)爭。美國政府和媒體公開直接的見面主要有每日白宮媒體吹風會，總統(tǒng)親自出馬的新聞發(fā)布會和每年一次的白宮記者晚宴，由此通常成功設定媒體議程，從而左右輿論。

（本文責任編輯：蔣永軍）