腦筋要不要轉彎？

科技紫微網董事長，《康熙來了》、湖南衛視《玫瑰之約》、上海電視臺《大話愛情》特約嘉賓。畢業于臺大數學系，北京大學企業領袖研究班。事業橫跨海峽兩岸。在臺灣及大陸出版《造命有理》《閱人有術》《銷售有力》《愛情有方》《命帶桃花》等多本暢銷書。2000年與智基創投(宏基技術投資)及其他科技界朋友共同創立全球最大的星座命理網站一科技紫微網，立志結合科技與命理，破除迷信。

“身份證掉了，怎么辦?”

“平常罵我笨，簡單的數學題目都不會。現在輪到你了，這么簡單的問題也不會。”

當小孩子用腦筋急轉彎的題目來考驗大人，看到大人答不出來的窘態，得到報復的快感時，腦筋急轉彎變成了一種人際關系的融合劑。因為他不是正經八百的道德問題，也不是要取得嚴肅的科學結論，他巧妙地將不平衡的杠桿偏向另一邊，讓優勢的一方發窘出丑，讓原來居于劣勢的一方取得暫時的優勢。難怪他可以大發利是，一集又一集地賣。

腦筋急轉彎的成功在于他把一個簡單的事情弄復雜了，顛覆傳統，充滿了娛樂效果，如果拿這些問題來問所謂的專家或科學家，結果會令人捧腹。

幾年前，某國際雜志曾經出了一個問題，去請教很多諾貝爾獎得主，得到一堆很無趣的答案，文章欄名為“名人現丑”，題目是“如果外面下起雨來，蝴蝶會往哪里躲”。

名人1：“我想他們會躲到葉子下面……你應該去問昆蟲或植物學家。”

名人2：“我想他們會喜歡淋雨吧!因為我們下雨天都不出門，所以看不到他們淋雨的樣子。”

名人3：“我哪兒會知道！我到了這種身份地位，往往會受到誘惑。那就是不管你知不知道，別人都會問你一大堆問題。有些人屈服了，毫無顧忌發表高見是很過癮的，尤其是講廢話。但是我努力抗拒誘惑，對我不懂的事拒絕回答。”

名人的出丑當然是因為他們用科學的角度一板一眼地回答問題，但是，如果他不是登在娛樂版而是學術版呢?這就是顛覆場景的效果：深入思考，科學家常被認為是缺乏生活機能，令人掃興，很不識趣的人。就因為科學家常常忽略了交談的對象、場合或目的，而只就他個人的角度去回答，結果令人乏味：簡言之，科學家長于處理“事”，而不會處理“人”。他們每一句話都希望有所本，有所用，巧言令色是很虛偽的，人際關系卻常需要圓融成熟的智慧來處理，所以他們寧可坦誠率直，與研究為伍，而厭倦與人相處。

腦筋急轉彎是文學的、藝術的或娛樂的產物，更早以前流行的諸如“科學的100個問題”、“人類的100個問題”等則是科學的、教育的或益智的產物。從這里就可以發現社會的變遷，在資訊充斥的現代，娛樂性質比教育性質要來得有用處及受歡迎。曾經有一個“星座完全戒煙手冊”，就是投年輕人所好，用娛樂來代替說教的例子。但是在10年前，這可能會被冠上提倡迷信的大帽子。所以，從多元價值觀的角度而言，人的適應能力必須增加，不能只會講“世風日下，人心不古”，那會變成醬缸里的老學究。

在人類的進化史里，創造力是很重要的。而創造力有兩種：一種是無中生有，或者專家稱之為“發散性的思考”：一種是有中生新，專家稱為“收斂性的思考”。文學和藝術是前者的例子，科學則是后者的例子。這兩者充分激蕩互補之下，可以產生文明的進步。因為“發散性思考”的人，想象力豐富，觀念跳躍前進，提出異想天開的問題或完全顛覆的思維，但卻可能缺乏解決問題的方法、恒心或能力。而要從這么多問題和見解找出答案的人，則必須是“收斂性思考”的人，一步一步歸納、分析，重復許多枯燥乏味的動作，才能夠成功。

科學家容易讓人枯燥，原因即在此，對于收斂性思考的人，是不容易發明腦筋急轉彎的。同樣的，對于發散性思考的人，你要他一絲不茍的寫出一篇四平八穩的研究專題，也可能要了他的老命。現代的管理學也同樣強調這樣的概念，喜歡“人”的人，從事工作性質就會以人為主，如業務、公關、管理等；喜歡“事”的人，則常從事研發、制造等工作。在生涯規劃上，更要注意到，做事很強的人，常常在升官當了主管后，反而發揮不出效能，因為，管人和管事是不一樣的專長。

許多制度較完善的公司，在作員工的生涯規劃上，就會問員工是希望走管理的主管培訓路線，還是走專業的技能培訓路線?再施予不同的訓練，就是希望適才任用。但是很多職場新鮮人，從傳統的角度思考，明明適合專業技能，卻常會選擇管理路線，反而讓自己及公司受損，這是很可惜的一件事。

“身份證掉了，怎么辦?”

“從地上撿起來!”