授權的影響因素：基于私營企業主的分析

摘要：個人持股比例、前期業績作為授權的前因因素還沒有得到充分的重視。本文通過對私營企業研究課題組2002年、2004年調查數據的分析，發現私營企業的規模越大或組織正式化程度越高，私營企業主越傾向于授權；前期組織業績越好，會更傾向于集權的方式；個人持股比例越高(其他高管和主要技術人員持股比例越低)也會更傾向于集權。另外，個人的文化程度越高，越會傾向于授權。本文說明了私營企業主在經營業績越好的時候，越趨向風險回避，從而相對來說，授權的意愿更小，這些結論對于理解私營企業中高層內部權力結構動態性及其影響因素具有較大價值。

關鍵詞：授權；私營企業主；前期業績

中圖分類號：C933.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5192(2007)05-0024-07

1．引言

我國私營企業的發展如火如荼，1992—2002年私營企業從近14萬戶增加到243.53萬戶，增長了約17.4倍，平均每年增長33.10％，是各種經濟成分中增長最快的部分。據國家工商總局統計，到2005年9月底，全國私營企業已達419萬戶，較去年底增長14.8％；從業人員5739萬人，較去年底增長14.4％；注冊資金5.8萬多億元，較去年底增長21.3％。私營企業出口797億美元，增長70％。作為我國經濟的重要組成部分，對其研究也日益增多，有從經濟金融的角度，有從企業自身發展的角度，還有從企業主角度等，取得了許多成果。

私營企業的發展與私營企業主的領導作用是密不可分的。領導技巧和領導影響力是企業成功的重要保證。雖然僅靠領導技巧和領導影響力不足以造就卓越的企業，但卓越的企業總是有一個卓越的領導或領導團隊。企業帶頭人和領導班子成員的能力和影響力與企業的發展密切相關。創業階段，面對高速增長的市場，在實現原始資本積累的過程中，企業的控制權逐漸集聚于一位強人之手，是中小企業中較為普遍的現象。然而絕對權力在本質上都是非理性的，權力的行使無法克服個人知識與經驗的局限性，以及存在于個人性格中普遍的人性弱點，絕對權力對企業組織首先意味著巨大的風險。

領導者的許多職能或者可以為員工所替代，或者可以減免，領導者的授權能力變得越來越重要。領導的授權技能是發揮下屬和員工積極性的重要手段。授權可以提高決策的速度和質量，對環境變化做出快速反應，為領導的繼任做充分的準備，團隊成員由于有更多的自主權從而提高了滿意度，以及更好的組織創新能力。然而，私營企業主雖然對此有所認識，但也受到客觀或主觀因素的影響。在我國私營企業中，私營企業主的領導狀況，私營企業主對于其領導班子授權程度，授權會受到哪些因素的影響?這些問題是私營企業進一步發展需要考慮的問題，影響著私營經濟的持續發展。本文試圖對該問題做些探索，分析私營企業主對于其領導班子的授權程度受到哪些因素的影響，從而更好地掌握私營企業主授權現狀的規律并提出管理的意義。

2．理論回顧和假設的提出

授權通常被定義為一個過程：包括分配新的重要的任務給下屬，給予下屬先前由經理承擔的決策責任，增加下屬縱向的決斷力，允許下屬的參與，包括在沒有上級允許的情況下采取行動的權力。授權概念是從參與式管理與員工工作參與理論中來的。

組織行為學領域的學者已經在授權行為方面做了一些研究，但是這些文獻的局限在于主要只研究了較低的組織層面授權。雖然低層面授權的研究對于理解授權行為來說也是非常重要的，但是產生重要決策的組織高端——高層授權具有關鍵的地位。有關上層授權的知識也有助于對戰略決策過程更完全的理解。Sydney，Haleblian和Syd-nev，Finkelstein和Hambrick指出那些把高層管理團隊看成是一個重要的分析單位的學者已經暗含了對權力分布的假定，也認識到了CEO在高層管理團隊決策中的獨特作用。因此，決策權力的委派在CEO(本文是私營企業主)和高層管理團隊的關系中是一個非常重要的元素。私營企業主或企業的主要投資人對企業的投資比例越高，所有權與決策權的關聯程度在私營企業中表現更為明顯，用“智豬博弈”的觀點來看，大股東對企業經營及其業績也更關注，因此對關系到企業經營發展的重要決策、人事任免等也更重視，更不會輕易地將重大決策權交予他人。另外，高管人員和主要技術人員擁有為特定的個人所支配的、與特定時間和地點相關聯的專業知識與隱性知識，哈耶克關于決策和對決策起支撐作用的知識之間匹配關系的研究，指出知識在很大程度上決定了權力在組織中的分布，明確提出了決策權必須與知識分布相匹配：即應把決策權賦予擁有知識(信息)的人，這樣才會使決策更科學，更有效率。因此如果加上其擁有的股份比例越高，則越會傾向于要求和擁有更多的決策權。

H1 私營企業主個人持股比例越大(或高層管理人員與主要技術人員持股比例越小)，其授權的程度越小，集權的程度越大。

經營決策權在企業內部的分布不平衡，企業重大經營決策權和一般管理決定權力略有分散的趨勢。有學者從多年的調查數據趨勢的描述指出，雖然企業主直接掌控著管理權，但無論是重大經營決策權，還是一般管理決定，企業主個人獨斷專行的色彩在逐漸減弱，董事會和其他管理人員的作用正在上升。企業規模越大，企業內董事會等組織機構也比較健全，這些機構發揮的決策權力也增大，決策權力明顯地由業主本人向董事會或其他機構分散，決策方式由個人獨斷轉向共同決定。由于規模大的企業股東較多，股權較分散，導致經營管理權也分散。而且，由于管理者的管理幅度和能力有限，也必然導致企業權力的分散。另外規模越大，擁有專業知識和技能、承擔相應的管理和技術工作的員工也會增多。而知識或智力資本是企業競爭優勢的根本來源，由于這種資源和作為它載體的知識員工無法分解，因此，企業內部的知識呈現出分散化的狀態。知識的分散也就要求決策權的分散，需要企業主將權力分配給其他人以完成組織中日益增加的活動。

H2a 企業的規模越大，私營企業主越傾向于授權。

H2b 企業的正式化程度越高，私營企業主越傾向于授權。

在前文提到的種種授權好處中，經理和CEO是被假定為愿意授權的。然而授權往往伴隨著授權者在一定程度上的失控。如果授權的確帶來了權力的部分失控，CEO就不會總是熱衷于選擇放棄控制權力。不愿意授權的原因，如可能經理們不信任自己的下屬或者對自己的能力有足夠的信心。也可能是認為那個決定太難或太重要而不能讓別人來決定，或者害怕發生潛在的錯誤而不敢授權。這些反對授權的所有原因都可以歸結為一個詞——風險。Matthers研究指出經理們是否選擇授權，最大程度上取決于他是否愿意承擔授權的風險。授權在以下幾個方面產生風險：授權使得經理人難于防范被授權下屬機會主義行為；被授權者處理權力能力差，做出較差的決策。由于決策權代表了CEO對組織結果的某種程度的控制，CEO會覺得授權是一個具有風險且無吸引力的選擇。因此，雖然有授權的必要性和益處，但由于授權本身所存在的風險，企業主并不一定會將重要的決策權力下放。那么在什么情況或情境下，企業主才愿意授權給領導班子呢。

已有對領導的許多研究主要是沿著從領導者的授權或者領導風格、行為對于下屬、團隊績效乃至整個企業績效的路線進行分析。許多的研究皆以企業績效為因變量，解釋造成企業間績效差異的原因是組織研究領域長期關注的課題之一。Amason和Mooney在高層沖突研究中指出，組織績效是后續組織決策的背景，因此組織績效本身是高層管理團隊沖突的前因。Lant，Mil-1iken和Batra發現戰略的重新定位與很差的前期績效有關。Weldon，Jehn和Pradhan也發現群體的績效受到前期績效的影響。Jehn，North-craft和Neale發現高績效會導致高的群體士氣和低沖突。Saccardi和Banai對醫院高層經理人員的研究中，發現經理授權與其對下屬技能的認知相關。證實了情境因素在授權中的重要性，提出高層經理會最大化使用職員所代表的稀缺和昂貴的資源。Wooldridge和Floyd通過實證數據分析和訪談證實了中層管理人員參與到戰略制定，能夠提高戰略決策的質量，從而形成較好的組織戰略。同時前期業績和執行也可能影響中層經理參與戰略制定的程度和對戰略的認同性。

這些都說明前期的績效成為現在做決策情境中的一部分。這些決策影響以后的績效，從而構成下次決策的情境。這種反饋圈的強化影響和“路徑依賴”現象是相關的。然而現有研究中很少考慮到業績對于沖突或者授權的交互影響。

預期理論(prospect theory)認為，CEO既是尋求風險也是規避風險的，依賴于他們是處于損失還是處于收益的范圍。預期理論的要點在于決策者評價結果不是根據絕對條件，而是根據相對于某個有價值的參考點、目標或基準。根據該理論，高于或低于這個參考點的結果價值是不同的。Kah-neman和Teversky認為，決策問題可以分為兩個階段處理。它首先被“編輯”，以便為決策建立適當的參考點。決策結果如果超過參考點就被視為收益；低于參考點，則被視為損失。在編輯階段之后是評估階段。面臨“收益”，人們傾向于“風險規避”；面臨“損失”，人們傾向于“追求風險”。因此，當組織業績處于高水平的時候(如高于行業平均水平或中值)，企業主會傾向于風險規避，而當組織業績處于低水平的時候，企業主會傾向于追求風險。因此，可以得到假設：

H3企業的前期績效越好，私營企業主越傾向于集權；前期績效越差，私營企業主越傾向于授權。

3．研究方法

3.1 樣本

本文樣本來自中央統戰部、中華全國工商業聯合會、中國(民)私營經濟研究會私營企業研究課題組2002年和2004年的調查(最近一次的調查)。《私營企業調查表》的被調查者是業主或主要投資者。采用調查員直接訪問被調查者的方式進行。以全部在工商局登記注冊的私營企業為調查對象總體，在這個總體范圍內抽選具體被調查企業。以2002調查為例，將樣本中地質水利和金融保險行業企業剔除后(企業數很少)，私營企業樣本總數為3247個。其中企業主為男性的占88.6％，女性的占11.2％，缺失值有5個。調查共包括12個行業：農林牧漁、采掘業、制造業、電力煤氣、建筑業、交通運輸、商業餐飲業、房地產、社會服務、衛生體育、教育文化、科研技術。通過多種行業的數據，減少和特定行業有關的影響，進一步提高假設結果的穩健性(Robustness)。

3.2 問卷結構

從問卷中選出所要研究的題項，主要包括反映2001年和2003年企業績效、授權程度(有3個題項反映此變量)、2001年和2003年個人持股比例、高層管理人員與主要技術人員持股比例以及其他一些公司特征變量的題項：行業、經營時間、規模等等。

3.3 自變量

(1)個人持股比例(高層管理人員與主要技術人員持股比例)：該變量反映了私營企業主或高管及主要技術人員對企業擁有的所有權大小(2001年、2003年)。

(2)企業規模：以企業人數的對數(以10為底)來表示。

(3)企業前期績效：調查表中反映前期績效情況的數據只可用計算出的2001年、2003年ROS數據，因此用ROS指標反映企業前期的盈利能力。為消除宏觀經濟因素和行業間差異的影響，同時也為了反映與行業水平的比較，對變量進行了行業調整，即用樣本的財務指標數據減去行業指標數據的中位數。

(4)企業正式化程度：用企業“新三會”(董事會、股東會、監事會)的數目來表示，這些機構在私營企業中的設置極不規范，發揮的作用也有限，私營企業還沒有形成內部有效制衡的法人治理結構。但從ANOVA分析來看，是否設置這些機構的企業，它們的經營績效存在差異，因此，用這些機構數目的多少來反映正式化程度的高低。

3.4 因變量

授權是權利分享過程中截然不同的類型，發生在當經理人給予下屬做某些類型決策的責任和職權，而這些決策從前是由經理人做出，授權強調領導人的視角。

文獻[28]中，對不同的決策任務，用主管本人、主管經過先前的咨詢、主管和下屬共同、以及授權下屬決策等的時間百分比來度量授權程度。本文的問卷思路與此類似，授權程度用題“17A：您企業的重大經營決策由誰做出?”“17B：您企業職工的工資、福利由誰決定?”“17C：您企業的重大人事政策(任免)由誰決定?”來度量。因子分析得到1個因子，三個題項反映了企業主將重要決策授予的決策成員范圍，決策圈子的不同，反映了授權程度的差異，因此將其命名為授權程度因子。分析得出KMO值為0.728，Bartlett檢驗顯著。因子的解釋方差為76.7％，Cronbach α系數為0.847，因此因子分析結果的信度和效度都很高。

3.5 控制變量

(1)私營企業主經營年限：反映了私營企業主企業管理的成熟程度，以及對于環境的適應性；(2)私營企業主的性別：用0、1啞元變量表示(0表示女，1表示男)；(3)私營企業主的文化程度：主要包括小學、初中、高中中專、大學、研究生；(4)私營企業主的年齡?？刂七@些傳記性特征變量可能對授權程度產生的影響。

表2列出了回歸方程中使用的變量均值、標準差和二元皮爾遜相關系數(2002年數據)。

需要指出的是，一些自變量之間存在較高的相關性，可能會導致多重共線性問題，特別是正式化程度和規模，正式化程度與個人持股比例。如果同時將它們放入回歸方程，可能會出現多重共線性問題。因此，本研究對個人持股比例、ROS_2001、規模和正式化程度分別進行回歸分析。使用層次回歸分析方法檢驗前文提出的假設。

4．研究結果

使用6個回歸方程來檢驗提出的假設。先將控制變量帶入回歸模型中(模型1)。然后，在初始模型中增加規模、正式化程度、個人持股比例、ROS_2001。首先單獨放入，然后同時放入模型(見表3，括弧外為根據2002年數據計算值)。

從模型4和6來看，企業主個人持股比例與授權程度顯著負相關(p<0.001)，從而證實了假設H1。用高層管理人員和主要技術人員的持股比例放入模型得到其與授權程度顯著正相關。從而，可以看出私營企業主的持股份額大，趨于將權力收攏，而高管和主要技術人員的持股則會減少私營企業主的集權意愿或程度，也增加了他們的決策參與程度。

從模型2、3和6來看，規模變量、正式化程度變量分別加入回歸方程后，模型發生了顯著變化，兩者皆與授權程度顯著正相關(前者p<0.001，后者p<0.05)，從而支持了假設H2a和H2b，規模越大或正式化程度越高，授權的程度也會越大，隨著組織復雜性的提高，權力下放的要求有希望會增加。

模型5和6說明了前期的績效ROS_2001與授權程度顯著負相關(p<0.05)。假設3得到了驗證。前期績效越高，根據預期理論，決策者更趨向于風險回避，而在前期績效低的時候，則會傾向尋求風險，顯現出非理性的行為，因此該假設的驗證也證實了預期理論的觀點，并且說明了前期績效的反饋作用。

因此，綜合來看，研究結果給本文的三個假設提供了強有力的支持。另外，文化程度變量也與授權程度高度正相關(p<0.001)，文化程度越高，越能認識到個人力量的有限和團隊合作的重要性，因此會傾向于與其高管，甚至與中層經理人員分享權力。

5．總結與討論

一些假設關系(如規模、持股比例等與授權程度)直覺上很明顯，然而沒有進行過實證檢驗。本文對這些進行了理論和實證分析。另外，長期以來學者們都認識到有必要很好地了解CEO在企業高管團隊中的作用，但是有關這方面的研究卻非常少。對戰略決策的授權度是衡量CEO和高管團隊關系的關鍵要素。那么，什么時候CEO(本文指私營企業主)更愿意或更不愿意對決策授權。研究者已經對個體差異與授權的關系進行了研究，而情境(context)對授權的影響的研究尚很少，但一些的研究已經表明，一些情境要素如企業績效對高層決策過程來說是很重要的因素。因此，需要將這幾個因素綜合考慮來研究組織績效如何影響私營企業主對重要決策的授權意愿。

本文結合預期理論觀點，討論前期績效對于私營企業主授權的影響，以及組織特征如規模和正式化程度、個人的一些傳記性特征和持股比例對私營企業主授權的影響，并對此進行了實證檢驗。得出了以下一些結論：私營企業的規模越大或組織正式化程度越高，私營企業主越傾向于授權；前期組織業績越好，會更傾向于集權的方式，個人持股比例越高(或其他高管和主要技術人員持股比例越低)也會更傾向于集權。另外，受教育程度越高，越會傾向于授權。因此對企業管理實踐中的借鑒意義表現為：既然授權對企業的發展具有重要意義，那么不能因為企業前期的業績相對較好，從而企業主將權力集中，采取風險回避的態度，也不能因為企業的業績相對較差，而采取尋求冒險的方式?？茖W的決策機制，健全的制度體系，知識資本的介入和組織效率這些理性的要素，是成熟市場和競爭對企業的基本要求。應該理性地根據企業的發展實際進行集權和放權，從而有效地運用下屬的知識，充分發揮他們的技能。需要層次理論也指出授權能夠提高下屬的積極性，獲得認同感和歸屬感，滿足下屬追求成功和自我實現的心理需求。正如Kahneman的研究結果提醒決策分析者注意實際生活中的決策者通常會犯的錯誤。另外，要注意到個人持股比例影響到企業主的授權意愿。

雖然所選擇的四個自變量以及文化程度對授權程度具有重要影響，然而對授權程度的解釋程度還比較小，可能的原因：一方面根據預期理論前期業績與授權不是完全直線關系，另一方面也說明還有更多的因素影響到私營企業主的授權。考慮到私營企業的特征，家族企業在現階段的民營企業中占主體地位。數據顯示，大多數民營企業由主要投資人擔任主要經營者，另外家族內部繼任和家族成員掌管關鍵崗位也是非常普遍。因此被授權者是否是其家族成員這一影響授權以及授權程度的重要因素需要進一步考察。2002年問卷中的題目：(1)您是否同意“為了企業的穩定發展，必須由我本人或親友來經營管理”這種看法?38.2％的人選擇了同意，61.8％選擇了不同意。(2)您是否同意“目前很難找到可以完全相信、能夠把企業托付給他的管理者”這種看法?67.2％選擇了同意，32.8％選擇了不同意。一方面大多人不同意非要由本人或親友來經營管理，另一方面，大多數人又認為很難將企業進行托付。反映了企業主兩難的境地。因此，這些反映出私營企業主對職業經理人的信任問題，從而影響到對企業經理人的授權。

本文主要討論了重大決策及福利、人事決策的授權程度和影響私營企業主授權范圍的因素，以后的研究還應該考慮授權的具體對象特點和授權時的不同任務特征。其他情境變量可能一直很重要。有些不愿授權是基于政治上的原因，認為最好保持戰略模糊，從而限制潛在的沖突。也可能因為競爭，需要快速做出反應，限制了下屬參與。另外，在一些簡單決策情況下，下屬的參與效果會相反，因為需要花費經理人的時間和精力成本。