揭開(kāi)傳教“信票”的面紗

中西禮儀之爭(zhēng)之后，康熙四十五年（1706年）頒行了“領(lǐng)票傳教”令：凡在華傳教士均須領(lǐng)取朝廷的信票，聲明永不返回歐洲，遵守利瑪竇的規(guī)矩，順從中國(guó)禮儀，方可留居中國(guó)。“凡遵守中國(guó)法度的，可領(lǐng)取內(nèi)務(wù)府準(zhǔn)予傳教的印票”，否則“斷不準(zhǔn)在中國(guó)住，必還回去。”蕭若瑟講到“康熙皇上念各省傳教神父，為數(shù)不少，難免無(wú)從新說(shuō)之人，下令：命各省神父，其不從新說(shuō)者，各領(lǐng)印票一張……執(zhí)有此票，方準(zhǔn)傳教。”這里的“新說(shuō)”即指“以跪拜孔子亡人等事為異端者”，也就是1704年教皇的禁令。又傳諭廣東督撫：“見(jiàn)有新到西洋人若無(wú)學(xué)問(wèn)只傳教者，暫留廣東，不必往別省去。許他去的時(shí)節(jié)，另有旨意。若西洋人內(nèi)有技藝巧思或系內(nèi)外科大夫者，急速著督機(jī)差家人送來(lái)。”

這是朝廷向傳教士發(fā)放的“綠卡”，當(dāng)然也并不是所有傳教士都可以獲得，其規(guī)定條件是：聲明遵守利瑪竇的規(guī)矩，順從中國(guó)禮儀，遵守中國(guó)法度，永不返回西方。還有一條，由于當(dāng)時(shí)西方傳教士在滿族上層的影響及清政權(quán)在歷法、測(cè)繪、外交、醫(yī)學(xué)、火器制作等領(lǐng)域?qū)鹘淌康囊兄兀苑浅ＯＭ粝聛?lái)的西方人有一技之長(zhǎng)。所以甚至到禁教更嚴(yán)厲的雍正時(shí)，也會(huì)讓通曉技藝的留京效力外，其余遣往廣州或澳門。另外，這個(gè)印票也是為了限制反對(duì)耶穌會(huì)的傳教士來(lái)華，并不是一棍子打死。

信票，又稱印票，用滿漢兩種文字書(shū)寫(xiě)，“票上寫(xiě)：西洋某國(guó)人，年若干，在某會(huì)，來(lái)中國(guó)若干年，永不回復(fù)西洋，已經(jīng)來(lái)京朝覲陛見(jiàn)。為此給票。”康熙為傳教士留下了一千張（人）的名額，發(fā)票的順序是按《千字文》“天地玄黃，宇宙洪荒……”排列的，由內(nèi)務(wù)府發(fā)放，表示康熙視其為家臣。康熙對(duì)他們解釋說(shuō)，“爾等有憑據(jù)，地方官曉得你們來(lái)歷，百姓自然喜歡入教”。“永不復(fù)回西洋”，類似現(xiàn)代意義的入中國(guó)國(guó)籍，也可解釋為將中國(guó)教會(huì)脫離羅馬，建立自主教會(huì)。按原計(jì)劃，傳教士一定要來(lái)京陛見(jiàn)，康熙親自過(guò)問(wèn)他們后，當(dāng)面宣誓，才發(fā)給印票，但或因來(lái)京不便，或因內(nèi)部意見(jiàn)分歧，大多只是北京及其周圍地區(qū)的耶穌會(huì)士來(lái)宮廷領(lǐng)了票。第二年，康熙南巡中又在杭州、揚(yáng)州召見(jiàn)了各省教士22人，盛宴款待，賞賜禮品，然后發(fā)給傳教印票，意在拉攏收買。

然而貌似皇恩浩蕩的信票令，并不是所有傳教士都買賬，大清有它的天朝國(guó)威，傳教士也有自己的執(zhí)著信仰。據(jù)巴黎法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏中文《傳教筆記》稿本，到康熙五十四年（1715）為止，全國(guó)領(lǐng)票“具結(jié)”的傳教士名單，耶穌會(huì)士38人，方濟(jì)各會(huì)士10人，另有在北京的各會(huì)傳教士20人，都按規(guī)定領(lǐng)了票，未領(lǐng)票的13人，都被趕往廣州。據(jù)中國(guó)第一檔案館館藏的內(nèi)務(wù)府康熙四十七年滿文檔案，到1708年時(shí)，共有48名傳教士領(lǐng)取了印票，其中耶穌會(huì)39人（意大利6人，葡萄牙12人，法國(guó)18人，其余國(guó)家3人）；方濟(jì)各會(huì)9人（意大利4人，西班牙5人）；此外還有5名葡萄牙人未發(fā)印票，也不準(zhǔn)傳教。被驅(qū)逐的，法國(guó)人3人，西班牙8人，意大利2人。相對(duì)照看來(lái)，兩份數(shù)據(jù)相差不大。

那么，“領(lǐng)票傳教”令頒行之后，留在中國(guó)的教士們傳教情形如何呢，他們又都做了些什么，這些信票是否真正起到了原先設(shè)想的作用呢。我們無(wú)法將所有傳教士的資料——找全來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，只能資料所及，管窺一斑。這里筆者只關(guān)注領(lǐng)有印票的在華傳教士，不分教派所屬，只按康熙禁教前后來(lái)華分為兩類。領(lǐng)取印票繼續(xù)留華的有馮秉正、艾若瑟、艾斯汀、白晉、巴多明、傅圣澤等，1716年以后來(lái)華的有榮君榮、王致誠(chéng)、郎世寧、蔣友仁、錢德明等。

事實(shí)上，領(lǐng)票之后的傳教士也并不是“永不復(fù)回西洋”的。傅圣澤于1707年8月前往北京領(lǐng)票，11月19日受到皇長(zhǎng)子的接見(jiàn)，并被引見(jiàn)康熙皇帝，次日領(lǐng)了票，一周后返回江西傳教。1711年以后，經(jīng)白晉推薦，于8月抵京開(kāi)始為康熙服務(wù)。但由于和其他耶穌會(huì)士的意見(jiàn)不合，行動(dòng)上受到了限制，于是于1716年致函羅馬要求返回歐洲，1720年接到回信，同年11月5日離京趕往廣東，在廣州停留了將近一年，于1722年1月啟程回歐。馬國(guó)賢也于1723年請(qǐng)回意大利，獲得雍正恩準(zhǔn)并“賞賜甚厚”，并且還把五名中國(guó)信徒帶回了歐洲。

再如1716年以后來(lái)華的戴進(jìn)賢，雖受到皇帝信任，地位榮顯，但只能專注于天文歷算，為皇帝服務(wù)，至于傳教，也不得不秘密進(jìn)行，他與徐懋德合著《睿鑒錄》宣傳教義，書(shū)的撰寫(xiě)、刻印都是秘密進(jìn)行的，后來(lái)河南巡撫雅爾圖在河南禁查天主教書(shū)籍時(shí)，才發(fā)現(xiàn)了這本書(shū)，并上奏朝廷，建議繳銷。

再看看宮廷畫(huà)家郎世寧、王致誠(chéng)，為了傳教而默默忍受單調(diào)清苦的畫(huà)師生活，“余抵華后，皇上招用，禮遇甚隆，異于通常傳教之士。中國(guó)人皆以為逾格之寵，而余則淡然默然。余之來(lái)中國(guó)，實(shí)非為繪事，余又不忍西歸，亦非戀戀于繪事，惟從神之道、神之意而已。終日雖供職內(nèi)廷，實(shí)不啻囚禁其中，每當(dāng)禮日慶辰，亦幾無(wú)祈禱之暇，不得勤行圣事之機(jī)。”對(duì)于雍乾時(shí)的種種禁教、排教事件，剛開(kāi)始還可以不失時(shí)機(jī)地求情訴苦，但最終還是無(wú)力回天。

正如朱維錚所指出的：“康熙的接班人，乃子雍正帝和乃孫乾隆帝，對(duì)西教的政策，一個(gè)比一個(gè)嚴(yán)厲，直至將傳教土變成宮廷弄臣而宣稱西學(xué)均屬異端邪說(shuō)。”

終康熙朝并沒(méi)有實(shí)行嚴(yán)格的禁教政策。清廷所驅(qū)逐的還只是未領(lǐng)票的傳教士，不過(guò)即使領(lǐng)有印票的傳教士也不像以前那樣受尊重，有的地方教堂、教產(chǎn)被沒(méi)收，傳教活動(dòng)受限制，而有些地方官吏擔(dān)心傳教士會(huì)重新得寵，沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行禁教令，傳教活動(dòng)仍在暗中進(jìn)行。尤其在京的傳教士仍然得到康熙的信任和重用，甚至多次聲明自己的態(tài)度和立場(chǎng)，如他對(duì)耶穌會(huì)士蘇霖、巴多明說(shuō)：“爾等放心，并非禁天主教，惟禁不曾領(lǐng)票的西洋人，與有票的人無(wú)關(guān)。若地方官一概禁止，即將朕給的票交看，就是傳教的憑證。你們放心去，若禁止有票的人，再來(lái)啟奏。”這顯然是一種現(xiàn)實(shí)的態(tài)度和寬容的作法。

康熙禁教之后，還是不斷有會(huì)士來(lái)華傳教，渠道并未完全堵塞，尤其是在京城。據(jù)后來(lái)統(tǒng)計(jì)的來(lái)華耶穌會(huì)士名錄，從康熙禁令開(kāi)始，到耶穌會(huì)解散后的72年（1707－1779）里，來(lái)華耶穌會(huì)士共有166位。如1711年，馬國(guó)賢等“技巧三人”被康熙特許入境，并接受了跪拜天子的禮儀，領(lǐng)取了印票。這點(diǎn)白新良利用康熙朝的奏折再次得到了印證。在新近翻譯出版的《清廷十三年》中，詳細(xì)給我們描述了馬國(guó)賢在廣東到北京的途中如何小心傳教，甚至在陪康熙去熱河的途中都抽空逗留古北口，給199人作告解，給167人作了圣禮，還給54人授了洗禮，這從一個(gè)側(cè)面反映出地方上的傳教受到了嚴(yán)格限制，傳教士受到打擊，以致有很多信徒卻沒(méi)有神父來(lái)為他們定期作儀式，或者有神父也不敢再公開(kāi)傳教，而宮廷神父卻由著皇權(quán)的庇護(hù)享有這個(gè)特權(quán)，雖然也只是一種“榮譽(yù)性的苦工”。康熙對(duì)于禮儀之爭(zhēng)的兩傷結(jié)局并不甘心，為挽回局面，康熙五十五年（1716）命官員將一項(xiàng)兼用滿、漢、西洋文字刊印、蓋有廣東巡撫印的“紅票”共150份，散給天主教堂居住的西洋人以及外國(guó)洋船上的西洋人，讓他們帶往西洋，交給教宗，“紅票”上有部分在華耶穌會(huì)士的簽名，再次闡明自己對(duì)禮儀問(wèn)題的看法。

直到康熙五十九年嘉樂(lè)使華，使得康熙帝對(duì)待來(lái)華西方傳教士的政策急轉(zhuǎn)直下，由原先的部分傳教轉(zhuǎn)為全面禁教，從此，在華傳教由合法轉(zhuǎn)為非法。其實(shí)，無(wú)論哪一代皇帝都希望他的子民心目中至高無(wú)上的就是皇帝，而不是耶穌基督之類的，所以皇帝利用的始終是傳教士們的西學(xué)技巧，而其真正目的——傳教，卻多有限制，只不過(guò)到了雍乾的時(shí)候禁教比康熙來(lái)得更嚴(yán)厲徹底。

到了雍正朝，或因于雍正個(gè)人的信仰好惡，或因于蘇努案的牽連，政治的動(dòng)機(jī)，雍正對(duì)天主教的打擊力度更強(qiáng)。當(dāng)時(shí)有“浙江制府滿公上言其惡”，此即指閩浙總督滿保，滿保于雍正元年七月二十九日向雍正呈遞了《閩浙總督滿保奏聞西洋人在福安縣傳教惑眾送往澳門安插外省嚴(yán)禁西洋人居留傳教折》。請(qǐng)驅(qū)逐傳教士，雍正馬上下旨，讓禮部議復(fù)：

奉旨，西洋人除留京辦事人員外，其散處直隸各省者，應(yīng)通行各該督撫轉(zhuǎn)飭各地方官。查明果系精通天文及有技能者，起送至京效用，余俱遣至澳門安插。其從前曾經(jīng)內(nèi)務(wù)府給有印票者，各行查送內(nèi)務(wù)府銷毀。其所送天主堂，令皆改為公所。凡誤入其教者，嚴(yán)為禁諭，令其改行。如有仍前，聚眾誦經(jīng)者，從重治罪。地方官若不實(shí)心禁飭，或容隱不報(bào)，如之。

據(jù)耶穌會(huì)士書(shū)簡(jiǎn)記載，似乎康熙時(shí)候頒發(fā)的“傳教信票”也并沒(méi)有發(fā)揮多大的特權(quán)效用，雍正禁教開(kāi)始后，當(dāng)京城教士拿著視如救命稻草的“信票”向十三親王允祥求助時(shí)，他居然驚訝于“永不返回歐洲”的規(guī)定條款，可見(jiàn)京城的王公大臣們很不熟悉教士們的“信票”，更不用地方官吏，允祥的“答應(yīng)盡量幫忙”只是敷衍，最后補(bǔ)充的一句卻是實(shí)情“這種票在外省無(wú)任何作用”。果然，福安教案，導(dǎo)致了雍正朝的全面禁教，驅(qū)逐傳教士的運(yùn)動(dòng)便由此在全國(guó)展開(kāi)，銷毀傳教印票，不承認(rèn)乃父發(fā)給傳教士們的“免死金牌”。自此中國(guó)的天主教被禁止達(dá)一百余年，史稱“百年禁教”。

《清代西人見(jiàn)聞錄》中收錄有法國(guó)耶穌會(huì)士宋君榮《有關(guān)雍正與天主教的幾封信》，談到1727年7月２１日雍正接見(jiàn)了蘇霖、戴進(jìn)賢、雷孝思、巴多明、宋君榮、郎世寧等耶穌會(huì)士，用李天綱的話講，“雍正公開(kāi)批評(píng)并表示‘憎惡’其父親任用西方人。”各地官吏迎逢上意，更加積極的驅(qū)逐教士，拆改教堂。1732年8月兩廣總督驅(qū)逐留居廣州的35位教士至澳門，這些人求救于剛被雍正敕命為禮部侍郎的欽天監(jiān)監(jiān)正戴進(jìn)賢，戴于翌年一月上書(shū)陳情，為教士伸冤，結(jié)果換來(lái)的是雍正的一頓訓(xùn)斥加威脅，“汝輩西洋人何裨于我中國(guó)，彼寄居廣州，被逐出境，乃理之當(dāng)然，又何詞之有？即汝輩在京，亦豈能久耶？”雍正之仇教可見(jiàn)一斑。

雍乾時(shí)候的西方傳教士，京畿地區(qū)可能稍好些，在朝廷監(jiān)控下可以進(jìn)行宮廷需要的活動(dòng)，管欽天監(jiān)、畫(huà)西洋畫(huà)、參與設(shè)計(jì)建造圓明園等，也和土大夫們保持著一定的來(lái)往，但僅僅是作為“技巧之士”的弄臣充于宮廷為皇帝服務(wù)。宋君榮在1741年10月29日的信中講到：在直隸，傳教士不能出北京，僅有的幾個(gè)神父只能小心翼翼地進(jìn)行傳教。錢鳴旦也說(shuō)，乾隆器重西藝，為了留其在宮廷服務(wù)而遷就西士，故北京傳教稍好些。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至1743年，北京有教徒4萬(wàn)人。而地方教會(huì)有的被抄家分財(cái)，也有在開(kāi)明地方官員睜一只眼閉一只眼的庇護(hù)下得以茍延殘喘，不過(guò)都轉(zhuǎn)為地下?tīng)顟B(tài)，北京教士不能隨便出京，澳門教士更不能自由出入，但仍有帶著無(wú)比傳教熱情的教士們偷渡來(lái)華，輾轉(zhuǎn)于內(nèi)地，冒著生命危險(xiǎn)秘密傳教，直到19世紀(jì)。

嘉慶帝《仁宗實(shí)錄》的一段文字，或許可以作為傳教士們?cè)谶@段時(shí)期慘淡經(jīng)營(yíng)的一個(gè)注腳：

在京者共十一人，福文高、李拱辰、高守謙三人現(xiàn)任欽天監(jiān)監(jiān)正、監(jiān)副，南彌德在內(nèi)閣充當(dāng)翻譯差使，又畢學(xué)源一人通曉算法，留備敘補(bǔ)，賀清泰、吉德明二人均年老多病不能歸國(guó)；此外，學(xué)藝未精之高臨淵等四人俱已飭令回國(guó)。現(xiàn)在西洋人之留京者只有七人，此七人中有官職差使者，出入往來(lái)俱有在官人役隨地稽查，不能與旗民人等私相交接；其治病者，不過(guò)聽(tīng)其終老，不準(zhǔn)擅出西洋堂，外人亦不準(zhǔn)擅入，管理大臣及官員弁兵巡邏嚴(yán)密，諒不至聽(tīng)有傳教惑眾之事。至外省地方，本無(wú)需用西洋人之處，即不應(yīng)有西洋人在境潛住。