細解“白衣秀士”

人們必須懂政治，企業同樣如此:生意的雙方，如果沒有共同的政治意識，永遠不會達成互利共贏的交易;員工與老板，如果沒有共同的政治意識，永遠不會有精誠合作的“團隊”。

政治信任是最高的信任

說穿了，政治共識本來就是有價證券，其價值來自于持之以恒的“購買”，來自于信任彼此之間能夠進行“長遠跋涉”的基本假定。問題是大千商海、朗朗乾坤，如果失信者當道，守信者遭殃，言而無信，家常便飯，企業就會陷身于政治規則， 偏離經濟規則，讓“政治錢”掌控了判斷是非對錯的內在邏輯。

“人無信不立，錢無信不聚”，經濟的成功，不等于政治的成功，所以世上才有“政治錢”，一枚銅板，上面也有“國號”與“廟號”，本就考驗民眾的政治智慧。

中國的北宋末年，國家經濟空前繁榮，僅以皇至熙寧為例，財政收入在短短的20年光景中，便由每年的“三千九百萬增至五千零六十萬”，當時的生產力絕對不可能如此發達，因此，這一增長只能解釋為“政治錢”財政收入的高速增長，這意味著百姓的經濟負擔不斷增加。比如當時的農戶，由于“青苗法”的實行，使得農稅和畝稅的貢獻從每年“一千萬增至四千零六十萬”，猛增四倍。

全國幾千萬人口，卻需要供養的一百多萬本來應對外作戰的部隊，最終卻成了鎮壓佃農所必須的對內性質的國家武裝力量，前后兩百年間，無論北宋還是南宋，所有的農民暴動均被瘋狂地鎮壓下去了。而作為國家最高的政治統治中樞，日日紙醉金迷、窮奢極侈、貪污腐敗、失政失德……最終亡于“數萬元軍”，付出了巨大的政治代價。

對于這種“政治錢”，《宋史·食貨志》引范鎮說，“歲大熟”尚且“民不得終歲之飽”;若一遇災荒呢？同樣，《宋史·司馬光傳》引司馬光之言: “……幸而收成，公私之債，交爭互奪;谷未上場、帛未下機，已非己有。所食者，糠而不足;所衣者， 綈褐而不完;直以世服田畝，不知舍此之外，有何可生之路耳？”

以至于史家直言:熙寧元年，已經“盜賊遍地”，“知諫院吳充”冒死“為民請命”，上疏中說:下民……不得已為盜賊!

“白衣秀士”的政治生涯

在我國歷史上，宋代以前的盜匪成分是以無以謀生的農民人群為主;而宋以后，盜匪的成分則出現了無以謀生的知識分子，這是出現“政治錢” 的重要的標志。比如《水滸傳》之中，為梁山水泊開山立寨之人，并非土生土長的盜賊，而是一個不得志的落第秀才白衣秀士王倫。

王倫這個人，原有大智慧，極有政治頭腦。梁山泊在他任職期間:“……不怕天，不怕地，不怕官司，論秤分金銀，異樣穿綢緞，成甕喝酒，大塊吃肉，如何不快活？” “我弟兄三個空有一身本事，怎地學得他們。(阮小五語)” “人生一世，草木一秋。我們只管打魚營生，學得他們過一日也好。 (阮小七語)”

王倫的“政治錢”，來源于首先他懂得百姓最恨什么，因此他在梁山的頭等大事，便是“保境安民”，“泊子里把住了……官司的人，哪里敢下鄉來。(阮小五語)”阮小二等“普通漁戶”的角度，也能直觀地感受到王倫“占山為王”給地方上所帶來的“諸般好處”，“我雖打不著大魚，也省了若干科差。(阮小七語)”

自《水滸傳》問世之后，多數人是看不起王倫的，認為他“武藝低微”、“氣量狹窄”，但在我們現代人看來，這個白衣秀士決計不簡單。這是因為，一方面，當時的白衣秀士肯定沒有按照宋徽宗、蔡京、高俅們所規定的廟堂規則來玩，但是另一方面，他也沒有按照“桃花山”、“二龍山”、“清風山”的江湖規則來玩，而是有所“創新”的。

王倫在上梁山之前，他的手上本來沒有任何物質資源，也沒有相關的人力資源，也就是說，他本來沒有任何可以“開山立寨的本錢”……總之， 無論按廟堂的游戲規則，還是按江湖的游戲規則，可以“出位”的人，可以“搞大”的人，都不應當是他。但他卻率先過上了讓他人稱道的“論秤分金銀，異樣穿綢緞，成甕喝酒，大塊吃肉”的“快活”生活。

他的風險也不大，其“原罪”最多也就是圈點 “地盤”、“把住泊子”、“隔湖有十個酒店”，由朱貴等人在山腳依山傍水的風光處，開了幾間“鮮魚酒館”，專營“重十四五斤的金色鯉魚”，此外就是幫助農戶“抗稅”，一年總賬盤算下來，“有多大的碗，吃多大的飯”，“東京禁軍教頭”，“十分好武藝”的林沖先生落草之前，王倫一伙其實很少下山“劫掠往來客商”，但梁山泊“盈利”，想來是不成問題的。

因此，這個王倫，不是傳統意義上的“盜賊”， 當然也不是傳統意義上的“順民”，他也干點“劫富濟貧的勾當”，所以“落第舉子”王倫的“政治頭腦”遠遠高出晁蓋、宋江們許多。

“倒霉的江湖”

在王倫之前，“文人從賊”歷來為“士大夫階層”所深惡痛絕，因此，《水滸傳》也從各個角度，盡可能地貶低王倫，通過種種描述把王倫搞得 “灰頭土臉”。但是如果我們仔細分析王倫的所作所為，他的辦法是沒有任何問題的，雖然他的能力是有問題的，但比他能力更強的人，對他也有顧忌。

遠在策劃“智取生辰綱”之前，吳學究忽悠三阮“撞籌”，就發現了這個“發財”的門道吳用的腦瓜兒多好用啊，所以他才建議“三阮”考慮: “……你們三個，敢上梁山泊捉這伙賊么?”誰知阮小七卻反問吳用說:“便捉的他們，那里去請賞， (此外)也吃江湖好漢們笑話。”

反之，吳用后來“動員”三阮入伙，“劫取生辰綱”，阮小七們卻會毫不遲疑地“入伙”;寧劫梁中書的“財帛”，卻拒絕“并購”王倫，由此可見王倫的根基不易撼動，其中有政治的力量，也有道義的力量，雖然只是江湖道義。

歷史告訴我們，趙宋王朝在經歷多年的苦心經營與修養生息以后，到了宣和年間，達到了其鼎盛階段:經濟繁榮，社會安定，國庫充盈，百姓樂業。但透過表面的繁榮去探究社會財富的分配，就可以發現官場所潛藏的政治腐敗，以及這些腐敗在社會意識層面上的反映。

對于大多數比較幸運的人們來說，繁榮意味著他們本應通過傳統的勞作方式維持溫飽。但是他們感受最多的，卻是腐敗的現實。繁重的稅賦， 使他們的生活缺乏政治上的安全感，所以他們對于利益的感覺格外敏銳。

對此，與杜遷、宋萬、朱貴不同，王倫算是知識分子，他不會輕易顛覆常規社會中的“政治規則”，并把自己直接置于江湖社會反復無常的規則之下。對王倫來說，經營梁山泊最長久的手法，就是只賺取“太平錢”，悶聲發大財，把本應屬于官府的權利，局限于自己可以“控制”的限度之內。

說穿了，人生上半場追求的是成功，下半場追求的是意義。如果不是因為“生辰綱”這種“大案”，晁蓋全伙上了梁山，那么王倫擔任首領時的梁山水泊就可以“與世無爭”，這其實是社會經濟生活中的一種常態，地方官吏對此也形成了某種 “默契”，他們可以讓渡部分屬于朝廷的“政治權利”，以換取地方上的“太平無事”。

可惜了，王倫!