中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)及其層級結(jié)構(gòu)

（東北財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧大連116025）

摘 要：

本文以網(wǎng)絡(luò)的視角透析中國城市間的流通體系，選取中國連鎖百強企業(yè)的店鋪網(wǎng)絡(luò)為樣本，應(yīng)用社會網(wǎng)絡(luò)分析的測度方法，對中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)的整體屬性及其層級結(jié)構(gòu)進行了研究。研究發(fā)現(xiàn)：（1）聯(lián)結(jié)全國主要城市的完整流通網(wǎng)絡(luò)已初步形成，但網(wǎng)絡(luò)密度不高，并且網(wǎng)絡(luò)區(qū)域性特征明顯，區(qū)域網(wǎng)絡(luò)之間存在重疊，也存在結(jié)構(gòu)洞。（2）中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)的不均衡性較強，層級結(jié)構(gòu)明顯，北京和上海是城市間流通網(wǎng)絡(luò)的核心。（3）流通網(wǎng)絡(luò)在空間分布上很不均衡，也呈現(xiàn)明顯的層級結(jié)構(gòu)，東部地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度明顯高于中、西部地區(qū)，東部城市在網(wǎng)絡(luò)層級中的位置較高，而網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞主要存在于中、西部地區(qū)和東部地區(qū)之間。

關(guān)鍵詞：流通網(wǎng)絡(luò)；連鎖企業(yè)；網(wǎng)絡(luò)分析

中圖分類號：F274文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2007）05003408

城市是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的載體，也是整個經(jīng)濟系統(tǒng)中的重要結(jié)點。從空間與地域的角度來看，城市是構(gòu)成整個經(jīng)濟系統(tǒng)的開放型子系統(tǒng)，因此，無論是城市經(jīng)濟的發(fā)展，還是整個國民經(jīng)濟的發(fā)展都必然要求城市之間建立一定的聯(lián)系，這種聯(lián)系主要表現(xiàn)為資本、商品、信息、勞動力等各種要素在城市之間的流動，其結(jié)果是在城市之間建立起了一個復(fù)雜的要素流通網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)是市場經(jīng)濟的主體，因而上述在城市網(wǎng)絡(luò)中流動的各種要素主要是布局在城市中的企業(yè)經(jīng)營行為的結(jié)果。這些要素在城市之間的流動可能源于企業(yè)之間發(fā)生的交易活動，也可能是企業(yè)內(nèi)部（總公司與分支機構(gòu)或分支機構(gòu)之間）通過經(jīng)營管理行為對資源要素進行調(diào)配的結(jié)果。顯然，這個流通網(wǎng)絡(luò)的主體是企業(yè)，而城市則表現(xiàn)為該網(wǎng)絡(luò)在空間上的結(jié)點。另一方面，由于各個城市在區(qū)位、發(fā)展歷史以及發(fā)展水平等方面的差異，它們在城市流通網(wǎng)絡(luò)中的地位也會呈現(xiàn)出一定的差異，即網(wǎng)絡(luò)中既有集中了大量資本要素的大城市，也有只集中了少量資本要素的小城市，以及處于中間狀態(tài)的中等城市。這種差異直接表現(xiàn)為城市中集聚的企業(yè)規(guī)模、等級以及數(shù)量的不同，同時這種差異也使城市之間呈現(xiàn)出一種層級結(jié)構(gòu)，即一些城市對另一些城市具有某種程度上的支配與控制功能。同樣，城市間的層級結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)為企業(yè)之間的等級結(jié)構(gòu)與支配關(guān)系，如企業(yè)總部與分支機構(gòu)之間的等級關(guān)系。本文即是按照上述思路應(yīng)用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對中國城市間的流通網(wǎng)絡(luò)及其層級結(jié)構(gòu)進行初步實證研究。

一、文獻背景

對城市間關(guān)系或城市體系的研究歷來都是經(jīng)濟地理學(xué)、城市經(jīng)濟學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究重點，并且形成了一系列比較成熟的研究方法和理論體系。從歐美學(xué)者的研究來看，對城市體系結(jié)構(gòu)問題的研究是從城市的規(guī)模結(jié)構(gòu)開始的，比較有代表性的研究有Jefferson提出的“城市首位率”理論，將經(jīng)濟區(qū)位中規(guī)模最大的城市稱為“首位城市”，并進行了實證檢驗。^［1］克里斯塔勒提出的著名的“中心地理論”，對首位城市現(xiàn)象進行了解釋，并同時指出首位城市周圍的城市還存在下一層次的周圍城市，這些城市構(gòu)成了一個范圍廣闊的城市網(wǎng)絡(luò)。^［2］除城市規(guī)模外，Hall還從政治、貿(mào)易、通訊設(shè)施等多個方面對倫敦、巴黎、莫斯科、紐約、東京、蘭斯塔德、萊茵—魯爾七個城市進行了綜合研究，認為它們處于世界城市體系的最頂端。^［3］對城市體系結(jié)構(gòu)研究的“轉(zhuǎn)向”發(fā)生在20世紀70年代，這一研究范式的轉(zhuǎn)換背景乃是跨國公司的迅猛發(fā)展及其對世界和區(qū)域經(jīng)濟的巨大影響。自《財富》雜志于1955年開始對世界最大公司進行排序以后，有關(guān)跨國公司的資料日益完整和豐富，因而利用跨國公司總部的區(qū)位來對世界城市體系的層級結(jié)構(gòu)進行研究就成為最為基本的方法之一。^［4-5］更為重要的是，這種轉(zhuǎn)向使對城市體系結(jié)構(gòu)研究的著眼點由宏觀轉(zhuǎn)向了微觀，正如Castells指出的那樣：“城市不是靠它所擁有的東西，而是通過流經(jīng)它的東西來獲得和積累財富、控制和權(quán)力”，這些在城市之間流通的資本要素恰恰是由企業(yè)來完成的。^［6］20世紀80年代以后，對城市體系層級結(jié)構(gòu)進行的比較具有代表性的研究還有Friedmann、^［7-8］Simon^［9］以及Beaverstock、Smith和Taylor^［10］等學(xué)者的研究。除了從宏觀指標和企業(yè)的角度來研究城市體系的層級結(jié)構(gòu)外，歐美學(xué)者還從國際航線、^［11-12］電信容量^［13］等角度對城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)問題進行了研究。相對于歐美學(xué)者的研究，日本學(xué)者的研究則顯得獨樹一幟。由于日本有相對發(fā)達的流通理論，所以日本學(xué)者對城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究是與流通理論結(jié)合在一起進行的。如同歐美學(xué)者一樣，日本學(xué)者也將分析城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的著眼點置于企業(yè)這一微觀主體上，只不過日本學(xué)者將企業(yè)總部的功能泛化為批發(fā)功能，從而將城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的問題納入了城市流通系統(tǒng)的研究框架。在實證研究方面，日本學(xué)者比歐美學(xué)者更進一步，他們通過對大企業(yè)總部和分支機構(gòu)在不同城市間的分布及其歷史演進，以及批發(fā)企業(yè)從不同城市的進貨比例與結(jié)構(gòu)等方面的研究來確定城市之間的交易關(guān)系和層級結(jié)構(gòu)。^［14］

從我國學(xué)者的研究來看，此領(lǐng)域比較有代表性的研究有：王士君等提出的基于城市相互作用關(guān)系的近域城市整合模型。^［15］年福華等對我國城市群區(qū)域內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)化組織形態(tài)進行的研究。^［16］戴特奇等利用我國20世紀90年代的城際鐵路客流資料對我國城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演化進行的研究。^［17］周一星、胡智勇利用中國航空港、航線以及客運量等資料對中國城市體系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行的研究。^［18］王何、逄愛梅對中國三大都市圈的中心城市功能進行的比較研究等。^［19］除了經(jīng)濟地理學(xué)者的上述研究外，我國流通理論學(xué)者也對城市流通問題進行了研究。^［20-21］但這些研究都是從流通與單體城市的互動角度進行的，而沒有涉及城市間的流通網(wǎng)絡(luò)問題。總體看來，對城市網(wǎng)絡(luò)體系的研究大多是由經(jīng)濟地理和區(qū)域經(jīng)濟學(xué)者完成的，流通經(jīng)濟學(xué)者并沒有介入對城市間流通問題的研究。^［22］而從研究內(nèi)容來看，這些研究關(guān)注的基本上都是城市網(wǎng)絡(luò)中的水平關(guān)系，雖然也有研究者指出了城市體系中的首位城市，但并未明確城市之間的層級結(jié)構(gòu)關(guān)系；從研究方法來看，學(xué)者們也多是采用以統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的基本統(tǒng)計分析方法，而沒有使用系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)分析模型或方法。可見，目前還沒有學(xué)者使用系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)分析方法對我國城市間的流通網(wǎng)絡(luò)及其層級結(jié)構(gòu)問題進行實證研究。

二、研究方法與樣本

連鎖企業(yè)經(jīng)營的典型特征是“集中管理，分散經(jīng)營”，大型跨區(qū)域連鎖企業(yè)通常采用“企業(yè)總部—區(qū)域總部（分公司）—門店”這一三級管理體制，由于我國絕大多數(shù)連鎖企業(yè)還沒有實現(xiàn)全國性的市場覆蓋，因此在跨區(qū)域擴張過程中，更多的企業(yè)是采取了成立分公司的方式對特定城市和區(qū)域的店鋪布局以及經(jīng)營進行管理。為了突出這一組織層次的管理職能，本文將其統(tǒng)稱為區(qū)域總部。而當總部、區(qū)域總部和門店分布在不同的城市中時，前文所述的城市間流通網(wǎng)絡(luò)就出現(xiàn)了，并且網(wǎng)絡(luò)中不同的城市由于布局著不同級別的企業(yè)而具有了一定的層級關(guān)系。因此，本研究選擇中國連鎖經(jīng)營協(xié)會（www．ccfa．org．cn）公布的“中國連鎖企業(yè)百強（2004）”為研究樣本，對中國城市間的流通網(wǎng)絡(luò)及其層級結(jié)構(gòu)問題進行實證研究。本研究樣本總量為100個，其中無效樣本8個，有效樣本92個。在有效樣本中，零售企業(yè)77家、餐飲企業(yè)14家、家裝企業(yè)1家；從所有制類型來看，國有獨資或控股企業(yè)32家、民營企業(yè)45家、中外合資合作企業(yè)15家。

本研究要收集的信息是連鎖百強企業(yè)的總部、區(qū)域總部和連鎖門店設(shè)立的城市，為了數(shù)據(jù)處理的簡便，將中國的城市范圍限定在地級以上城市，即各個直轄市和地級市。這些城市范圍的界定以《中國城市統(tǒng)計年鑒—2004》提供的地級以上城市目錄為準。對企業(yè)信息的收集主要采取了二手資料調(diào)研方法，主要途徑如下：一是登錄樣本企業(yè)網(wǎng)站獲得關(guān)于企業(yè)總部、區(qū)域總部和門店所在城市的信息。二是查閱樣本中上市公司的2004年年報獲得相關(guān)信息。三是參照“中國連鎖經(jīng)營協(xié)會網(wǎng)站”、“聯(lián)商網(wǎng)”等專業(yè)網(wǎng)站，以及中國商務(wù)部、國家統(tǒng)計局等官方網(wǎng)站發(fā)布的統(tǒng)計資料、年度產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告以及與企業(yè)相關(guān)的新聞信息。四是針對個別重點企業(yè)通過電話和電子郵件的方式進行調(diào)查，獲得相關(guān)信息；五是查閱其他可以獲得相關(guān)信息的資料。從信息的獲取情況來看，在所有樣本中，共有92家企業(yè)可以獲得比較完整的企業(yè)總部和門店的信息；其中有29家企業(yè)可以提供明確的區(qū)域總部或分公司所在城市的信息。在對各個企業(yè)分店所在城市進行統(tǒng)計的過程中，同時包括了直營店和加盟店，門店信息基本截止到2004年末。從數(shù)據(jù)信息的收集情況來看，絕大部分信息來自企業(yè)網(wǎng)站，因此調(diào)研信息基本準確、可靠，可以用來研究本文的問題。本研究的調(diào)查是在2005年7—10月間進行的。

針對樣本數(shù)據(jù)信息，本文除進行基本數(shù)據(jù)處理發(fā)現(xiàn)企業(yè)總部、區(qū)域總部及店鋪的分布情況之外，還創(chuàng)新性地應(yīng)用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法（Social Network Analysis）對連鎖企業(yè)店鋪所覆蓋的城市之間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行定量分析。社會網(wǎng)絡(luò)分析研究對象是行動者之間的“關(guān)系”和整體網(wǎng)絡(luò)的“結(jié)構(gòu)”，這與關(guān)注個體內(nèi)容和特征的研究方法有明顯的區(qū)別，因而社會網(wǎng)絡(luò)分析在認識論、方法論、數(shù)據(jù)采集與統(tǒng)計等方面都具有獨特之處。社會網(wǎng)絡(luò)分析方法采用了量化、圖形化的方法對網(wǎng)絡(luò)進行研究，也形成了許多分析模型和軟件，是分析網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的有力工具。國外的社會網(wǎng)絡(luò)分析研究經(jīng)過70多年的發(fā)展已逐漸成熟，目前已開始作為一種研究方法被應(yīng)用于經(jīng)濟、管理等其他學(xué)科和領(lǐng)域。本文以主要城市為結(jié)點，分析基于連鎖網(wǎng)絡(luò)的中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)。

三、連鎖百強企業(yè)總部、區(qū)域總部及分店的分布

1．企業(yè)總部的分布情況

在92個有效樣本中，企業(yè)總部分布在34個城市中，其中總部比較集中的城市是北京和上海，分別有16個和13個連鎖企業(yè)的總部設(shè)在這兩個城市。其他集中了較多連鎖企業(yè)總部的城市是深圳和重慶各有7個企業(yè)將總部設(shè)在這兩個城市。其余的49家企業(yè)的總部則分布在南京、廣州、天津、武漢、濟南、西安、哈爾濱、青島、石家莊、寧波、合肥、長沙、大連、成都、廈門、鄭州等地區(qū)中心城市（詳見表1）。

2．企業(yè)區(qū)域總部分布情況

在有效樣本中，設(shè)有企業(yè)區(qū)域總部的城市共72個，其中設(shè)立企業(yè)區(qū)域總部最多的城市依次為成都、上海、北京和杭州，其他設(shè)有區(qū)域總部較多的城市還有廣州、深圳、石家莊長沙、蘇州、南京和無錫等地方中心城市（詳見表2）。在這些城市中，北京、上海、廣州、深圳、重慶、南京、天津、武漢等城市也是企業(yè)設(shè)立總部較多的城市（有3家以上的企業(yè)在這些城市設(shè)立了總部）。因而，相對于表2中的石家莊、大連、西安、長沙、蘇州、無錫、青島和寧波等城市而言，上述城市的總部功能要更強一些。

3．企業(yè)分店分布情況

樣本企業(yè)的連鎖網(wǎng)絡(luò)共覆蓋了全國258個地級以上的城市，占全部地級以上城市總量（284）的90．8%（詳見表3）。其中企業(yè)開設(shè)分店最多的城市依次為北京、上海、成都和杭州，其他開設(shè)分店較多的城市還有廣州、重慶、南京、蘇州、武漢、天津、青島、深圳、大連、哈爾濱、沈陽和鄭州等地方中心城市（見表3）。其中，在北京和上海開設(shè)分店的企業(yè)數(shù)量分別為39家和33家，分別占樣本企業(yè)總量的42．4%和35．9%，結(jié)合企業(yè)總部的分布情況來看，這種分布顯示了北京和上海處于城市層級結(jié)構(gòu)的頂端和城市流通網(wǎng)絡(luò)中的核心地位。而企業(yè)設(shè)立區(qū)域總部最多的四個城市中的成都和杭州也是企業(yè)開設(shè)分店最多的四個城市之一，分別有32家和30家企業(yè)在這兩個城市設(shè)立了分店，這也表明這兩個城市靠近城市層級結(jié)構(gòu)的頂端和城市間流通網(wǎng)絡(luò)的中心。

四、中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)

1．網(wǎng)絡(luò)的總體結(jié)構(gòu)

限于網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，我們在此選取有5個以上（含5個）連鎖企業(yè)百強開設(shè)分店的城市進行定量分析，分析選取的城市共為115個，基本涵蓋了樣本企業(yè)連鎖網(wǎng)絡(luò)所覆蓋的主要城市。在建立了不對稱的矩陣式數(shù)據(jù)表之后，利用UCINET及NETDRAW2．22軟件，繪制出中國城市交易網(wǎng)絡(luò)的圖示（見圖1）。在圖中，北京、上海處于網(wǎng)絡(luò)的核心位置，整個網(wǎng)絡(luò)有明顯的分層特征，大致能以北京、上海為原點，分為三個同心圓，每一層次中的節(jié)點之間和不同層次的節(jié)點之間都存在流通關(guān)系，從而形成錯綜復(fù)雜的流通網(wǎng)絡(luò)。

除通過上述網(wǎng)絡(luò)圖能夠得到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的直觀判斷之外，本文利用幾個關(guān)鍵的網(wǎng)絡(luò)分析指標對城市間流通網(wǎng)絡(luò)的屬性和結(jié)構(gòu)進行量化測度。網(wǎng)絡(luò)密度（Density）是網(wǎng)絡(luò)中實際存在的聯(lián)結(jié)關(guān)系與可能存在的聯(lián)結(jié)關(guān)系的數(shù)量的比例，反應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的疏密程度。外向程度中心性（Outdegree Centrality）是一個結(jié)點對外聯(lián)結(jié)的關(guān)系的總數(shù)量；內(nèi)向程度中心性（Indegree Centrality）是其他結(jié)點向該結(jié)點達成的關(guān)系的總數(shù)量。這兩個指標都反映一個結(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的地位，數(shù)值越高，該結(jié)點的中心地位越顯著，擁有的權(quán)力越大。中介性（Betweeness Centrality）衡量一個結(jié)點作為其他結(jié)點的媒介者的能力，中介性的值越高，中介能力越強。通過運算，我們得到整個網(wǎng)絡(luò)的密度為9．28%，可見中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)的密度并不高。在對每個結(jié)點的外向程度中心性、內(nèi)向程度中心性和中介性三個指標的運算結(jié)果中，本文選取了數(shù)值最高的前十位城市，形成了下表4。在外向程度中心性指標中，上海、北京、包頭等城市排在前十位，表明這些城市的對外投資能力較強，能夠主動發(fā)起與其他城市建立流通關(guān)系。包頭之所以能夠名列前茅是因為小肥羊餐飲連鎖公司在全國120個城市設(shè)有分店，小肥羊餐飲連鎖公司也在近30個城市設(shè)店。北京、上海、成都等城市的內(nèi)向程度中心性較高，意味著這些城市的投資環(huán)境或引資能力較強，城市內(nèi)的商業(yè)發(fā)展水平較高。中介性高的城市有上海、北京、重慶等，它們既能在全國其他城市廣泛建立連鎖網(wǎng)絡(luò)，又能吸引其它連鎖企業(yè)進入該城市，因而能夠在城市之間起到傳遞資源、媒介信息的作用。

通過該網(wǎng)絡(luò)的外向程度中心性、內(nèi)向程度中心性和中介性三個指標的基本統(tǒng)計分析，可以判斷中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)具有明顯的不均衡性和分層特點。如表5所示，外向程度中心性的均值是10．670，而方差卻是1 845．334；中介性的方差也很大。外向程度中心性高于100的城市有2個，0—100之間的有22個，91個城市的外向程度中心性為0；中介性高于100的城市有3個，0—100的有40個，72個城市的中介性為0。比較而言，內(nèi)向程度中心性的離散程度較低，但分層的特征也與其他兩個指標一樣明顯，核心層的城市數(shù)量較少，而大量的城市構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)的外圍層。

對進行網(wǎng)絡(luò)分析的數(shù)據(jù)利用SPSS軟件的K—均值聚類分析處理的結(jié)果如表6所示，中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)可分為四個層次：北京和上海處于網(wǎng)絡(luò)的核心位置，無論是外向程度中心性、內(nèi)向程度中心性，還是中介性，這兩個城市的數(shù)值都是最高。次中心城市有南京、廣州、成都、重慶、武漢、天津等城市。外圍城市包括濟南、石家莊、合肥、哈爾濱、西安、長沙、鄭州、沈陽、昆明、福州等。邊緣城市包括臨沂、東營、鞍山、溫州、江門、鹽城、珠海等。當然，還有眾多沒有進入樣本的分店數(shù)低于5個的城市是更加邊緣化的，甚至是孤立的城市交易網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)點。

2．城市間流通網(wǎng)絡(luò)層級結(jié)構(gòu)的區(qū)域性特征

在空間上，中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)也很不均衡，具有層級結(jié)構(gòu)。本文將表1、表2和表3中有10個以上企業(yè)開設(shè)分店的城市按照中國的總體經(jīng)濟區(qū)位進行匯總，得到的結(jié)果如表7所示。在設(shè)有企業(yè)總部的34個城市中，分布在東部地區(qū)的有21個，所占比例為61．8%，其中除北京、哈爾濱和白山外的18個城市均分布在沿海地區(qū)；而分布在中部和西部地區(qū)的城市分別為8個和5個，所占比例為23．5%和14．7%。企業(yè)區(qū)域總部城市的分布呈現(xiàn)出了與總部城市相同的特征，在設(shè)有區(qū)域總部的72個城市中，東部地區(qū)有43個，所占比例為59．7%，其中除北京、哈爾濱和長春三市外均分布在沿海地區(qū)；而分布在中部和西部地區(qū)的城市則分別為18個和11個，所占比例分別為25%和15．3%。在有10家以上樣本企業(yè)進入的45個城市中，有32個分布在東部地區(qū)，占71．1%，而分布在中部和西部地區(qū)的數(shù)量則大體相當，分別為6個和7個，所占比例分別為13．3%和15．6%。從上述分析來看，三種類型的城市中均有超過50%的城市分布在東部地區(qū)，并且設(shè)有總部和區(qū)域總部的城市數(shù)量均呈現(xiàn)出由東向西遞減的特征。從企業(yè)總部的區(qū)位來看，東部地區(qū)的21個城市中聚集了樣本中的68家企業(yè)的總部，所占比例為73．9%，而中部和西部地區(qū)的13個城市中共設(shè)有企業(yè)總部24個，其中中部地區(qū)11個，西部地區(qū)13個。從上述數(shù)字來看，位于東部地區(qū)的城市層級在總體上要高于中部和西部地區(qū)的城市，集聚在這些城市中的企業(yè)總部對設(shè)在其他城市中的區(qū)域總部和分店實施著管理和控制職能。本文所指的東部地區(qū)包括遼寧、北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東和海南11個省市；中部地區(qū)包括黑龍江、吉林、河南、安徽、湖南、湖北、江西和山西8個省份；西部地區(qū)包括新疆、寧夏、甘肅、西藏、青海、陜西、內(nèi)蒙古、云南、廣西、四川、重慶、貴州12個省、市、自治區(qū)。

同時，本文利用UCINET的ncliques模型進行網(wǎng)絡(luò)的小團體分析表明，在得到的36個小團體中，核心城市和次中心城市在小團體中出現(xiàn)的頻率較高，而一些邊緣城市沒有進入任何團體。并且，小團體的構(gòu)成也具有區(qū)域性，小團體的成員多是空間上接近的城市。因而，中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)不僅是以北京、上海為核心進行分層，而且各層次是由若干個區(qū)域性流通網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)而成的，每個區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)都存在一個地位突出的城市，區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)之間相互重疊。同時，在中、西部地區(qū)和東部地區(qū)之間存在著一些結(jié)構(gòu)洞（Structure Hole）結(jié)構(gòu)洞是指網(wǎng)絡(luò)中的某些個體與其他個體有直接聯(lián)系，但也與另一些個體不發(fā)生直接聯(lián)系或關(guān)系間斷（disconnection）的現(xiàn)象，從網(wǎng)絡(luò)整體上看好象網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了洞穴；結(jié)構(gòu)洞的存在一方面意味著網(wǎng)絡(luò)中的要素流通受到阻隔，另一方面也意味著該網(wǎng)絡(luò)具有較強的多樣性，一些行動者為彌補結(jié)構(gòu)洞以獲利，使得網(wǎng)絡(luò)充滿活力和發(fā)展的潛力。。以下我們以總部設(shè)在北京和上海的連鎖企業(yè)的店鋪網(wǎng)絡(luò)說明網(wǎng)絡(luò)的這種區(qū)域性特征。

表8是總部設(shè)在北京和上海的企業(yè)的店鋪分布城市一覽表，為了研究的簡便，我們將進入企業(yè)數(shù)量在2家以下的城市剔除了。如表8所示，總部設(shè)在北京的連鎖企業(yè)主要將分店開設(shè)在華北和東北地區(qū)，在有3家以上總部設(shè)在北京的企業(yè)進入的38個城市中，有22個是位于東北和華北的城市，占58%；而總部設(shè)在上海的企業(yè)則主要將分店開設(shè)在華東和華南地區(qū)，在有三家以上總部設(shè)在上海的企業(yè)進入的47個城市中，有35個位于華東和華南地區(qū)，占74%。北京的企業(yè)在石家莊、大連、保定、沈陽、武漢、天津、包頭等城市開設(shè)分店的比例較高；而上海的企業(yè)在蘇州、杭州、深圳、南京、無錫、北京、廣州、寧波、大連、成都等城市開設(shè)分店的比例較高。另外，在能夠提供區(qū)域總部信息的上海和北京的企業(yè)中，北京的企業(yè)設(shè)立區(qū)域總部較多的城市是石家莊（4）、武漢（4）、沈陽（3）、大連（3）、重慶（3）和成都（3）；而上海的企業(yè)則更多地將其余總部設(shè)在蘇州（3）、杭州（3）、廣州（3）、北京（3）、等城市。括號中數(shù)字為在該城市設(shè)立區(qū)域總部的企業(yè)數(shù)量。這種現(xiàn)象不僅再次印證了中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)層級結(jié)構(gòu)的區(qū)域性特征，同時上述分析也展示了兩個相互交叉，而又中心明確、層級結(jié)構(gòu)清晰的兩個區(qū)域性城市間流通網(wǎng)絡(luò)。

五、結(jié)論及政策含義

綜合上述分析，我們可以得出以下幾點研究結(jié)論：第一，中國的連鎖企業(yè)正處于跨區(qū)域擴張過程中，聯(lián)結(jié)全國主要城市的完整網(wǎng)絡(luò)已初步形成，但整個網(wǎng)絡(luò)的密度并不高。目前國內(nèi)城市之間的流通網(wǎng)絡(luò)是由若干個區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)而成的，而這些網(wǎng)絡(luò)之間存在重疊，也存在結(jié)構(gòu)洞，具有較高的多樣性，網(wǎng)絡(luò)的活力和發(fā)展?jié)摿^大。第二，中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)的層級結(jié)構(gòu)明顯。網(wǎng)絡(luò)圖形化和聚類分析的結(jié)果表明，北京和上海是城市間流通網(wǎng)絡(luò)的核心，無論是外向程度中心性、內(nèi)向程度中心性，還是中介性，它們都是數(shù)值最高的兩個城市，并且其他城市與它們的值相差很大。處于次級中心地位的城市包括武漢、南京、廣州、深圳、成都、重慶、天津、青島、大連、杭州、蘇州等城市，這些城市也是其所在區(qū)域城市間流通網(wǎng)絡(luò)的核心。第三，中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)在空間上存在很大的不均衡性，也呈現(xiàn)明顯的層級結(jié)構(gòu)。對樣本企業(yè)總部、區(qū)域總部所在城市和進入企業(yè)較多的城市的區(qū)位分布進行匯總分析的結(jié)果表明，三種類型的城市中均有超過50%的城市分布在東部地區(qū)，并且設(shè)有總部和區(qū)域總部的城市數(shù)量均呈現(xiàn)出由東向西遞減的特征。這表明集聚在東部城市中的企業(yè)總部對設(shè)在中西部的區(qū)域總部和分店實施著管理和控制職能；東部地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度要高于中部和西部地區(qū)；而全國網(wǎng)絡(luò)存在的結(jié)構(gòu)洞主要存在于中、西部地區(qū)和東部地區(qū)之間。第四，利用UCINET的ncliques模型進行網(wǎng)絡(luò)的小團體分析表明，中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)的區(qū)域性特征明顯。對總部設(shè)在北京和上海的企業(yè)的區(qū)域總部和門店分布的研究不僅呈現(xiàn)了兩個相對清晰，而又層級分明的區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)，并且顯示了中國連鎖企業(yè)在跨區(qū)域擴張過程中先近后遠、集中布局的基本戰(zhàn)略原則。企業(yè)所遵循的這種擴張戰(zhàn)略原則是整體網(wǎng)絡(luò)區(qū)域性特征明顯的主要成因。第五，中部和西部地區(qū)各個省份的中心城市在連鎖企業(yè)跨區(qū)域擴張的戰(zhàn)略布局中戰(zhàn)略性地位顯著，這種地位實際上反映了這些城市在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的龍頭作用。在有10家以上企業(yè)進入的13個中、西部城市中，除包頭以外均為省會城市（重慶為直轄市），同時設(shè)在這些城市中的區(qū)域性總部數(shù)量也較多。這表明隨著跨區(qū)域擴張的連鎖企業(yè)店鋪布局的展開，中西部地區(qū)的城市間流通網(wǎng)絡(luò)密度會逐漸加大，而原來存在的結(jié)構(gòu)洞也會不斷得到彌合，從而形成一個較為完整的城市間流通網(wǎng)絡(luò)。

上述結(jié)論對于中國的連鎖商業(yè)企業(yè)而言具有以下借鑒意義：第一，中國連鎖企業(yè)的跨區(qū)域擴張還處于初級階段，市場仍有大面積的空白點，在面對跨國商業(yè)企業(yè)的競爭威脅下，科學(xué)制定擴張戰(zhàn)略、合理布局，實現(xiàn)連鎖網(wǎng)絡(luò)由市域向區(qū)域，再向全國的擴展是中國連鎖企業(yè)應(yīng)當考慮并盡快實施的重要戰(zhàn)略。第二，連鎖企業(yè)在跨區(qū)域擴張進行區(qū)域總部和分店的選址時，需要關(guān)注備選城市中其他企業(yè)的區(qū)域總部與分店的布局情況。一則在那些企業(yè)總部與區(qū)域總部密集的城市設(shè)立企業(yè)的區(qū)域總部或總部能夠獲得協(xié)同效應(yīng)，在降低企業(yè)商務(wù)成本的同時，提高企業(yè)的運營效率。二則比較全面地了解競爭企業(yè)的店鋪布局情況，有利于企業(yè)制定更加可行的戰(zhàn)略布局與擴張方案，降低市場進入與選址的失誤率。第三，研究結(jié)論表明，雖然一些城市的規(guī)模與行政級別沒有太大的差異，但由于其區(qū)位、經(jīng)濟條件等因素的差異使之在城市流通網(wǎng)絡(luò)中的地位大相徑庭。這給連鎖經(jīng)營企業(yè)的啟示是，在跨區(qū)域擴張的過程中，對于那些具有戰(zhàn)略意義的結(jié)點城市的選擇不僅要關(guān)注其區(qū)位、規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展情況等因素，更應(yīng)當考慮該城市在區(qū)域和全國城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置。

而對于政府部門而言，上述結(jié)論的政策含義則體現(xiàn)在以下方面：第一，為了完善中國城市間流通網(wǎng)絡(luò)，推動中國流通企業(yè)的組織化和規(guī)模經(jīng)營，培育若干覆蓋全國市場的大型流通企業(yè)集團，有效應(yīng)對跨國企業(yè)的競爭，政府部門有必要在市場環(huán)境和商業(yè)政策等方面為企業(yè)創(chuàng)造條件。一方面，針對某些地域仍然存在的區(qū)域壟斷與地方“保護主義”現(xiàn)象，應(yīng)著力拆除區(qū)域之間的政策壁壘，推動全國統(tǒng)一市場的盡快形成，加快各種要素在城市間的流通效率，促進高效、暢通的覆蓋全國的城市間流通網(wǎng)絡(luò)的形成，也為流通企業(yè)的跨區(qū)域擴張?zhí)峁捤傻氖袌霏h(huán)境。另一方面，我國流通企業(yè)的跨區(qū)域擴張正處于起步階段，在面對跨國流通企業(yè)較大的競爭威脅時，本土企業(yè)普遍存在加速擴張，迅速占領(lǐng)市場，做大企業(yè)規(guī)模的戰(zhàn)略性沖動，這種沖動將有可能導(dǎo)致企業(yè)跨區(qū)域擴張的盲目性，從而導(dǎo)致局部地區(qū)連鎖店鋪布局的失衡（過密或過疏）與業(yè)態(tài)的適應(yīng)性問題。因而政府主管部門有必要制定相關(guān)政策，對企業(yè)的跨區(qū)域擴張行為進行必要的指導(dǎo)和規(guī)制。第二，由于城市之間的緊密聯(lián)系，政府部門在制定經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃時，應(yīng)該打破行政地域的限制，在更大的區(qū)域范圍內(nèi)統(tǒng)籌規(guī)劃城市間的功能分工，推進區(qū)域內(nèi)城市體系結(jié)構(gòu)的合理化，以此促進區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。第三，城市政府在制定城市發(fā)展戰(zhàn)略時，應(yīng)當結(jié)合城市的特質(zhì)及其在區(qū)域、乃至全國流通網(wǎng)絡(luò)中的功能和地位，準確地定位城市在區(qū)域經(jīng)濟中的角色，并不斷完善城市的相關(guān)功能，實現(xiàn)市域經(jīng)濟的健康發(fā)展。

本文的研究是初步的，當然不可避免地存在一些局限性。首先，樣本量偏小與樣本企業(yè)類型的單一會在一定程度上影響研究結(jié)論的一般性。其次，未能將分布在各個城市中的企業(yè)門店數(shù)量等代表結(jié)點屬性的指標納入分析框架，從而對城市等級地位和流通網(wǎng)絡(luò)中心性的分析結(jié)論會造成一定的影響。最后，本研究是一個時間斷面的研究，因而無法體現(xiàn)隨著經(jīng)濟發(fā)展而呈現(xiàn)出的城市間流通網(wǎng)絡(luò)和層級結(jié)構(gòu)的變化情況。因而，下一步的研究可以從以下幾個方面展開：一是以更大的樣本量和更加豐富的樣本企業(yè)類型進行類似的研究，以便在某種程度上矯正由于樣本小、類型單一帶來的問題。二是將時間維度納入分析框架，以在一個相對較長的時間區(qū)間內(nèi)考察城市層級結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)的演化過程。三是使用更多的社會網(wǎng)絡(luò)分析工具，如強弱聯(lián)結(jié)理論、網(wǎng)絡(luò)角色分析、量化的結(jié)構(gòu)洞分析等。四是采用非全局式的視角，側(cè)重研究某個經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)部的城市層級網(wǎng)絡(luò)，這對區(qū)域經(jīng)濟的整合發(fā)展無疑具有重大現(xiàn)實意義。

參考文獻：

［1］Jefferson，M．The Law of the Primate City［J］．Geographical Review，1939，（29）：226-232．

［2］［德］W#8226;克里斯塔勒．德國南部的中心地原理［M］．北京：商務(wù)印書館，1998．

［3］Hall，P．The World Cities［M］．London：Heinemann，1966．

［4］Hymer，S．The Multinational Corporation and the Law of Uneven Development［A］．In Bhagwati，J．(eds．)Economics and World Order from the 1970s to 1990s［C］．New York：Free Press，1972．

［5］謝守紅，寧越敏．世界城市研究綜述［J］．地理科學(xué)進展，2004，（5）．

［6］Castells，M．The Rise of Network Society［M］．Oxford：Blackwell，1996．

［7］Friedmann，J．The World City Hypothesis［J］．Development and Change，1986，（17）：69-83．

［8］Friedmann，J．Where We Stand：a Decade of World City Research［A］．In：Knox，P．L．Taylor，P．J．(eds．)World Cities in a World System［C］．Cambridge：Combridge University Press，1995．

［9］Simon，D．The World City Hypothesis：Reflection from the Periphery［A］．In：Knox，P．L．Taylor，P．J．(eds．)World Cities in a World System［C］．Cambridge：Combridge University Press，1995．

［10］Beaverstock，J．V．，Smith，R．G．，Taylor，P．J．Worldcity Network：A New Metageography? ［J］．Annals of the Association of American Geographer，2000，90(1)：123-134．

［11］Smith，David A．a(chǎn)nd Michael Timberlake．Conceptualizing and Mapping the Structure of the Worlds City System［J］．Urban Studies，1995，32(2)：287-302．

［12］Rimmer，P．J．Transport and Telecommunications among World Cities［A］．in Lo，F(xiàn)．C．a(chǎn)nd Y．M．Yeung (eds．) Globalization and the World of Large Cities［C］．Tokyo：United Nations University Press，1998．

［13］Short，J．R．，Y．Kim，M．Kuus，and H．Wells．The Dirty Little Secret of World Cities Research：Data Problems in Comparative Analysis［J］．International Journal of Urban and Regional Research，1996，20(4)：697-717．

［14］夏春玉．城市與流通的互動：城市流通系統(tǒng)［J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2005，（11）．

［15］王士君，高群，王丹．城市相互作用關(guān)系的一種新模式——近域城市整合研究［J］．地理科學(xué)，2001，（12）．

［16］年福華，姚士謀，陳振光．試論城市群區(qū)域內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)化組織［J］．地理科學(xué)，2002，（10）．

［17］戴特奇，金鳳君，王姣娥．空間相互作用與城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)演進——以我國20世紀90年代城際鐵路客流為例［J］．地理科學(xué)進展，2005，（2）．

［18］周一星，胡智勇．從航空運輸看中國城市體系的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)［J］．地理科學(xué)，2002，（5）．

［19］王何，逄愛梅．我國三大都市圈域中心城市功能效益比較［J］．城市規(guī)劃匯刊，2003，（2）．

［20］夏春玉．當代流通理論［M］．大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2005．

［21］晏維龍，韓耀，楊益民．城市化與商品流通的關(guān)系研究：理論與實證［J］．經(jīng)濟研究，2004，（2）．

［22］夏春玉，張闖．城市流通系統(tǒng)：研究現(xiàn)狀與一個綜合性框架［J］．當代經(jīng)濟科學(xué)，2006，（3）

[責任編輯：劉艷]

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF閱讀原文”。