論虛擬社區(qū)的“治理”

摘要：虛擬社區(qū)來源于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過程中，它是互聯(lián)網(wǎng)的重要組成部分，是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的重要社會(huì)結(jié)構(gòu)之一。然而，虛擬社區(qū)的形成具有偶然性與短暫性，社區(qū)的成員不確定，成員的行為也沒有共同的規(guī)范。隱匿的自由和自由的隱匿實(shí)現(xiàn)了種種快樂并最終導(dǎo)致了虛擬社區(qū)的混沌狀態(tài)，這種混沌狀態(tài)容納了太多的東西甚至是藏污納垢。為此，本文指出要擯棄傳統(tǒng)的統(tǒng)治思維，引入“治理”新概念，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)本身的特性，追求網(wǎng)民的協(xié)商與認(rèn)同，以真正的達(dá)到善治。最后本文從良好的傳統(tǒng)社區(qū)治理的基本要素參與、分權(quán)、制度、標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，逐一分析并提出如何進(jìn)行虛擬社區(qū)“治理”的相應(yīng)思路與對(duì)策。

關(guān)鍵詞：虛擬社區(qū)； 治理； 互聯(lián)網(wǎng)

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、 虛擬社區(qū)的形成及其問題

虛擬社區(qū)來源于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過程當(dāng)中，包括互聯(lián)網(wǎng)上的公告欄、群組討論、社區(qū)通訊、社區(qū)成員列表、在線聊天等。虛擬社區(qū)是互聯(lián)網(wǎng)的重要組成部分，是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的重要社會(huì)結(jié)構(gòu)之一?！疤摂M社區(qū)”這一概念最早出現(xiàn)在霍華德·里恩戈德的1993年專著《虛擬社區(qū)》（Virtual communities）一書，他認(rèn)為，虛擬社區(qū)是指以虛擬身份在網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)立的由志趣相同的人組成的均衡的公共領(lǐng)域，這一社區(qū)是以共享的價(jià)值和利益為中心，將人群聚集在線上①。傳統(tǒng)的社區(qū)定義注重地緣或血緣關(guān)系，虛擬社區(qū)則認(rèn)為社區(qū)的界限不應(yīng)受地理位置的限制。應(yīng)該看到，無論是傳統(tǒng)社區(qū)還是新出現(xiàn)的社區(qū)形式都是與人們之間的互動(dòng)緊密相聯(lián)的。沒有互動(dòng)就不可能形成任何群體和組織，更不用說社區(qū)。由于網(wǎng)絡(luò)最大的特點(diǎn)在于互動(dòng)，因此虛擬社區(qū)的形成就有其客觀存在的可能。那么，虛擬社區(qū)的出現(xiàn)，將給現(xiàn)實(shí)社區(qū)帶來了什么樣的沖擊與影響呢？

對(duì)于虛擬社區(qū)與現(xiàn)實(shí)社區(qū)之間的關(guān)系，一直以來就有多種多樣的相關(guān)探索。學(xué)者巴里·威爾曼通過經(jīng)驗(yàn)研究得出，“虛擬社區(qū)”與“現(xiàn)實(shí)社區(qū)”并不一定對(duì)立，兩者是社區(qū)的不同形式，具有特殊的法則和動(dòng)態(tài)，和其他形式的社區(qū)互動(dòng)②。 因此，有的虛擬社區(qū)與現(xiàn)實(shí)社區(qū)幾乎一樣，既有社會(huì)等級(jí)，也有官僚制度。虛擬社區(qū)的主要特性如下：

（1）存在不同的等級(jí)。雖然說虛擬社區(qū)是擴(kuò)展的、可以自由表達(dá)意愿和進(jìn)行辯論，在大多數(shù)虛擬社區(qū)里都可以感覺到民主的精神，但是，等級(jí)也并非不存在。虛擬社區(qū)同樣存在著高低等級(jí)的差別，只有活躍的社區(qū)分子才會(huì)積極參與社區(qū)活動(dòng)中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“所有新聞組的讀者只有不到10%的人投稿參加討論”，中國因特網(wǎng)的用戶“95%的人上網(wǎng)只是查閱和瀏覽，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息傳輸水平極低?！雹垡虼耍M管人們?cè)谔摂M環(huán)境下似乎存在著平等的幻想，事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)的等級(jí)狀況無不影響他們?cè)谔摂M空間中的等級(jí)劃分。

（2）提供廣闊的言論空間。隨著網(wǎng)絡(luò)在全世界的普及以及新一代網(wǎng)絡(luò)形態(tài)（如Web2.0）的出現(xiàn)，虛擬社區(qū)在民主參與、直接性、公開性等方面都達(dá)到了現(xiàn)代政治所能要求的最高程度。這其中集中表現(xiàn)在虛擬社區(qū)為人們提供了一個(gè)實(shí)際的言論自由空間，有學(xué)者認(rèn)為：“人們?cè)谶@里不必閱讀來自一個(gè)信息源的消息，不必說一個(gè)話題，不必受編輯、新聞出版機(jī)構(gòu)的控制，不必?fù)?dān)心自己的言論是否離經(jīng)叛道。一句話，網(wǎng)絡(luò)使少數(shù)人壟斷信息和文化的圣人時(shí)代宣告結(jié)束了!這正是網(wǎng)絡(luò)對(duì)傳播信息和文化傳播方式的沖擊?！雹堋白鳛樾碌拇蟊妭鞑?，因特網(wǎng)提供了前所未有的言論多樣化舞臺(tái)，以及信息自由流通的機(jī)會(huì)?！雹?/p>

虛擬社區(qū)將會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社區(qū)帶來巨大的沖擊，人們往往沉溺于虛幻的空間進(jìn)行互動(dòng)，并在其中扮演角色。虛擬社區(qū)甚至?xí)砭薮蟮慕?jīng)濟(jì)收益，約翰·哈格爾（John Hagel）和阿瑟·阿姆斯特朗（Arthur Armstrong）在1997年發(fā)表了《網(wǎng)絡(luò)利益——通過虛擬社會(huì)擴(kuò)大市場(chǎng)》一書，認(rèn)為創(chuàng)建虛擬社區(qū)會(huì)帶來巨額利潤。早期網(wǎng)易公司凝聚人氣的是個(gè)人主頁，新浪網(wǎng)靠的是四通利方開辦的論壇，2005年博客中國網(wǎng)站更是利用大量的博客人氣獲得一千萬美元的風(fēng)險(xiǎn)投資。當(dāng)然，也不是說所有虛擬社區(qū)都能帶來巨額利潤，在互聯(lián)網(wǎng)上仍然有大批默默無聞的依靠低成本維持生存的虛擬社區(qū)。同時(shí)，虛擬社區(qū)還存在著這樣那樣的問題，虛擬社區(qū)的形成具有偶然性與短暫性，社區(qū)的成員不確定，成員的行為也沒有共同的規(guī)范。隱匿的自由和自由的隱匿實(shí)現(xiàn)了種種快樂并最終導(dǎo)致了虛擬社區(qū)的混沌狀態(tài)。虛擬社區(qū)的混沌狀態(tài)容納了太多的東西甚至是藏污納垢，如果這種混沌的狀態(tài)一直持續(xù)著，熵的絕對(duì)值也不斷增大，最終走向何方也難以預(yù)料。事實(shí)上，虛擬社區(qū)當(dāng)中會(huì)出現(xiàn)諸如黑客、色情、反動(dòng)現(xiàn)象等。有學(xué)者歸結(jié)虛擬社區(qū)里的成員交往存在著互聯(lián)網(wǎng)綜合成癮癥，扭曲的網(wǎng)戀，交往中的不誠實(shí)行為等問題。⑥這些問題反映了虛擬社區(qū)成員的失范與越軌的生成。而在虛擬社區(qū)中形成的輿論給輿論主體提供了一個(gè)新型的交流平臺(tái)，輿論主體的性質(zhì)也隨之發(fā)生了一些變化。網(wǎng)民以群內(nèi)同質(zhì)化、群際異質(zhì)化的特點(diǎn)聚集，志同道合的網(wǎng)民群體出現(xiàn)嚴(yán)重的“群體極化”傾向。這種傾向表現(xiàn)為：網(wǎng)民一開始即有某些偏向，在網(wǎng)上通過交往后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)。⑦ 對(duì)于新干線之爭就顯示出群體極化的危險(xiǎn)傾向，由于論壇上反對(duì)采用日本新干線技術(shù)的意見占有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，還有不少人對(duì)贊成采用新干線技術(shù)者進(jìn)行人身攻擊，一些新加入討論的人在面對(duì)這種反對(duì)者眾多的壓力，難免會(huì)產(chǎn)生從眾心理，在未作深入思考的情況下就發(fā)表了自己的意見。即使是贊同采用新干線技術(shù)的人，在發(fā)表自己意見之前，也會(huì)做一些調(diào)整，以免造成極端對(duì)立。海內(nèi)外許多評(píng)價(jià)此次互聯(lián)網(wǎng)公共論壇上的爭論是“非理性”、“偏激”的民族主義表現(xiàn)。這些群體極化現(xiàn)象會(huì)對(duì)企業(yè)、機(jī)構(gòu)乃至公眾人物都產(chǎn)生極大影響。2003年12月發(fā)生的“豐田霸道車‘石獅敬禮’廣告事件”、2001年12月演員趙薇身著日本軍旗服照片事件等，當(dāng)事方均不得不在輿論壓力下進(jìn)行道歉。

對(duì)于虛擬社區(qū)的這些問題，有人認(rèn)為虛擬社區(qū)必須創(chuàng)造一種親和力，有人認(rèn)為其必須創(chuàng)造明確的社區(qū)規(guī)定以規(guī)范成員的行為與言論，有人認(rèn)為虛擬社區(qū)需要具有在線交流經(jīng)驗(yàn)的人參與、協(xié)調(diào)和主持，這些無疑都非常有道理。不過，虛擬社區(qū)離不開交往，虛擬社區(qū)的人際交往具有間接性、超時(shí)空性、符號(hào)性、模糊性等等特點(diǎn)，正是由于這樣，虛擬社區(qū)就不能采用像現(xiàn)實(shí)社區(qū)一樣的管理手法去對(duì)待，而要尋找一條新的途徑。

二、 “治理”：“虛擬社區(qū)”管理新思路

20世紀(jì)后半期以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和新技術(shù)革命的出現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，利益格局逐步趨向多元化，社會(huì)公共領(lǐng)域逐步形成，人們的自主意識(shí)日益增強(qiáng)。與此同時(shí)，面對(duì)這種全球性經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，各個(gè)民族國家的傳統(tǒng)政治與經(jīng)濟(jì)體制都出現(xiàn)了不同程度的危機(jī)，主要體現(xiàn)為“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”。在這種雙重窘境下，資本主義社會(huì)出現(xiàn)了空前的社會(huì)危機(jī)。因此，要有限地解決各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題，民族國家的管理者就必須在政府與市場(chǎng)之外尋求新的解決方式。這種需求直接導(dǎo)致了“治理”的產(chǎn)生。在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會(huì)的定義具有很大的代表性和權(quán)威性。該委員會(huì)認(rèn)為：“治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事物的諸多方式的總和。它是使互相沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)思維持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也保留各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排”?！爸卫怼保╣overnance）并不是“統(tǒng)治”（government），從詞面上看，兩者似乎差別并不大，但其實(shí)際含義卻有很大的不同，區(qū)分治理與統(tǒng)治兩個(gè)概念甚至是正確理解治理的前提條件。治理作為一種政治管理過程，也像政府統(tǒng)治一樣需要權(quán)威和權(quán)力，最終目的也是為了維持正常的社會(huì)秩序，這是兩者的共同之處。但兩者至少有以下四個(gè)基本的區(qū)別：

首先，治理與統(tǒng)治的最基本的、甚至可以說是本質(zhì)性的區(qū)別就是，治理雖然需要權(quán)威，但這個(gè)權(quán)威并非一定是政府機(jī)關(guān)；而統(tǒng)治的權(quán)威則必定是政府。統(tǒng)治的主體一定是社會(huì)的公共機(jī)構(gòu)，而治理的主體既可以是公共機(jī)構(gòu)，也可以是私人機(jī)構(gòu)，還可以是公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)的合作。治理是政治國家與公民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的合作。治理是一個(gè)比政府更寬泛的概念，從現(xiàn)代的公司到大學(xué)以及基層的社區(qū)，如果要高效而有序地運(yùn)行，可以沒有政府的統(tǒng)治，但卻不能沒有治理。

其次，管理過程中權(quán)力運(yùn)行的向度不一樣。政府統(tǒng)治的權(quán)力運(yùn)行方向總是自上而下的，它運(yùn)用政府的政治權(quán)威，通過發(fā)號(hào)施令、制定政策和實(shí)施政策，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)實(shí)行單一向度的管理。與此不同，治理則是一個(gè)上下互動(dòng)的管理過程，它主要通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理。治理的實(shí)質(zhì)在于建立在市場(chǎng)原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作。它所擁有的管理機(jī)制主要不依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威。其權(quán)力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。

再次，管理的范圍不同。政府統(tǒng)治所涉及的范圍就是以領(lǐng)土為界的民族國家，一個(gè)國家的政府統(tǒng)治如果超越了自己的領(lǐng)土，那就是對(duì)其他國家主權(quán)的侵犯，為國際法所不允許。人類迄今還沒有產(chǎn)生凌駕于主權(quán)國家之上的、對(duì)各國政府和公民具有強(qiáng)制性約束力的世界政府，因而也沒有世界范圍內(nèi)的政府統(tǒng)治。與此不同，治理所涉及的對(duì)象則要寬泛得多。由于治理的權(quán)威主體既可以是政府，也可以是非政府的、跨國界的民間組織，所以，治理的范圍既可以是特定領(lǐng)土界限內(nèi)的民族國家，也可以是超越國家領(lǐng)土界限的國際領(lǐng)域。

最后，權(quán)威的基礎(chǔ)和性質(zhì)不同。統(tǒng)治的權(quán)威主要源于政府的法規(guī)命令，治理的權(quán)威則主要源于公民的認(rèn)同和共識(shí)。前者以強(qiáng)制為主，后者以自愿為主。即使沒有多數(shù)人的認(rèn)可，政府統(tǒng)治照樣可以發(fā)揮其作用；治理則必須建立在多數(shù)人的共識(shí)和認(rèn)可之上，沒有多數(shù)人的同意，治理就很難發(fā)揮真正的效用⑧。

正是由于這四種基本的區(qū)別，我們可以看到，適合于對(duì)虛擬社區(qū)這一互聯(lián)網(wǎng)的主體結(jié)構(gòu)組成部分的只能是治理，而不能是統(tǒng)治，這是因?yàn)椋?/p>

（1）互聯(lián)網(wǎng)的管理主體是多種多樣的，就拿網(wǎng)站來說，既有政府網(wǎng)站，又有傳統(tǒng)媒體網(wǎng)站，既有商業(yè)網(wǎng)站，還有個(gè)人網(wǎng)站。雖然政府機(jī)關(guān)可以通過法律政策來調(diào)節(jié)這些網(wǎng)站規(guī)范，強(qiáng)令這些網(wǎng)站開設(shè)虛擬社區(qū)都采用實(shí)名制手段等，但是歸根到底，這些還得由網(wǎng)站的經(jīng)管管理者來執(zhí)行，而這些經(jīng)營管理者要管理就需要權(quán)威，這樣的權(quán)威不能僅來源于政府機(jī)關(guān)，而要來源于政府與網(wǎng)站的合作，網(wǎng)民與網(wǎng)站管理者的自愿合作。

（2）在互聯(lián)網(wǎng)這一非中心化、多元、立體的結(jié)構(gòu)下，虛擬社區(qū)的良好運(yùn)作不能僅采用單一向度的管理，而需要一個(gè)上下互動(dòng)的管理過程，需要通過合作、協(xié)商、伙伴的關(guān)系。事實(shí)上，隨著網(wǎng)絡(luò)在中國的普及，中國公民越來越多地借助互聯(lián)網(wǎng)來獲取政治信息，通過虛擬社區(qū)的重要組成部分——互聯(lián)網(wǎng)的公共論壇及時(shí)、明確地表達(dá)自己的政治意愿，并且與政府發(fā)生互動(dòng)?；ヂ?lián)網(wǎng)公共論壇中的政治參與在“近似地”實(shí)踐著協(xié)商民主的理想，體現(xiàn)了民主的價(jià)值和精神⑨。因而，對(duì)虛擬社區(qū)的管理的最好辦法是采用協(xié)商的治理手段，才能適應(yīng)其本身的特點(diǎn)。

（3）互聯(lián)網(wǎng)是全球的虛擬場(chǎng)所，根據(jù)法律管理的屬地原則，我國政府管理只能涉及中華人民共和國領(lǐng)土所在的范圍，而不能將權(quán)力延伸到別的國家。很多情況下互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)和犯罪卻具有跨國性質(zhì)，這將帶來法律與管理的困境。如果治理的主體是非政府的、跨國界的民間組織，例如“全球反網(wǎng)絡(luò)色情同盟”等，將可以超越國家領(lǐng)土界限的國際領(lǐng)域，真正達(dá)到對(duì)不良虛擬社區(qū)的善治。

（4）虛擬社區(qū)是由網(wǎng)民構(gòu)成的空間，其權(quán)威主要源于網(wǎng)民的認(rèn)同和共識(shí)。不難想象，一個(gè)一意孤行推行實(shí)名制的虛擬空間在遭到網(wǎng)民的普遍反對(duì)之后，將會(huì)出現(xiàn)門可羅雀的狀貌。反過來，如果網(wǎng)民都不在本國的虛擬空間聚集，那么為了繼續(xù)虛擬空間之旅，網(wǎng)民將移步到外國的虛擬空間中，這一特點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)世界難于登天，在虛擬空間則易如反掌。

三、 如何進(jìn)行虛擬社區(qū)的“治理”

虛擬社區(qū)的“治理”要借鑒傳統(tǒng)社區(qū)“治理”的理論和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，又要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)本有的特點(diǎn)。有論者認(rèn)為良好的社區(qū)治理的基本要素包括:（1）參與，政府、社區(qū)組織、居民、企業(yè)、非營利組織等都是社區(qū)治理的參與者，只不過參與角色有所不同，具體體現(xiàn)為安排者、生產(chǎn)者、監(jiān)督者的角色分工。（2）分權(quán)，與角色分工相適應(yīng)的是權(quán)力的分散，決策權(quán)、管理權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)需要在不同參與者之間適度分化。（3）制度，角色分工與權(quán)力分散必須建立在制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，制度創(chuàng)新的關(guān)鍵需要在憲法選擇規(guī)則、集體選擇規(guī)則、操作規(guī)則之間保持互補(bǔ)性，促使制度結(jié)構(gòu)的自我繁殖，這將是一個(gè)長期的過程。（4）標(biāo)準(zhǔn)，制度創(chuàng)新必須堅(jiān)持三條集體選擇標(biāo)準(zhǔn)：公民權(quán)利本位、協(xié)商談判、社區(qū)福利⑩。這些傳統(tǒng)社區(qū)治理的要素，不可能完全適合于虛擬社區(qū)，例如虛擬社區(qū)排除了人的具體收入、階層等限制，但是卻可以成為我們分析虛擬社區(qū)的“治理”的四個(gè)切入口：

首先是參與。參與泛指社區(qū)成員參與社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)公共活動(dòng)，影響社區(qū)權(quán)力運(yùn)作，分享社區(qū)建設(shè)成果的行為和過程。虛擬社區(qū)本來就是一個(gè)網(wǎng)民自愿參與的場(chǎng)所，在虛擬社區(qū)里，網(wǎng)民僅憑興趣、愛好、共同話題聚集在一起，如果某一虛擬社區(qū)不符合某網(wǎng)民的愛好，他完全可以另尋空間。但是，就虛擬社區(qū)的管理來說，卻很少有自覺真正參與的網(wǎng)民。美國早期的社群主義者丹尼爾·貝爾認(rèn)為：單純的強(qiáng)調(diào)物質(zhì)社區(qū)是片面的，社區(qū)分為地域性、記憶性和心理性三類。他認(rèn)為，社區(qū)內(nèi)人們的行為往往受社區(qū)歸屬感的制約(11)?，F(xiàn)實(shí)社區(qū)由行政（如街道辦事處、城鎮(zhèn)管委會(huì)）、企事業(yè)（如物業(yè)）和社團(tuán)共同管理。社區(qū)成員的自治管理較弱，主動(dòng)參與行為較差。而虛擬社區(qū)的建設(shè)和管理則主要依靠社區(qū)成員的自治。一個(gè)社區(qū)要想存在，不僅要網(wǎng)絡(luò)管理員提供技術(shù)保障，更需要社區(qū)成員的投入。社區(qū)居民不再是信息的被動(dòng)接收者和社區(qū)設(shè)施的使用者，而是信息的主動(dòng)提供者和社區(qū)設(shè)施建設(shè)的參與者，因此，“網(wǎng)上家園”的建設(shè)需要集合眾人的力量。

其次是分權(quán)。一些網(wǎng)絡(luò)管理者出于種種原因，往往不愿意將權(quán)力分配給虛擬社區(qū)的成員，如傳統(tǒng)媒體開辦的論壇網(wǎng)友鮮有參與管理的機(jī)會(huì)，至多只是一些主持論壇的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，管理虛擬社區(qū)同樣需要分權(quán)，尤其根據(jù)不同的網(wǎng)友級(jí)別授予不同的權(quán)力，將可以減輕管理者的負(fù)擔(dān)，并通過成立虛擬社區(qū)的組織，滿足更多網(wǎng)民的需要，促進(jìn)社區(qū)的利益。目前深具號(hào)召力的西祠虛擬社區(qū)（http://www.xici.net/）中，出于管理的需要，在所有者層（elong.com）之外，設(shè)站務(wù)會(huì)，站務(wù)會(huì)中設(shè)技術(shù)站長、執(zhí)行站長、助理站長、觀察員，其權(quán)限的劃分十分嚴(yán)密，而站務(wù)會(huì)以下，對(duì)自發(fā)組織者設(shè)版主、副版主等討論版負(fù)責(zé)人，亦各有其授權(quán);而對(duì)普通訪問者，又分真實(shí)網(wǎng)友、注冊(cè)網(wǎng)友、普通網(wǎng)友、匆匆過客4級(jí)，其在線言行的受許可程度同樣有很大區(qū)別。這種權(quán)限級(jí)別上的劃分使得其管理者可以通過授權(quán)給不同網(wǎng)友的責(zé)任與權(quán)力，促進(jìn)和諧社區(qū)的形成，并進(jìn)而促進(jìn)虛擬社區(qū)成員的歸屬感與責(zé)任心。從這一例子可以看出，匿名與實(shí)名并非對(duì)立，可以根據(jù)匿名與實(shí)名情況設(shè)置不同的權(quán)限，使之共存。此外，分權(quán)的應(yīng)用方面還能成立一些細(xì)分的網(wǎng)民團(tuán)體，如自律協(xié)會(huì)，網(wǎng)絡(luò)文明協(xié)會(huì)等，通過小規(guī)模的虛擬組織承擔(dān)虛擬社區(qū)的自律功能。

再次是制度。制度實(shí)際指的是虛擬社區(qū)的規(guī)范、管理?xiàng)l例等等。這些規(guī)范及管理?xiàng)l例必須處于為虛擬社區(qū)秩序和權(quán)威所自覺認(rèn)可和服從的狀態(tài)，因?yàn)橹挥羞@樣才能使得虛擬社區(qū)有其合法性（legitimacy）。從法律的角度看是合法的東西，并不必然具有合法性。反之，具有合法性的東西，也不見得一定符合法律的條文。只有那些被一定范圍內(nèi)的人們內(nèi)心所認(rèn)同的權(quán)威和秩序，才具有政治學(xué)中所說的合法性。蘇拉·薩萊特認(rèn)為要能夠維持社區(qū)的存在就必須要建立成員的共同的價(jià)值觀和行為規(guī)范，要構(gòu)建起必要的社會(huì)機(jī)構(gòu)和群體以滿足社區(qū)群體生活的需要，要有對(duì)違反社會(huì)秩序的成員進(jìn)行社會(huì)控制的手段以維持社區(qū)的正常運(yùn)行，以及要形成一套合理清楚的分層標(biāo)準(zhǔn)等(12)。因而合法性越大，善治的程度便越高。擴(kuò)大虛擬社區(qū)公共的合法性，才能夠使社區(qū)秩序和社區(qū)權(quán)威被社區(qū)居民自覺認(rèn)可。這里包括兩方面：一是社區(qū)居民對(duì)社區(qū)管理的各類規(guī)范、規(guī)則的自覺服從與認(rèn)可；二是通過不同的途徑增加居民對(duì)社區(qū)發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同與共識(shí)。其中，后者更具有實(shí)際意義，且重要性遠(yuǎn)甚于前者的規(guī)范之類的剛性規(guī)定，而要實(shí)現(xiàn)后者，就離不開管理者在制定虛擬社區(qū)制度時(shí)與網(wǎng)民的充分溝通與協(xié)商。

最后是標(biāo)準(zhǔn)。前面所談到的標(biāo)準(zhǔn)指的是制度創(chuàng)新時(shí)的條件，實(shí)際上，這是衡量系統(tǒng)穩(wěn)恒的一種方式。如果應(yīng)用于虛擬社區(qū)，我們可以把標(biāo)準(zhǔn)理解為建立有效的反饋體系。其包括兩層含義：一是針對(duì)社區(qū)公共管理過程和結(jié)果的必要性的反饋和總結(jié)；二是針對(duì)社區(qū)居民的要求而作出的及時(shí)和負(fù)責(zé)的回應(yīng)。建立反饋系統(tǒng)的關(guān)鍵是形成反饋的制度，以便對(duì)社區(qū)管理的組織和管理者產(chǎn)生約束力。一般建立有效的反饋體系，要求不斷創(chuàng)新反饋方式，除了必要的總結(jié)、改善、提高外，還要定期地、主動(dòng)地調(diào)查研究，采取不同的方式實(shí)現(xiàn)社區(qū)管理事務(wù)的信息公開。另外，有效的反饋體系具有開放性、互動(dòng)性的特征，所以要求反饋的實(shí)施是雙向的，通過合作、協(xié)商、建設(shè)的伙伴關(guān)系，確立認(rèn)同，所以反饋的結(jié)果是透明的。美國因特網(wǎng)委員會(huì)公布的《2000年因特網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》專門列舉了著名的網(wǎng)上拍賣清算中心eBay開拓的反欺詐策略作為實(shí)例。這一網(wǎng)上拍賣中心的有關(guān)做法是：其網(wǎng)站上的每一個(gè)買者和賣者都必須經(jīng)受其客戶和賣主張貼的評(píng)論，這些評(píng)論或者提升交易方的聲譽(yù)，或者正好相反。這樣，如果eBay上的一個(gè)賣者有一次欺詐了一位客戶，整個(gè)電子社區(qū)都將知曉此事，此人繼續(xù)在網(wǎng)上做生意就變得十分困難(13)。因而，我們?cè)诮ㄔO(shè)虛擬社區(qū)時(shí)，完全可以利用網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的反饋性，促進(jìn)對(duì)不良風(fēng)氣與言論的制約與限制，以真正促進(jìn)虛擬社區(qū)規(guī)范的形成，推動(dòng)虛擬社區(qū)的發(fā)展。

總之，虛擬社區(qū)的“治理”既是復(fù)雜的，又是系統(tǒng)的，當(dāng)前管理者最擔(dān)心的網(wǎng)絡(luò)謠言與輿論引導(dǎo)都可以從虛擬社區(qū)的管理中著手。傳統(tǒng)社會(huì)里，我們以不同的社會(huì)設(shè)置，如媒介、學(xué)校、家庭、單位等來加強(qiáng)我們的輿論引導(dǎo)，而在虛擬空間里，單一采用實(shí)名制并不能解決問題。因而，我們要轉(zhuǎn)變思路，從虛擬社區(qū)入手，構(gòu)建合理的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)并進(jìn)行治理，促進(jìn)虛擬社區(qū)的善治，正確的引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。

①[英]戴維·岡特利特主編，彭蘭等譯．網(wǎng)絡(luò)研究——數(shù)字化時(shí)代媒介研究的重新定向[M]．北京：新華出版社，2004年1月，285-299頁。

②[英]戴維·岡特利特主編，彭蘭等譯．網(wǎng)絡(luò)研究——數(shù)字化時(shí)代媒介研究的重新定向[M]．北京：新華出版社，2004年1月，285-299頁。

③胡泳、范海燕．網(wǎng)絡(luò)為王[M]．海南：海南出版社，1997年，第65，419頁。

④李河．得樂園失樂園[M．北京：中國人民大學(xué)出版社，1997年，第50頁。

⑤胡泳、范海燕．網(wǎng)絡(luò)為王[M]．海南：海南出版社，1997年，第356頁。

⑥陳曉強(qiáng)，胡新華．從社會(huì)學(xué)視角解析虛擬社會(huì)交往[J]．山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2003年9月第22頁-25頁。

⑦郭光華．網(wǎng)絡(luò)輿論主體的“群體極化”傾向[J]．湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004年第6期，第110頁-113頁。

⑧俞可平．全球治理引論[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002年第1期，第20-32頁。

⑨陳剩勇，杜潔．互聯(lián)網(wǎng)公共論壇:政治參與和協(xié)商民主的興起[J]．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2005年5月，第5頁-12頁。

⑩陳偉東，李雪萍．社區(qū)治理與公民社會(huì)的發(fā)育[J]，華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（武漢），2003第1期，第27頁-33頁。

(11)俞可平．社群主義[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第59-60頁。

(12)Surratt，CarlaG，1998，Net life: Internet Citizens and Their Communities， New York: Nova Science Publisher， Inc，轉(zhuǎn)引自劉瑛，楊伯溆．互聯(lián)網(wǎng)與虛擬社區(qū)[J]．社會(huì)學(xué)研究，2003年第5期，第1-7頁。

(13)United States Internet Council ITTA， Inc.(International Technology and Trade Associates，Inc.)State of the Internet 2000.(美國因特網(wǎng)委員會(huì)《2000年因特網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》，在其網(wǎng)站上公布，網(wǎng)址：上網(wǎng)日期，2001年2月10日。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]戴維·波普諾.社會(huì)學(xué)（第十版）[Ｍ].北京:中國人民大學(xué)出版社，1999。

[2]陳曉強(qiáng).虛擬社群:一種新的真實(shí)的社會(huì)群體[Ｊ].社會(huì)，2002，(9)。

[3][美]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[Ｍ].北京:社科文獻(xiàn)出版社，2001。

[4] 閔大洪，《數(shù)字傳媒概要》（M），上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年6月第1版。

（責(zé)任編輯 焦德武）