黨報“邊緣化”不是事實

在我國的社會生活中，黨報是一種十分重要的新聞傳媒?？陀^地說，在現實條件下，盡管媒體競爭激烈#65380;新媒體紛起，但黨報仍然是新聞傳媒的“領頭羊”和“排頭兵”。說黨報已經被邊緣化了，這并不合乎客觀事實，或者并沒有完整地反映關于黨報的全部現實狀況。黨報的權威性和影響力猶在。這是不爭的事實。然而，黨報在生存和發展過程中，處境比較艱難，危機感有所加劇，來自市場#65380;受眾和媒介競爭的壓力與前相比不可同日而語，這同樣是不爭的事實。黨報毫無疑問應當繼續發揮引領新聞傳媒和引領社會輿論的重要作用;與此同時，它們也必須致力于自身的改革并且使之不斷深化，不如此就難有大的發展，不如此就不足以充分發揮黨和人民希望它們發揮的作用。本人始終認為:作為一種在歷史上和現實中發揮過并正在繼續發揮著重要作用的新聞傳媒，黨報的改革與發展是一個值得我們傾注相當多的時間#65380;精力進行深入研究的課題，又是一個應當受到更多業界和學界人士關注的研究課題。

無論是哪一級黨報，現今都生存于與以往有著很大差別的新的歷史條件之下。這里所說的新的歷史條件，始于黨的十一屆三中全會。黨的此次重要會議，開啟了一個新的歷史時期。新的歷史條件有著豐富的內涵:既包括我國長期實行的改革開放基本國策本身具有的豐富內容，又涵括了由改革開放帶來的社會生活內容的巨大變動(包括觀念層面和實踐層面)。社會生活的巨大變動體現在各個方面:經濟體制由計劃經濟向社會主義市場經濟轉軌;與此相對應或者相關聯，社會正處于轉型期;隨著與世界各國特別是發達國家經濟文化交流的不斷增加，西方文化觀念對我國公眾的影響日深;在轉型期，出現了新的社會階層，各階層的利益分配打破了多年來形成的格局，加之在多種因素作用下，公眾的價值觀呈多元化發展趨向，社會輿情日趨復雜;文化體制呼喚進一步深化改革(其中相當一部分內容與新聞傳媒#65380;傳媒產業有關);新聞傳媒被推向了市場，名正言順地具備了市場經營主體的身份，并按市場要求進行實際運作;傳媒市場呈現激烈的競爭態勢，黨報的讀者市場被瓜分，黨報讀者已經和正在繼續流失;受眾在傳媒市場上以消費者身份出現，對新聞傳媒和傳媒提供的信息服務進行自主選擇，要求變得更為挑剔#65380;嚴苛，黨報的說教味和宣傳腔每每受到批評;第四媒體迅速崛起，媒體傳播技術大幅提升，媒體競爭的新格局已經形成。上述一系列因素，或作為背景，或作為現實內容，推動著整個黨報在不斷改革中謀求進一步發展。江蘇地市黨報的改革發展，是在這種情勢下的必然選擇。

正是在這樣的時候，揚州大學新聞傳播學院青年學者徐文策奉獻出了自己的研究成果《江蘇地市黨報新聞改革研究》(注:該書已由中央文獻出版社出版)。應當說，這是一個有價值和分量的選題。我多年來一直關注黨報的改革發展問題，從1994年至2005年間，曾與本省地市黨報的老總們一起，先后主持過10次區域性和全國性的黨報研討會。除此之外，我幾乎每年都就黨報改革發展問題發表見解。是故，我與徐文策之間就有了跨越年齡障礙#65380;空間距離進行學術交流的需要和可能，就有了許多共同語言。

我在仔細閱讀完書稿以后，感觸良多。感觸一:以后進行黨報研究，難度將會有所增加。本人一直有志于在系統研究黨報的基礎上，在未來幾年中撰寫一本黨報研究方面的專著，也已經積累了一些思想材料和文獻資料。但是，我發現，一些頗有新意的話題，徐文策在自己的著作中已經有所涉及，有些地方的論述頗為詳細和頗具深度。這豈不是平添了研究的難度?當然，由一位年輕學者在我們面前形成了這樣的難度，這是一件好事，也是令人高興的事。感觸二:該著對江蘇地市黨報新聞改革問題，進行了全方位的#65380;相當系統的思考，地市黨報的各個方面例如地理環境#65380;輿論引導#65380;輿論監督#65380;經營管理#65380;法律倫理等問題都有所涉及。字里行間包含著許多真知灼見。這是難能可貴的。感觸三:書中所提出的觀點，是得到充足的材料支撐的;所得出的結論，是建立在充分論證的基礎之上的，因而有相當的說服力。感觸集中到一點上，那就是:書稿不是“急就章”，而是在較長時間內進行研究思考后形成的智慧結晶;書稿不是空發議論之作，它本身也是有價值和有分量的。

徐文策沒有停留于一般地梳理或者復述前人已有的研究成果的水平上，而是致力于在他人研究的基礎上有所突破。關于地市黨報乃至整個黨報的發展，他有自己的思考和見解，其努力值得稱道。如，徐文策研究江蘇地市級黨報新聞改革，引入了社會發展的城市化命題，并相當有深度地考察了緊隨社會發展的城市化進程，地市黨報的發展與變革。最近若干年來，在全國范圍之內，社會發展的城市化進程得以加快。地市黨報的改革發展與社會發展的城市化進程事實上有著密不可分的關系。地市黨報憑借城市化進程而發展;地市黨報的發展又反過來推動城市化進程的發展。采用社會發展的城市化研究視角和思路，就使關于江蘇地市黨報新聞改革研究，不致囿于黨報新聞改革本身，而得以在廣闊的社會背景下對之進行考察，從而充滿了新意。徐著觀點比較深刻的地方在于:既看到了社會發展的城市化趨勢及地市黨報發展的城市化趨勢不可逆轉，同時又敏銳地指出了新聞傳播中的農村荒漠化趨勢。他認為，在市場經濟體制逐漸建立和完善的今天，新聞傳媒的“城市化”趨勢明顯:(1)地市黨報的“城市化”趨向明顯(目前，全國地市級報紙有843種，占全國報紙總量的43.77%，地市級黨報有376種，晚報#65380;都市報有177種，可以說占據中國報業市場的半壁江山)。(2)多數綜合性媒體報道不平衡，向城市傾斜。反映農村#65380;農民的報道少，很少有綜合性大報提供關于化肥#65380;良種#65380;農藥等方面的知識和信息。特別是廣告，關于房地產#65380;售樓#65380;售車的廣告比比皆是，其“城市化”傾向愈加明顯。(3)多數媒體，特別是都市報無視農民的利益和要求，不為農民說話，甚至把農民形象“妖魔化”。特別是都市報，諸如農民工“跳樓秀”#65380;討薪#65380;殺人#65380;強奸#65380;盜竊#65380;搶劫等報道充斥版面。(4)報紙#65380;電視等媒體的受眾以城市受眾為主，少有例外。徐文策所揭示的事實和事實背后的傾向，是發人深思的。

以挑剔的眼光看，徐著也存在著某些不足。但瑕不掩瑜，它仍不失為一部有價值和有分量的著作，對于黨報特別是江蘇地市黨報的新聞改革及其研究不無啟迪意義。

寫畢于2006年9月15日

(注:這是作者為《江蘇地市黨報新聞改革研究》一書寫的序言)

(作者系南京大學新聞傳播學院教授#65380;博士生導師)

編校:施宇