抗辯新聞侵權的一把利劍

新聞媒體的特許報道權是指新聞媒體所享有的#65380;根據權威消息來源進行報道而免除對報道內容真實性和合法性的審核責任，并不受法律追究的權利。特許報道權這一概念是舶來品，來自英美法系誹謗法中的“特許權抗辯”原則。

按照國際誹謗法，特許權是指為了公共利益或為保護個人合法權益，可以作誹謗性的陳述而不需承擔法律責任。這種特許權分為絕對特許權(abso1uteprivilege)和有限特許權(qualifiedprivilege)。享有絕對特許權的言論可以受到法律的絕對豁免，如議員在議會的發言#65380;訴訟當事人的法庭陳述#65380;官方職務往來之文書等，通常不得被提起誹謗訴訟。享有有限特許權的言論包括為完成公共或私人責任#65380;為保護自身合法利益#65380;為答辯所發表的言論，若要起訴，原告必須對行為人具有惡意(malice)負有舉證責任。關于誹謗的特許權抗辯原則經常被運用到新聞誹謗案中。新聞報道的特許權主要是指報道官方文書和行為#65380;報道公共組織及其會議的特許權利，一般限于有限特許權。例如議員在議會發言享有絕對特許權，而新聞媒體報道議會辯論就只享有有限特許權。新聞媒體的有限特許權有三項原則，一是公正#65380;準確;二是所報道事項應與公共利益有關;三是不具有惡意。“特許權”實質是為新聞記者和媒介對新聞的調查核實留下一個空間，因為要求記者對新聞材料全部從事實發生的最初源頭進行核實幾乎是不可能的。官方正式提供的信息就應由官方負責，記者只須公正而準確地予以報道，享有“特許權”的新聞只須證明與新聞源提供的材料相符即實現“公正而準確”。

上個世紀90年代以來，我國逐漸開始有學者認為，有必要在新聞工作中提出一個“權威度”的概念。所謂權威度，是指事實材料被權威性的證明所證實的程度。從材料證實者角度來說，就是其所具有的足以證明材料真實可靠的權威程度。對于作者和新聞單位來說，只要事實材料達到了一定的權威度，就應認為作者和新聞單位盡到了核實的責任。長期以來，我國新聞媒體因特殊的黨政背景而實際享有某些特許報道權，包括根據黨政#65380;司法公文和國家機關職權行為所作報道免受法律追究的特權。

直到1998年，最高人民法院發布《關于審理名譽權案件若干問題的解釋》，其中規定:“新聞單位根據國家機關依職權制作的公開的文書和實施的公開的職權行為所作的報道，其報道是客觀準確的，不應當認定為侵害他人名譽權。”第一次以具有法律效力的司法解釋確立了新聞單位報道國家機關行為的“特許權”這一權利。按照這一規定，特許報道權的行使，必須滿足客觀準確報道的要求。所謂“客觀準確”，指的是報道內容符合國家機關依職權制作的公開的文書和實施的公開的職權行為的內容，即只要新聞媒體做到了報道內容與前述文書和行為內容沒有出入，即視為報道客觀準確，即使前述文書和行為的內容不真實或具有侵權內容，也不能追究新聞媒體的法律責任。如果報道內容與前述文書和行為內容有出入，以致使他人名譽權受到了損害，則新聞媒體不能以特許報道權為抗辯理由。

這一司法解釋在承認新聞媒體享有特許報道權的同時對新聞媒體所享有的該項權利的范圍作了嚴格限制。該項限制表現在:其一，只有國家機關規定范圍內的文書和行為才屬于新聞媒體特許報道權的行使范圍。按照憲法規定，國家機關包括權力機關#65380;行政機關#65380;司法機關等，非國家機關不在此列。其二，只有國家機關依職權制作的公開的文書和實施的公開的職權行為才屬于新聞媒體特許報道權的行使范圍。國家機關非依職權制作的#65380;非公開的文書和實施的非公開的#65380;非職權行為不在新聞媒體特許報道權行使的范圍之內。上述兩項限制所包括的內容即為權威消息來源。

我國新聞媒體作為黨和政府的喉舌，擔負著向社會提供重要信息#65380;協助黨和政府管理國家事務的任務。因此，新聞媒體客觀準確地報道有關黨和國家機關的行政#65380;立法#65380;司法等公共事務，符合社會公共利益，有必要予以特別保護。只要新聞報道是對黨和國家機關的公開文件#65380;行為#65380;事務的客觀引用和描述，即使內容對特定人的名譽有損害，新聞單位和新聞工作者也不承擔侵權責任。理由如下:

1.各級黨組織和國家機關的行為#65380;事務關系到社會公眾的根本利益。公眾了解黨和國家機關的重大決定#65380;重大事務，是人民參與國家管理#65380;行使民主權利所必需的。黨和國家機關也需要通過新聞媒體將重大決定#65380;重大事務傳達給社會。因此，新聞媒體應該大量報道這方面的內容。

2.我國新聞媒體處于各級黨和政府的直接領導下，黨和政府部門要求新聞媒體發表和播出的文件，新聞單位不僅應予以發表#65380;播出，同時也不可能對其內容進行審查。如監察部門發布的大要案查處情況#65380;對黨政干部處理的決定等。新聞單位不可能再去對其中涉及特定人的內容進行核實。如果這類文件內容有誤，損害了特定人的名譽，新聞單位因主觀無過錯而不應承擔責任。

3.新聞單位對各級黨和國家機關#65380;行業團體的各種會議(如人代會#65380;黨代會#65380;工作會議)的報道，包括對參加會議者發表的言論的報道也難以核實內容。只要作者沒有歪曲編造而是進行客觀報道，也是沒有過錯的。新聞單位參與各級黨和政府部門#65380;社會團體的公開活動，如查處假冒偽劣商品#65380;檢查行業不正之風等，對這些公開活動過程的客觀的報道不能構成侵權。對司法機關已經進行的或正在進行的調查#65380;逮捕#65380;拘留#65380;查封財產#65380;開庭審判等活動的報道只要有確鑿的證據，即使司法機關的這些行為有差錯，也與新聞單位無關。上述黨和國家立法#65380;行政#65380;司法機關的文件#65380;行為#65380;事務就是權威的消息來源，新聞單位和作者據此撰寫發表的客觀報道，不必承擔對內容真實性的審查核實責任。內容出現差錯造成對特定人名譽的損害，應由各級黨和國家機關承擔責任。

必須注意的是，如果國家機關的文書或行為發生了變更，新聞媒體報道了前一行為的，必須對變更行為作相應的報道，以達到更正之目的;如果報道了前一行為，而對國家相關的文書或已經發生更正的情況不予報道，則構成了不作為的新聞侵權。

目前我國新聞侵權法的特許權規定還只限于國家機關的正式文書和行為，同外國《誹謗法》相比，范圍還比較小。按照淵源于英國《誹謗法》的香港《誹謗條例》，受特許權保護的新聞報道除官方公開的會議#65380;公告記錄外，還包括社會團體#65380;股份有限公司和依法成立的其他組織有關自己業務范圍的信息和對內部人員進行處分的行為，以及有關科學#65380;藝術#65380;娛樂#65380;體育和其他涉及公眾事務的會議信息等。筆者認為新聞報道特許權的范圍還可以進一步擴大，給新聞傳播以更大的空間。

(作者單位:河南人民廣播電臺)

編校:施 宇