農(nóng)民工社會形象錯(cuò)位與媒介的城市視角問題

在我國媒體中農(nóng)民工的活動一直是傳播的盲區(qū)①，即使報(bào)道他們，也總是以弱者形象出現(xiàn)。事實(shí)上，農(nóng)民工的社會處境并非這么簡單，我們對他們的認(rèn)識還存在某種偏狹和錯(cuò)位。

一#65380;農(nóng)民工社會形象的四種錯(cuò)位

一是人口身份與勞動身份的錯(cuò)位。農(nóng)民工的人口身份是農(nóng)業(yè)人口，但他們的勞動身份卻是產(chǎn)業(yè)工人。作為在城市從事工業(yè)勞動的農(nóng)民，農(nóng)民工的社會身份分為人口身份和勞動身份這么兩部分，而這兩部分在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)很難形成一個(gè)統(tǒng)一的概念，兩者的錯(cuò)位使農(nóng)民工的社會身份含混不清，難以確認(rèn)。二是經(jīng)濟(jì)收入與社會地位的錯(cuò)位。農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)收入即使在城市社會中至少也處于平均水平，并且現(xiàn)在城市居民在職業(yè)穩(wěn)定性方面也不比農(nóng)民工具有多少優(yōu)勢，但是農(nóng)民工在城市的社會地位卻是相當(dāng)?shù)拖碌?。三是城市形象與本地形象的錯(cuò)位。農(nóng)民工在城市被稱為“弱勢群體”#65380;“邊緣群體”，回到農(nóng)村，不管從經(jīng)濟(jì)上還是文化上，他們卻往往處于當(dāng)?shù)厣鐣妮^高層次。四是社會貢獻(xiàn)與社會承認(rèn)的錯(cuò)位。可以說，城市的每一處建筑都是農(nóng)民工辛勤勞動的產(chǎn)物，他們是城市物質(zhì)文明的建設(shè)者。除了對城市建設(shè)的貢獻(xiàn)外，我們還應(yīng)該看到農(nóng)民工對農(nóng)村文明潛移默化的影響。農(nóng)民工通過城市勞動，不僅掌握了城市勞動的技能，富裕了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，還把城市的先進(jìn)文化傳播到農(nóng)村，他們是農(nóng)村精神文明建設(shè)的先進(jìn)分子。但是農(nóng)民工對社會的貢獻(xiàn)幾乎得不到承認(rèn)，他們成了我們社會最易被忽略的貢獻(xiàn)者。

二#65380;媒介的城市視角是農(nóng)民工社會形象錯(cuò)位的重要原因

筆者認(rèn)為，農(nóng)民工社會形象的錯(cuò)位問題在相當(dāng)大程度上是由于媒介無形中產(chǎn)生的城市視角造成的。

媒體上的農(nóng)民工雖然總是建筑工地上的工人，但媒體卻從未確認(rèn)他們產(chǎn)業(yè)工人的勞動身份。媒體似乎是在貫徹制度安排的邏輯，這就是只有具有城市戶口的工人才是真正的工人，在這里是人口身份決定了勞動身份。因此，媒體就根據(jù)農(nóng)民工的人口身份，而不是他們的勞動身份來看待農(nóng)民工。農(nóng)民工不管從事怎樣的工業(yè)勞動，他們依舊是農(nóng)民，頂多是一個(gè)農(nóng)民工，而不會是產(chǎn)業(yè)工人。

眾多的媒體在農(nóng)民工的收入問題上似乎達(dá)成這樣一種默契，那就是農(nóng)民工在城市并不很低的經(jīng)濟(jì)收入被普遍淡化，而他們極低的社會地位卻被著力強(qiáng)化。這一減一加，農(nóng)民工的社會形象可想而知。我們通過媒體很難形成一個(gè)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)狀況的明確概念，但是農(nóng)民工的弱勢形象和邊緣地位卻清晰地出現(xiàn)在媒體上。農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)狀況，除了拖欠工資外，我們所知甚少。他們的經(jīng)濟(jì)狀況甚至成為媒體傳播的曖昧區(qū)域。

媒體只報(bào)道農(nóng)民工在城市的弱勢形象，他們在本地的強(qiáng)勢形象卻一直被忽略。在這個(gè)問題上，可以說集中反映出我們媒體中存在的那種偏狹的城市視角。通過這樣一種偏狹的視角，農(nóng)民工在媒體上呈現(xiàn)的只能是弱勢和邊緣的一面?？墒牵绻麚Q一個(gè)視角，以農(nóng)村人的眼光看農(nóng)民工，他們的形象可能就是另外一種樣子。

至于農(nóng)民工對社會的貢獻(xiàn)在媒體上更是處于被忽略狀態(tài)。農(nóng)民工雖然可以稱得上是一支龐大的勞動大軍，他們在城市卻像幽靈一般既無處不在，又無所顯現(xiàn)。他們親身參與了城市的建設(shè)，卻一直被視為城市的局外人。媒體對農(nóng)民工的局外化傳播，使農(nóng)民工一直得不到城市社會的認(rèn)同和尊重。而與此同時(shí)，在一些農(nóng)村地區(qū)，輸出民工甚至被當(dāng)?shù)卣暈楦辉＾r(nóng)民#65380;發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要舉措。

從以上分析中，我們可以明顯看出，在對農(nóng)民工的形象傳播中存在著一定的視角偏狹，這就是單一化的城市視角。城市視角使媒體在傳播活動中，一切以城市為中心，城市是觀望一切的看臺。媒體中很少有從農(nóng)村#65380;從農(nóng)民的視角看問題，農(nóng)村和農(nóng)民只是被看，只是城市人觀看的對象。媒體偏狹的城市視角往往無視農(nóng)民工的整體處境，片面強(qiáng)調(diào)他們的弱勢地位，造成他們邊緣化的社會形象。

三#65380;在媒介傳播中全面展示農(nóng)民工的社會形象

首先應(yīng)該給予農(nóng)民工公平的媒體待遇。我們的媒體不能只是一味地揭示農(nóng)民工在城市受到的各種不公正的勞動待遇，我們必須認(rèn)識到，對于農(nóng)民工來說，另一種社會待遇同樣重要，這就是公平的媒體待遇。在我們這個(gè)媒體時(shí)代，媒體待遇已經(jīng)成為某個(gè)社會群體能否獲得社會認(rèn)同和尊重的重要標(biāo)志。在農(nóng)民工問題上，我們在為他們呼吁和吶喊的同時(shí)，是不是還應(yīng)該反躬自問:老板們沒有給農(nóng)民工公正的勞動待遇，我們是否又給予農(nóng)民工公平的媒體待遇?

其次，應(yīng)該展示農(nóng)民工的整體社會處境。媒體關(guān)注不等于媒體待遇。片面的報(bào)道越多，媒體待遇反而越不公平。只有在整體結(jié)構(gòu)中進(jìn)行客觀而全面的報(bào)道，才能給予報(bào)道對象應(yīng)有的媒體待遇。我們不僅應(yīng)該傳播農(nóng)民工的城市形象，也應(yīng)該傳播他們的本地形象。滿意度沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)，我們以城市標(biāo)準(zhǔn)衡量農(nóng)民工的滿意度，就像西方人以他們的標(biāo)準(zhǔn)衡量中國人的滿意度一樣，貌似標(biāo)準(zhǔn)平等，實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)斷。

再次，應(yīng)該多從人的視角傳播農(nóng)民工形象。媒體對農(nóng)民工的形象傳播一直圍繞務(wù)工來進(jìn)行，勞資關(guān)系成為報(bào)道農(nóng)民工的焦點(diǎn)。在這種一味的勞動關(guān)系的問題報(bào)道中，農(nóng)民工被媒體抽象化#65380;同質(zhì)化了。而情感#65380;意志#65380;個(gè)性這些能夠體現(xiàn)人的主體性的方面，卻長期以來受到媒體的漠視。

總之，在農(nóng)民工的形象傳播中，媒體應(yīng)該消除視角歧視，實(shí)現(xiàn)多維化傳播。在農(nóng)民工問題上，媒體偏狹的城市視角事實(shí)上是一種視角歧視。這種媒介的視角歧視不可避免地導(dǎo)致一種普遍存在的社會歧視。它違反平等#65380;公正的社會主義原則，不利于和諧社會的建立。我們同時(shí)還要看到，媒體城市視角的確立比之過去單一化的政治視角，是媒體的進(jìn)步，也是社會文明的進(jìn)步。城市化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的重要標(biāo)志，城市視角在整個(gè)國家城市化過程中具有一定的先進(jìn)性和積極意義。但是進(jìn)步不能損害公正。我們不反對媒體的城市視角，我們只是希望媒介視角應(yīng)該多維化，不能再次陷入單一化的視角局限中。對于媒體來說，單一化視角不可能體現(xiàn)社會公正，也不會是真正的社會進(jìn)步。媒體單一化的城市視角從農(nóng)民工的形象傳播中集中反映出來，這個(gè)問題應(yīng)該引起我們的關(guān)注和思考。

注釋:

①馮恩大:《農(nóng)民工:都市媒體的“集體盲區(qū)”——兼論現(xiàn)階段大眾傳媒的角色#65380;功能與責(zé)任》，2004年8月6日《中華傳媒網(wǎng)》。

(作者單位:煙臺大學(xué)人文學(xué)院新聞與傳播系)

編校:楊彩霞