一個人的較量

劉志軍部長：

您好！提筆給您寫信是因為前段時間聽到一個關(guān)于您的故事：北京市民姜海程在火車上花30元吃了一份白菜炒木耳和米飯，不知何故，居然沒有吃飽，于是向您寫信投訴，您親自批示后，武漢客運段領(lǐng)導(dǎo)專程來北京向姜海程道歉。我聽后頗多感慨，一份白菜炒木耳，一個乘客吃不飽這樣的小事，都能勞部長批示，眼下有一件涉及1.5億乘客合法權(quán)益，關(guān)系到社會穩(wěn)定，遠比一份白菜重要千萬倍的事情要與您商榷，那就是2007年春運應(yīng)該徹底停止?jié)q價，因為春運漲價不合情，不合理，不合法。

根據(jù)憲法第41條：中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員有提出批評和建議的權(quán)利。面對即將來臨的2007年春運，我仍然希望鐵道部能順應(yīng)民意，順應(yīng)歷史的潮流，順應(yīng)民主與法治的潮流，真正做到權(quán)為民所用，利為民所謀，而不要讓民意在法庭上爆發(fā)。

這是2007年1月7日，郝勁松就春運火車票漲價問題致信鐵道部長劉志軍的部分內(nèi)容。而三天之后，中國鐵道部對外宣布：從今年起，鐵路春運火車票價格不再實行上浮制度。

這是郝勁松第八次和權(quán)威部門的較量，也是這位維權(quán)英雄的又一次勝利。一位出身草根的普通公民，啃下了“春運”這個“硬骨頭”，再沒有人說他是“小題大做”、“以卵擊石”，一時間，郝勁松成了天不怕地不怕的“狂人”。

一個人與鐵道部的較量

2006年10月11日，在北京市第一中級人民法院，郝勁松起訴鐵道部春運漲價程序違法一案正式開庭。這是郝勁松第八次坐在原告席上，被他推上被告席的是國家鐵道部和北京鐵路局。

對于國家鐵道部和北京鐵路局這樣的“大單位”來說，郝勁松顯然是一個“麻煩制造者”。35歲的山西人郝勁松，目前還是中國政法大學(xué)的碩士研究生。此前，他以普通公民的身份，把北京市地鐵公司、國家稅務(wù)總局也告上了法庭。

郝勁松狀告鐵道部可謂“蓄謀已久”：早在2005年，他就有了這個念頭。但他認為當(dāng)時的時機還不成熟，“我要在我力量最強的時候勝訴”。2006年1月19日和1月21日，郝勁松分別花費1.5元和2.0元，各買了一張從北京南站開往石景山南的7095次火車票。在后來的庭審現(xiàn)場，郝勁松出示了這兩張火車票，這是他早已準備多時的兩個“物證”。

郝勁松手舉車票，大聲陳述：“鐵道部春運漲價只在2002年舉行過一次聽證會，在發(fā)出新的春運漲價通知之前，還應(yīng)召開聽證會；而且票價漲幅高達33％，超過規(guī)定的硬座價格最高上浮率15％的一倍多。我請求法院確認這次被告的漲價行為違法，并賠償我的經(jīng)濟損失0.5元。”

談及這次庭審，郝勁松講了一個饒有趣味的細節(jié)：“庭審結(jié)束后，代表鐵道部出庭的一位負責(zé)人對我說，‘郝先生已經(jīng)是第五次以走上法庭的形式來指導(dǎo)我們的工作了，歡迎郝先生今后繼續(xù)指導(dǎo)。’”

訴訟是最終手段

大學(xué)時的郝勁松學(xué)的是化工分析專業(yè)，然而他的理想始終是法律。大學(xué)畢業(yè)后，郝勁松當(dāng)了8年銀行職員。在這8年中，他閱讀了很多法律書籍。2002年，郝勁松放棄了銀行穩(wěn)定的工作、豐厚的薪水，只身來到北京，準備報考法學(xué)專業(yè)研究生。

“作這個決定是順其自然。比如，崔健原來是吹小號的，可有一天，他突然決定去做歌手，大聲唱出自己的聲音，因為他想要更清晰地表達自己的感情和意見。我選擇法律，也是希望用法律來發(fā)出自己的聲音。”談及自己的這段經(jīng)歷，郝勁松輕描淡寫。

2004年，郝勁松發(fā)現(xiàn)北京市地鐵復(fù)八線內(nèi)沒有免費廁所，而收費廁所又不開具發(fā)票，這讓他感到有些憋屈。一位工作人員不屑地對他說：“公共廁所從來就沒有發(fā)票。”

“沒有發(fā)票說明不繳稅，北京市地鐵公司的這筆收入有漏稅嫌疑。”郝勁松做了個簡單的統(tǒng)計，從建地鐵站開始，北京地鐵里大約有5400萬人要上廁所，這樣算下來，平均一年就有4000多萬元的稅收因為沒有發(fā)票而流失。

于是，郝勁松一紙訴狀將北京市地鐵公司告上法庭，要求法院判決北京市地鐵公司補開0.5元的發(fā)票。這是他第一次和“壟斷行業(yè)”叫板。最終，法院判決北京市地鐵公司給郝勁松出具面值5角的發(fā)票2張。地鐵公司的代表說：“郝先生，我們在這里誠摯地向您道歉。”并把發(fā)票親手交給了郝勁松。

此后，郝勁松打了一系列“雞毛蒜皮的訴訟”：狀告北京鐵路局火車退票不給發(fā)票；狀告地鐵復(fù)八線花費納稅人的錢，卻不為納稅人設(shè)計廁所，屬設(shè)計缺陷；狀告太原鐵路分局和石家莊鐵路分局火車售貨不給發(fā)票；狀告北京鐵路局火車售貨不給發(fā)票。

“作為社會的一員，我很渺小。但我發(fā)起的訴訟起到了一定的示范作用，這是推動法治前進的力量！”在郝勁松看來，消除社會所有弊端的最終手段，第一是訴訟，第二是訴訟，第三還是訴訟。

揮舞法律的斧頭

曾有人追問郝勁松：“為什么是你而不是別人站出來？”他的回答是：“總要有人站出來的，為什么不能是我？沉默不能捍衛(wèi)法律的尊嚴。對于違法和不合理現(xiàn)象，站出來講話的人越多，改變才會越快。”

有人稱郝勁松是“訴訟狂人”，但他并不認同這種稱號。他皺著眉頭對記者說：“我覺得‘狂’是一種非理性的表現(xiàn)。現(xiàn)在許多人維權(quán)有兩個‘誤區(qū)’，要么忍氣吞聲，要么就走極端報復(fù)社會。而我，主張理性維權(quán)。”

“我希望媒體把我的維權(quán)經(jīng)歷告訴給更多的人們，讓大家知道一個道理，‘有了氣別憋著，法律武器在那里擺著，誰都可以用’，‘任何單位再大，也沒有法大’。雖然我不同意有人說我是一個‘刁民’，但為了維護自己和公眾的合法權(quán)益，我還真得當(dāng)一個‘刁民’。”

雖然還是有人認為，郝勁松以“小人物”對抗“大單位”，在短時期內(nèi)連續(xù)多次發(fā)起訴訟，就是一種“狂”的表現(xiàn)，但相對于很多人的“從眾情結(jié)”和“集體冷漠”，郝勁松無疑是一個走在前沿的人。如他自己所說，法律在他手中像把斧頭，當(dāng)他把它打磨得鋒芒畢露時，就開始揮舞它。

(衛(wèi)紅摘自《環(huán)球人物》）