歌手愛戴：怎能用我的名字搶注安全套商標？

現在，許多商家紛紛以知名文化品牌或藝人姓名搶注商標：“鳳凰衛視”被搶注成功，讓鳳凰衛視無奈；“中央一套”被搶注，使央視也大大震驚；一心想把東北“二人轉”推出國門的本山大叔也震怒于他最鐘情的“二人轉”遭遇搶注……2006年11月，一些媒體又爆出“銳舞天后”愛戴被長春商人張軍注冊為避孕套商標。原來，張軍是通過一商標代理公司向國家工商總局申請注冊的。讓愛戴感到憤怒的是，“愛戴牌”避孕套的廣告詞是：“愛戴牌避孕套，越戴越愛戴，愛戴牌避孕套，愛戴不戴。”商家還說這是“一舉兩得”！

一時間，愛戴的很多朋友都紛紛打電話給她，詢問事情的緣由。他們了解到事情的真相后，都非常氣憤，覺得商家太沒有道德觀了。愛戴在接受媒體采訪時也氣憤不已：“拿‘愛戴’來作為安全套的名字，怎么聽都讓人不舒服。商家或者是經銷商只想到如何把自己產品宣傳出去，而沒有考慮到別人的感受！”

盡管張軍說注冊“愛戴牌”商標純屬巧合，但愛戴的支持者們卻指出“愛戴牌”避孕套在外包裝上也使用了愛戴的英文名字“Edell”，認為這侵犯了愛戴的名稱權和名譽權。

11月8日，張軍看到媒體紛紛刊登“銳舞王后”愛戴準備將其告上法庭的消息后，主動與愛戴的經紀人取得聯系。他表示愿意把“愛戴牌”避孕套商標轉讓給愛戴所在的公司，他說：“其實，我們也是替你們的愛戴做宣傳，當人們每天用這個產品的時候，自然就會想到這個名叫愛戴的歌手了！”

張軍對市場上這類商標的情況非常熟悉。他告訴愛戴的經紀人，謝霆鋒的諧音商標“瀉停封“商標被搶注，馬上被炒至5000萬元；緊接著，楊臣剛的“老鼠愛大米”商標被搶注，由300萬炒至7000萬元，最后由北京某文化公司的鄧魯平注冊了20類產品，炒至1億元；香香的“豬之歌”商標也被炒至5000萬元，她的“香飄飄”也被北京謝姓商人搶注，轉讓費開價是100萬元。

張軍有些得意地說：“這樣吧，我把‘愛戴牌’避孕套商標轉讓給你們，開個‘老友價’，就108萬元吧！快拿定主意，說不準過幾天我就要漲到1800萬元了！假如愛戴要出新專輯的話，我給你們一個好建議，就是誰買愛戴的唱片，就隨碟附送‘愛戴牌’避孕套產品，我給你們也寫好廣告詞了，就叫‘一舉兩得’！”

愛戴的經紀人聽到張軍的“慷慨陳詞”后，十分憤怒！他向記者表示：“這簡直是肆無忌憚，大放厥詞。我們不會給他一分錢，不會助長他的歪風！我們將以法律手段解決這件事，將依法追究其責任。而這位商人所說的一切，也將作為‘呈堂證供’。”

愛戴的經紀人還呼吁：“中央電視臺‘中央一套’被搶注的時候，工商部門曾出面加以制止。現在，‘雷鋒’和‘愛戴’又被避孕套商人搶注惡搞了。誰都知道，雷鋒是我們學習的好榜樣，怎么可能被這樣‘無厘頭’地戲弄呢？愛戴也是受萬千觀眾喜愛的歌手，她的合法權益也理應受到保護。所以，我們呼吁：現在該是工商部門該出手的時候了！”

11月9日，愛戴向媒體宣布，將把注冊者告上法庭。她說：“應該有一個人站出來以引起大家的注意，讓大家多一些正義感。做藝人其實很難，大家看到的都是我們耀眼的一面，但往往受害也是我們首當其沖。希望注冊商標的人能夠良心發現，及時停止注冊的行為。我們絕不能助長對方氣焰！我也希望有關的法律部門可以盡快完善關于這方面的一些規范，使混亂的商標代理市場中的惡意搶注現象得到遏制！”

張軍聽后，不以為然地說：“‘愛戴牌’商標注冊已經進行得差不多了。至于愛戴和飛樂公司要訴諸法律，我已經準備好了，愛告就告吧，鬧起來熱鬧一點。”

延伸閱讀

在武漢漢口三陽路上，一個與著名女作家池莉名字相同的女孩，開了一家“池莉”花店。沒想到，作家池莉對此頗為憤慨。女孩感到委屈：“我是農村人，不認識池莉，也沒有時間看她的書。我用自己的名字開花店，難道還有什么不可以？”在此之前，女孩是從老家湖北孝感來到武漢的，并不知道有一個跟自己同名的女作家。經過查證，女孩的名字確實叫池莉。最后，事情也就不了了之。（編輯/李賢平）

【律師說法】

名人名字紛紛遭搶注，究其原因是我國法律并沒有對其有特別作處理規定，其并不屬于不得作為商標的范圍。根據我國《商標法》，國家商標局商標評審委員會對姓名權不進行實質性的審查，注冊商標都采用申請在先原則。而注冊一個商標一般只需要2000元左右的手續費，但名人名字的商標被拍賣時，則可能達到幾十萬元甚至上百萬元，這對搶注者來說無疑是一本萬利的投資。

為什么會有這么多的名人名字遭搶注呢？這種現象具有其經濟基礎和法律條件。經濟基礎主要是：隨著我國經濟蓬勃發展，以商標為表現形式的品牌已經成為市場競爭的重要武器，品牌就是市場，品牌就是效益。商標惡意搶注的本質屬性具有“不正當性”，其不是通過誠實經營獲得合法利潤，而是企圖不勞而獲，將別人已建立了一定知名度的、廣受歡迎的名人名字作為商標搶先注冊于自己名下。

《商標法》第31條規定：“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。”因此，商標搶注行為表面上披著合法的外衣，本質卻是一種惡意的不正當競爭行為，無論在道德還是在法律上均不應得到支持。

（江西贛江律師事務所副主任律師 胡曉輝）