最具看點的１０大勞動爭議案

1 深圳刑拘8名欠薪逃匿老板

案情回放：2006年1月12日，深圳市委、市政府舉行打擊惡意逃薪公開處理大會，深圳市公安局副局長李洪朗宣布8名欠薪逃匿單位法人代表被刑拘，30家欠薪逃匿的用人單位被公開曝光。據悉，該8人在2004和2005年間分別采用虛構事實，頻繁更改廠名、開具空頭支票，虛假注資、私刻公章等欺騙手段，轉移資產、關廠逃匿，惡意拖欠350余家供貨商貨款4100多萬元，惡意拖欠1200多名工人工資700余萬元。

點評：深圳重拳打擊惡意逃薪行為的行政司法聯動機制正式啟動，此舉為新中國成立以來內地首次以欠薪逃匿經營者涉嫌經濟犯罪而追究刑事責任。8名犯罪嫌疑人的行為嚴重侵犯了工人們的合法權益，擾亂了市場經濟秩序。全國人大正研究在《刑法》等法律中增加欠薪逃匿罪，而在相關法律出臺前，深圳的做法無疑值得各地借鑒。

2 “中國最大商業秘密侵權案”宣判

案情回放：2006年2月，西安市中級人民法院對中國賠償額最大的一起商業秘密侵權案進行了宣判，原西安重型機械研究所高級工程師裴國良及中>臺連鑄技術工程有限公司，共同賠償原告西安重型機械研究所經濟損失1782萬元。裴國良離開原單位到中冶連鑄公司擔任副總工程師后，將原單位為凌鋼二號主體工程設計的電子版圖紙帶到中>臺連鑄公司，設計人員利用該圖紙，完成了兩個項目設計。

點評：裴國良利用工作便利盜竊單位商業秘密，并提供給他人使用，其行為構成侵犯商業秘密罪。中冶連鑄公司在沒有合法取得西重所商業秘密的情形下，大量使用該秘密，與其他企業簽訂合同，是給西重所造成經濟損失的直接責任人，也是侵權行為的直接受益人，應承擔賠償損失的民事責任。

3 閃電式裁員引發百度搜狐口水戰

案情回放：2006年5月，被百度裁掉的PMD(產品市場)部門的員工小穆，向北京市勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁的請求。仲裁委認為，百度在賠償事件上沒有違反現行法律，但解雇過程不符合《勞動法》的相關規定，裁決雙方應繼續履行勞動合同。對公司的所謂閃電式裁員，多數員工表示無法接受，有的員工還在搜狐寫博客傾訴自己的意見，并由此引發了搜狐與百度的口水戰。

點評：員工剛剛還在討論工作，未料想短短十幾分鐘后，自己已被公司裁掉，距被要求離開公司的時限僅有不足4個小時的時間。這哪里是在裁員，這分明是在“鋸”人，用電鋸一樣的速度“鋸”人!法律規定裁員需按規定支付經濟補償，但并不意味著只要支付了經濟補償就可以裁員，裁員必須符合法定條件并履行法定程序，法律也從來沒有規定用人單位只要支付“代通知金”，即可免去提前通知義務。

4 東航機長集體跳槽賠償1445萬

案情回放：2006年7月，江蘇省南京市江寧區法院對于東航江蘇公司“9名機長集體跳槽案”作出一審判決9人向東航江蘇公司賠償各項損失共計1445萬元。2005年11月，9人集體罷飛并同時提出辭職，但未獲同意。江寧區法院認為，9名機長提前1月提出辭職符合《勞動法》規定，故認定雙方的勞動關系已經解除。同時由于機長們與東航簽訂的是無固定期勞動合同，賠償金額也應計算到每位機長的法定退休年齡為止。

點評：盡管根據中國民用航空局等部門聯合下發的《關于規范飛行人員流動管理保證民航飛行隊伍穩定的意見》，在職飛行員“跳槽”參照70～210萬元的標準，由新單位向原單位支付賠償金，但是實際計算賠償費用，應按勞動部門規定的賠償項目，由航空公司對其直接經濟損失進行舉證，并應按各飛行員已服務年限減去相應比例的金額。

5 齊二藥廠職工依法維權

案情回放：2006年7月，因生產假藥而造成部分用藥患者出現嚴重不良反應的齊齊哈爾第二制藥有限公司被公安部門查封停產，該藥廠的275名職工通過法律渠道解決遺留問題，要求齊二藥廠支付275名職工的安置費用共70萬元和醫療保險費用共490萬元。齊齊哈爾中級人民法院已經立案，并封存了齊二藥廠的部分資產。

點評：工廠生產停了，員工的工資拿不到了，他們也是少數不法分子制售假藥的受害者。根據國家有關規定，職工因所在企業長期虧損、停產、半停產的原因，連續6個月以上領不到或未足額領到工資或基本生活費，符合低保標準的納入低保范圍，確保其基本生活。對惡意拖欠職工工資或基本生活費的企業，一經發現，將嚴肅處理。

6 永樂員工討回兩年加班工資

案情回放：2006年7月28日，上海市南匯區人民法院作出民事判決：永樂應支付一員工兩年來的加班工資缺額36578．6元和25％的補償金9144．65元，另支付解除勞動合同的經濟補償金1368．2元，加上小額的工資缺額，總計超過59000元。據一位律師透露，僅她一人代理的永樂拖欠員工工資差額的所有訴訟就有50多起，共涉及金額200萬元左右。

點評：《勞動法》明確規定：提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。至于永樂員工在勞動爭議發生之日起60日內申請仲裁，為何能夠追討兩年的加班工資差額，是因為勞動部《工資支付暫行規定》明確規定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存2年以上備查，故勞動者在勞動報酬發生爭議之日起60日內申請勞動仲裁的，其實體追索勞動報酬的時效以2年為限。

7 北京肯德基叫停勞務派遣與員工和解

案情回放：2006年8月8日，備受關注的北京肯德基勞務糾紛終于以和解告終。北京肯德基公司宣布，以后除特殊情況外將停止使用勞務派遣方式錄用新員工。此前，媒體曾報道肯德基配銷中心的原倉管員徐延格，從1995年起通過勞務派遣在肯德基工作，可在11年后自己被肯德基解職時卻被告知，勞動合同關系不在肯德基，而是一個連地址都不知在哪里的勞務派遣公司，為此他將德基告上法庭。北京市東城區法院一審駁回了徐延格向肯德基索賠2萬元的要求，徐延格表示不服，提起上訴。

點評：SA8000社會責任管理體系明確規定：“應保證不采取純勞務性質的合約安排或虛假的學徒工制度以規避有關法律所規定的對員工應盡的義務。”有人說，你如何對待你的員工，員工就會如何對待你的顧客。我們相信，一個尊重雇員勞動權益、為雇員提供充分勞動保障的用人制度，不僅是肯德基“以人為本”企業理念的重要體現，更能有力地促進這一理念的實現，推動企業的發展。所以，應當為北京肯德基的明智抉擇鼓掌。

8 北京羚銳工會主席解雇案引人注目

案情回放：2006年8月，北京市門頭溝區勞動仲裁委員會作出裁決：北京羚銳衛生材料有限公司一次性支付其員工，同時也是工會主席的李樹凱工資，職務補助及經濟補償金9375元；恢復李樹凱相當于原部門經理級別的工作崗位及相應待遇。2005年12月29日，李聽說工會組織委員被公司解除勞動合同，向公司提出異議。2006年1月4日，李所在的部門被公司撤銷，李當月只拿到580元工資，而此前他的月收入及補貼是2200元。

點評：根據《工會法》第十七條“工會主席、副主席任期未滿時，不得隨意調動其工作。因工作需要調動時，應當征得本級工會委員會和上一級工會的同意”的規定，羚銳公司在未征得各級工會組織同意的情況下，變相撤銷申訴人行政職務的做法，直接違反了《工會法》的規定。

9 游戲米果登報“封殺”離職員工

案情回放：2006年8月28日，游戲米果網絡科技(上海)有限公司在報上刊登了一份通告，稱該公司與6名員工解除勞動合同，并將動用法律手段追究其“侵犯公司商業秘密”及“侵犯著作權”的行為，同時將這6名員工照片和身份證號都公布出來，“善意提醒業界同仁不以任何形式雇傭”這幾位離職員工擔任任何職務，否則都將追究其連帶責任。隨后雙方向勞動爭議仲裁機構提起仲裁申請。

點評：看到那些大頭像整齊地擺在一起，下面是他們的身份證號碼，第一感覺就是“公安部門又在通緝罪犯了”。游戲米果此舉有侵犯公民的人格權和隱私權之嫌。公司一方面在支付競業限制補償金的問題上設置障礙，一方面又登出“封殺令”對他們尋找工作嚴加限制，讓這些員工到底怎么辦才好？

10 解聘“性騷擾”總經理缺乏證據

案情回放：2006年9月，上海市靜安區人民法院判決上海某廣告公司以“性騷擾”解除英籍總經理詹姆士聘用合同缺乏法律支持，廣告公司應支付詹姆士2005年4月至9月基本報酬人民幣74，52萬元，帶薪假期補貼人民幣7，42萬元。法院認為，“性騷擾”是否成立需經一定程序加以認定，而詹姆士對新加坡女員工的行為是否屬于“性騷擾”，處于一種無法認定的狀態。

點評：“性騷擾”無疑是職場毒瘤，但此案中僅憑證人單方面的描述尚不能認定“性騷擾”。相信我國防止“性騷擾”的有效立法將不斷完善，用人單位在訂立勞動合同時，也可未雨綢繆，將“性騷擾”明確列為提前解除合同的情形之一。