做了吃虧事，不總是追悔莫及

當(dāng)因為自己的重大誤解、經(jīng)驗不足、受脅迫，或者處于危難之中，而做出了一些令自己大受損失的事時。看看下面的案例，你會發(fā)現(xiàn)，法律可以為你維權(quán)！

不懂行情租了高價房，減租！

關(guān)鍵詞：顯失公平

案例：

從單位下崗后，孫海珍決定借錢開一間干洗店。在經(jīng)過幾天的尋找之后，她終于在一個街道的拐角處找到了一處門市房。房主人要求租金按每月2500元給付，還說很多人都要來租這間房子，孫海珍想想自己找房子的辛苦和不易，便與房主人簽訂了租房協(xié)議。干洗店開張后，孫海珍發(fā)現(xiàn)，雖然生意不錯但自己辛辛苦苦一個月掙的錢還不夠交房租，而且附近的房租只有500元左右！想想自己已經(jīng)跟房主人白紙落上了黑字，孫海珍腸子都悔青了。

一天，孫海珍抱著試試看的心態(tài)找到了一位律師，在這位律師的幫助下，孫海珍起訴至法院，要求撤銷原來簽訂的租房協(xié)議，重新訂立租房合同。最后，在法庭的主持下，孫海珍和房主達成了調(diào)解協(xié)議，月租金按550元結(jié)算。

點評：

孫海珍當(dāng)初與房主人簽訂的房屋租賃合同屬于顯失公平的合同。顯失公平的民事行為是指由于一方當(dāng)事人在利用其優(yōu)勢或者對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的情況下的民事行為。由于孫海珍對租房子沒有經(jīng)驗，對房屋租賃的行情不了解，加上租房心切，結(jié)果以明顯高于市場價格的租金租了房屋，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟利益的嚴重受損，她和房主之間的房屋租賃協(xié)議顯失公平。根據(jù)我國法律規(guī)定，對于顯失公平的行為，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷，因此，即使房主人不與孫海珍達成調(diào)解協(xié)議，法院同樣會判決撤銷。

高價購買假古董卻報錯恩，退貨！

關(guān)鍵詞：重大誤解

案例：

3年前，朱麗娟在騎自行車下鄉(xiāng)途中被一輛摩托車撞倒，那個騎摩托車的人肇事逃逸，就在她幾乎陷入絕望時，一個好心的過路人將她送到了醫(yī)院，然后悄悄離開了。一天，朱麗娟遇到一個蹲在路邊賣古董的中年人，像極了她的救命恩人，她趕緊上前相認，可那個人卻不肯承認。朱麗娟感動極了，便主動以3000元的價格購買了擺在地上的古董（事后發(fā)現(xiàn)是假的）。兩個月后，朱麗娟遇到了那個真正救助他的人。

于是朱麗娟找到那個賣假古董的張某，要求退貨，可是張某拒絕了朱麗娟的要求。無奈之下，朱麗娟將張某告上了法庭，最后，法院判決撤銷朱麗娟與張某之間的買賣行為，判令張某返還3000元。

點評：

朱麗娟以高價購買假古董的行為屬于重大誤解行為。重大誤解是指由于行為人在對行為的性質(zhì)，對方當(dāng)事人，物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意愿不一致，并造成較大損失情況下的民事行為。朱麗娟認錯了人，而且出于感恩的目的，以高價購買了假古董，是典型的重大誤解。根據(jù)我國法律規(guī)定，重大誤解行為屬于可撤銷民事行為，因此，法院支持朱麗娟的訴訟請求。

急需用錢賤賣古琴，索回！

關(guān)鍵詞：乘人之危

案例：

劉瑛有一架祖?zhèn)鞯墓徘伲瑑r值近3萬元，她的朋友王祥是一名古琴收藏愛好者，他多次請求劉瑛以3萬元的價格賣給他，但都被劉瑛拒絕了。一天，劉瑛的丈夫突患急病住院，醫(yī)院要求一次性預(yù)交醫(yī)療費4萬元。可劉瑛和丈夫都是普通的工人，一下子拿不出這么多錢。萬般無奈之下，劉瑛想到了那架古琴。他找到王祥，希望以3萬元的價格賣給他。可王祥聽說劉瑛急著用錢，只愿出1萬元錢。人到屋檐下了，劉瑛只好以1萬元的超低價將古琴賣給了王祥。

但最終確診劉瑛的丈夫患的只是普通的疾病，僅花費了5000多元的醫(yī)藥費。當(dāng)聽說劉瑛以1萬元的價格賣古琴的事后，劉瑛的丈夫氣得暴跳如雷，他非得要劉瑛去贖回古琴。劉瑛找到王祥時，王祥一口回絕，一氣之下，劉瑛將王祥告上了法庭。最后，法院判決王祥將古琴返還給劉瑛。

點評：

王祥購買古琴的行為屬于乘人之危行為。這是指一方當(dāng)事人利用另一方當(dāng)事人的某種緊迫需要或者處于某種危難的狀態(tài)，迫使另一方當(dāng)事人在違背自己真實意思的情況下所進行的民事行為。在上文中，劉瑛在不得以的情況下，以 1萬元的超低價出賣了價值3萬元的古琴，而王祥的行為是在乘人之危的情況下作出的，他的行為違反了劉瑛的真實意思表示，劉瑛可以依法請求法院或仲裁機構(gòu)撤銷他們之間的買賣行為。

特別提示：

具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅。

相關(guān)法律鏈接：

《中華人民共和國合同法》

第五十四條：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。

第五十五條：“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：

（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；

（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。”

《中華人民共和國民法通則》

第六十一條第一款：“民事行為被確認無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

責(zé)編/張立平laomalp820114@163.com