隨江青參加武訓歷史調查

編者按：新中國成立后在思想文化領域開展的第一次批判運動是對電影《武訓傳》的批判。在批判電影《武訓傳》初起時，毛澤東責成人民日報社和文化部組織了武訓歷史調查團，到山東做實地調查，形成了《武訓歷史調查記》，進一步推動了對電影《武訓傳》的批判。毛澤東的衛士李家驥曾隨江青參加了武訓歷史調查，并在最近回憶了這一過程?，F將李家驥隨江青參加武訓歷史調查的情況摘編如下，以饗讀者。

主席點將，隨江青參與武訓歷史調查

楊慶旺：新中國成立初期，你親身經歷了與江青有關的兩件事：武訓調查和湖北土改。有關這兩件事的情況尚屬空白點。你給我們談談你參與的武訓歷史調查的情況好嗎?

李家驥：1951年2月25日，《武訓傳》電影在北京公映，此前先在上海和南京公映。公映后，在社會上影響很大，有關部門召開座談會，報上也進行了宣傳，大部分贊成這個片子，也有不同看法。當時并沒有引起主席注意，而且主席是后來看這個片子的。

2月末3月初的一天晚上，主席吃飯時江青對主席說：“有個電影叫《武訓傳》，主席看過嗎?”

“這個片子怎么樣?”

江青把影片情況作了一個簡單介紹：這是昆侖影業公司制片，孫瑜編劇兼導演、趙丹主演，公映后各地報刊發表了不少評論文章。

“主席可以看看?！?/p>

“我也聽到一些反映和評論。”主席說。

兩三天后是一個星期六，主席在含和堂看了這個電影，同時看這個電影的人不少，包括孩子們。我和警衛班的人除值班的也都看了?？春蟠蠹易h論紛紛。

又過了兩三天，田家英送給主席幾本雜志，我接過來，里邊有評論《武訓傳》的文章，當時我還不知道，按往常一般做法放在主席的辦公桌上。

這時江青從中宣部文藝處上班回來，她也找這幾本雜志。我說田秘書剛送來，主席還沒看呢。她說我先看看。我把雜志送給她。江青一本一本地翻了個遍。

她對我說：“讓田秘書也給我找幾本這些雜志。”

第二天我把江青的意見轉達給田家英，田家英為難地說了一句話：“這么多，怎么辦!”稍停田秘書對我說：“你把最近報紙涉及《武訓傳》電影的文章剪下來給主席?！?/p>

“行，但我怕搞不好，從來沒干過這種工作，不知怎么做。”我對田家英說。

“這好辦?！闭f著他又給我講了一通怎樣剪報紙。

從此，我又多了一份工作——給主席剪報紙。

到4月末5月初，關于評《武訓傳》的文章給主席剪了一大本。我把這些專題性的文章放在主席辦公桌上，供他閱讀，使他不用在各種報刊上找這方面的文章，節省了時間。

一天，江青找我：“家驥，最近你給主席剪的報紙很有用，為我們分擔了困難。這些文章主席要擠時間看，有時我先看。為了方便你能不能剪兩套，我和主席各一套。”

我把江青的想法告訴了田家英，田家英想了想說，那就選主要的文章也給她一份。

楊慶旺：當時你想到主席要批判《武訓傳》了嗎?發現有什么跡象嗎?

李家驥：當時我根本不知道主席批判《武訓傳》，也不知道江青要批判《武訓傳》，更不知道主席和江青是否研究過。但畢竟天天翻報紙和刊物，并查找和剪裁關于《武訓傳》方面的文章，所以對這部片子的社會反響還是有一定了解。在剪裁的文章中，開始肯定這部電影的多，后來就出現了批評的文章。越往后來批判的文章越多。5月10日出版的《文藝報》4卷2期發表了楊耳的重要文章《試論陶行知先生表揚“武訓精神”有無積極作用》，6天后《人民日報》轉載經過修改的楊文，并將題目改用問句標示，更具有戰斗性：《陶行知先生表揚“武訓精神”有積極作用嗎?》。5月20日《人民日報》第一版以顯要位置發表了《應當重視電影(武訓傳)的討論》的社論。以后報刊上發表的文章，批評的多肯定的少，而且有些文章很有火藥味。我只知道江青和主席很關注這件事，如讓我這個衛士搞關于評論《武訓傳》的報紙剪裁，而且每人一套等等，這在過去是沒有的。至于主席和江青為什么要批判這部電影和怎么組織的文章，我不清楚，作為衛士是無權參與這類事的。

6月19日或20日，汪東興找我：根據主席意見讓你跟江青公出，是到農村，你的任務是安全保衛，我們一共去五六個人，由申虎臣帶隊。他沒說到什么地方，什么時候走，要做什么準備工作，屬于打招呼性質。申虎臣當時是警衛處的科長，后來我知道了同去的還有主席警衛班的李德華，朱老總警衛班的楊守誠。幾天后，申虎臣找我們幾個人開會，明確地告訴我們：我們負責安全保衛和生活，要有吃苦準備。同時讓我們把手頭工作安排好。事后他又對我說：“這次公出是跟江青到山東搞武訓調查，大約二十天時間，我們幾個人具體負責保衛，輪流值班，你側重負責生活。”這時我才心中有數。接著江青又找我，問我申虎臣是不是已向我明確了任務，我說明確了，讓我負責生活方面的事情。我又問江青：走前要帶什么東西，還做什么準備，請指示。江青很嚴肅認真——看來她對這件事非常重視，對我說：“越簡單越好。主席要求很嚴，這是一項政治任務，出不得一點毛病。我要以普通干部身份參加調查，要注意保密和影響?！边@是江青對我交代的工作性質、任務和應注意的問題。我負責什么更明白了。于是我馬上著手外出的準備。因為到主席身邊一年多了，對江青的情況也比較了解了，心里還是比較踏實的。進城后出國治病時，江青用主席的稿費做了裙子、嗶嘰外套，當時這是好衣服了，可當做“禮服”看待，給她帶上，又帶上她的幾件內衣和平時穿的列寧服。列寧服，是在陜北時做的，在西柏坡和進城后都經常穿，這是當時革命隊伍中女同志較流行的服裝，也帶有“革命”的象征意義?！岸Y服”只在去濟南的路上穿過，離開濟南她都是穿的灰色的“工作服”。很快，我給她找好了衣服，放在了她的小皮箱里。江青有兩個皮箱，一個是到蘇聯治病時制的，是新的；一個是舊皮箱，據說是在上海時制的，她到延安時就是帶的這個箱子。凡外出，一般她就帶這兩個箱子。這次帶的衣物少，加上書和材料，箱子都沒裝滿。我把準備帶的東西拉了一個清單，請她過目，她表示同意。走前的準備完成了。

楊慶旺：李老，你也說過江青不好侍候，你沒想江青為什么讓你和李德華跟隨她到山東，走前江青沒給你們特殊交代什么嗎?

李家驥：按一般工作規律看，一組出的兩個人肯定是江青點名要的，至少是她同意的。讓我和李德華跟她去在當時是意料之中的。我到主席身邊一年多，對業務比較熟了，曾經相當一段時間我以為江青服務為主，江青對我的工作滿意，而且又隨主席訪蘇，單獨執行任務數月時間，主席滿意，還受到表揚。李德華在警衛班也是老同志了，他不僅熟悉業務，而且善于處理復雜問題，主席和江青對他的工作也比較滿意，多次單獨執行任務。而且我和李德華一起執行任務時互相配合很默契，讓我們兩個執行任務打心眼里高興。走前，江青又專門把申虎臣、我和李德華叫去，重申了這次任務和注意事項，以示重視，但沒有新內容。再就是問各自走前準備的怎么樣了，算做進行“檢查”工作了。她并沒有向我們交代特殊任務。

為調查團服務，不在其位不謀其政

楊慶旺：這次到山東調查武訓，是在全國已掀起了討論《武訓傳》的高潮中，主席責成《人民日報》和文化部組織武訓歷史調查團，做實地的調查，以便更有力、更深入地討論。對這一背景和宗旨你當時了解嗎?

李家驥：我們安全生活組的主要任務與調查材料組雖然總目標一樣，各自的具體任務不同。說具體點，我們是為調查團服務的。不在其位不謀其政，我本人考慮更多的還不是武訓問題而是江青安全別出問題，生活順順當當，精神愉愉快快。至于武訓的歷史問題雖然也想，但不是我個人的主要任務，所以我們“服務”人員未把主要注意力放在調查上。我們也能看出來江青對這次到山東調查很高興、很積極、很努力。這不光從走前準備上能看出，從去濟南的途中也能看出。6月24日或25日，我們乘火車直奔濟南。江青、袁水拍、鐘惦棐都坐的軟臥。我不知道這個調查團誰是團長、副團長，但我能感到他們三人是核心人物，尤其是袁水拍更是公開的頭面人物，在公開場合江青叫李進，是工作人員。這是她第一次用這個化名，以后成了她的筆名。關于調查的事情，他們三人常在一起研究。申虎臣也坐軟臥，他是我們幾個人的頭，有關安全保衛、后勤生活方面的事，由他負責，在他那里研究工作。上車不一會兒，江青就讓我拿她的裝辦公用品和材料的皮箱，她要辦公，她開始和袁、鐘兩人研究調查提綱、工作步驟及有關問題。我只干為他們服務的事務性的事兒，不參加研究調查問題。所以，他們研究的具體內容不知道。我從表面感到江青精神和情緒很高，有點急性子，馬上進入了角色，對這項工作很認真負責。

楊慶旺：到山東后，在后勤生活方面還順利嗎?

李家驥：第二天我們到濟南，由山東省委交際處負責接待，我們住在一個不太大的紅樓里，江青住二樓。當天晚上省委宣傳部來了四五個人，江青召開會議，袁、鐘和山東的同志參加。晚上江青要洗澡，讓服務員放水，服務員很負責。江青洗完澡又接待客人去了。江青有一個習慣，洗完澡后都要洗內衣。這天晚上洗完澡把內衣泡在水里，沒來得及洗就去接待客人去了。沒想到回來后，她發現衣服有人給洗了。她問我是誰洗的，我說不是我洗的，估計是服務員洗的。她對我交代：“我的衣服自己洗，不能麻煩服務員，這樣影響也不好?！眲偨淮?，她又發現襪子沒有了。這雙襪子雖然不是新的，在當時來說很高檔。我對這類東西沒研究，憑我的感性認識，有點像現在的絲襪，當時沒多少人穿。江青很喜歡這雙襪子，她很著急。我馬上找到給洗衣服的服務員，她說光洗了衣服，沒看見襪子。我對江青說，估計被水沖走了。江青有個毛病——好出汗，她外出愿意多帶些替換的衣服，這次到山東共帶三雙襪子，所以丟了一雙，還有兩雙，不會影響正常生活。對此江青心里雖不滿意，但又不好發作，只好不了了之。她還是對我說：“以后工作要考慮細一些。”我只能接受她這一帶有批評的提示。我心想：我有什么辦法呢，照顧江青總和照顧主席不一樣，男女有別嗎!

楊慶旺：到濟南只是過渡，第二站應是聊城，請談談下一站的情況吧。

李家驥：在濟南住了一兩天，和省里參加到調查團的同志接頭、明確任務，研究怎么工作，而后一起開赴聊城。聊城距省城濟南300里路，現在的車速兩三個小時就能到。但那時配備的吉普車車速不如現在快，加上那時的路況大不如現在，況且當時北過黃河無公路橋，要換乘船過河，也要用一些時間。我們用了整整半天時間才到聊城。我的日記，記著這一天風很大，有沙土飛揚。我們北京來的幾個人坐一臺吉普車，江青在前邊，我們幾個人坐后邊。在乘輪渡過黃河時，我們在風中說說笑笑，還照了相。袁水拍、江青都帶了相機。當時江青戴一塊沙巾以擋風沙，我們擔心身體不好的江青支撐不住，實際她并沒怎么感到為難就到了聊城。

楊慶旺：聊城不大，但很古老。春秋時就有這個地方，是齊國的西部邊城。戰國時這里是齊燕的戰場。明清時這里成了大運河上的名城和商埠，山陜會館、鼓樓、鐵塔等都證明這里的輝煌歷史。當然還有那有名的東昌湖及聊齋里的故事背景都是文人墨客到這里必看的景點。我想文人、詩人袁水拍未必能顧得上想這些，他作為《人民日報》文藝部主任肯定在思想上壓力很大，不知這場討論怎樣發展和怎樣收場，沒有心思光顧這些景觀。而江青則對這場討論充滿信心并寄托很大希望，目的能達到嗎?她心中似乎也沒底，雖然她作為山東人，知道有個聊城，這個時候也未必對它的人文和自然景觀感興趣。

李家驥：聊城地區是抗日老區，也是貧困區之一。聊城這時還歸平原省管轄，雖然解放一年多了，這里仍然比較貧困。地委把我們安排在平房招待所，條件比省城差多了，江青洗澡的習慣只好改變了。一到聊城，江青和袁水拍就召集會議研究工作。聊城地委的同志也開始參加會議，堂邑和臨清的同志是否參加我記不清了。在這里他們找了很多史志材料閱瀆，開會，下去到街區和郊區搞調查研究。在聊城工作兩天多，到堂邑等地調查后又在聊城工作兩天。在這里我交代一件事：到了基層，召開會議都以袁水拍為主。袁水拍高個子，身穿風衣，戴眼鏡，很有派頭，很有氣質，給人感覺是個大干部。江青身著列寧服，衣著很得體，不多言，不搶先，一看就是一個工作人員。在向有關人員介紹時說她叫李進，是調查團的團員。李進，這個名字是主席給起的，其他說法未必可信。臨來時主席把我叫去，對我說：“這次跟江青外出，稱呼要改口，叫李進，這是方便工作。同時注意多了解情況?！痹诹某窍氯フ{查是很辛苦的，步行十幾里路，不讓坐車。在郊區一個大村子，袁水拍、鐘惦棐等和幾個老鄉嘮嗑。因我在場，聽到了一些談話內容：

鐘說：“老鄉，我們想向你打聽一個事?！?/p>

“什么事?”老者好像耳背，說話聲很大。

“辦義學的武訓你知道嗎?”

“啊，知道，是個要飯的?！?/p>

“你多大年紀了?”江青問另一位老人。

“80多了?！?/p>

“你老人家高壽，有福啊!”

“托共產黨的福?！?/p>

“給我們講講武訓辦義學的事好嗎?”

“那時我還小，但有印象。他各地都去，求爺爺、求奶奶地到處要錢、要飯，都是為了辦學。窮人太窮，沒人給他捐錢，富人有錢，有的給他一點，有的也不給。他也不容易，吃了一輩子苦。辦了學校，窮人的孩子還是念不起書，念起書的還是富人家的孩子。”

“這里的老百姓怎么看武訓?”

“武訓不是為自己，他自己也沒得到什么。聽說皇上給他黃馬褂，他不要。雖然累了苦了一輩子，想為窮人辦點好事，窮人也沒沾著多少光。”

在談話中，有人還照了相。

這一天調查團還去了一個地方，在一家跟老頭老太太談了挺長時間。他們夫婦都80歲了，老太太頭腦不清楚了，老頭腦子很好使，他介紹了很多很客觀的情況：“武訓確有這個人。武訓辦學，也確有這個事。武訓不容易，雖然他辦了幾所學校，有幾個窮人能念得起書，還是富人在那里念書。說來說去還是為富人服務，為統治階級服務，要不皇帝怎么給他黃馬褂?！?/p>

到了堂邑，調查團調查得更細，走的地方更多，大體上也是兩種觀點。

在堂邑，我記不得哪個村子了。江青和一個老太太嘮嗑，老太太哭了，江青也跟著哭了。老太太說：她們家有個孩子上了武訓辦的義學，上學期間被有錢的人打傷了，因傷重，又沒錢治，就死了。對這個老太太家江青很同情，也很有感觸，她兩次對我說到這件事。她感慨地說：“辦來辦去，還不是為富人，為剝削階級服務。”

楊慶旺：李老，關于《武訓傳》調查公開發表過不少材料，幾個關鍵人物的文章我都讀過。有的材料上說：“武訓歷史調查團到堂邑后，在堂邑、館陶、臨清找干部和老鄉談話，開始大家都異口同聲一講武訓的好話，后來經縣里工作人員打招呼，才改口說點武訓不好，有的人甚至干脆拒絕回答調查組提的問題。所以，《武訓歷史調查記》中，很多不實之詞是經過作者蓄意編造的。”有的文章這樣寫道：根據1951年中共聊城地委宣傳部長(武訓歷史調查團的工作人員)司洛路同志回憶，當時的人們，包括堂邑縣長趙安邦，知道“李進”就是江青后，就都不再對調查團說武訓正面的話了。還有的說：調查團在山東堂邑、臨清、館陶等縣作了20多天的調查。當地知道調查團的來意，也聽說李進的特殊身份，也就順著調查者的需要，提供種種材料。據你所知是這種情況嗎?

李家驥：對這個問題我沒有多少發言權，因為我的主要任務是為江青服務，不是去調查武訓的歷史。調查團是否帶框框或造假或使用其他不妥手段，我沒發現。關于調查中對武訓的看法，據我親身經歷所知，始終是兩種觀點，或肯定多一些或否定多一些，沒有發現絕對的肯定或絕對的否定。我只能說到這種程度。

楊慶旺：我很贊成你的這種態度，實事求是，知多少說多少。你雖然沒有完全回答我提的問題，卻提供了重要情況，對研究這個問題也是很有價值的。接著談談往回返的情況吧。

李家驥：在堂邑等鄉村調查了半個多月，返回聊城地委招待所。在這里又住了兩天，主要工作是各位調查團人員會情況，并考慮形成調查材料。調查報告以袁水拍為主筆，鐘惦棐為副，江青參與，其他成員匯情況，提意見，參加討論。在聊城形成材料的思路和初稿，離開聊城，地、縣、鎮的同志就不跟到濟南了，他們必須把調查的情況報上來，并發表自己的看法。僅兩天時間不可能寫出定稿，只能“堆”起來，還要多次討論修改。調查團是中午到濟南的，在這里又住了一宿，第二天離開濟南，大概是7月18日回到北京。在濟南，調查團——主要是袁水拍、鐘惦棐和江青，仍然很忙，他們又討論過材料，尤其是兩位執筆人更累，無暇干別的事。江青在這天晚上，辦了一件私事——會見了她的曾當過警察的哥哥。也許她很多年未到山東見這位哥哥，雖然這位哥哥歷史不是紅色的，畢竟有血緣關系，來到了濟南不見面不大近情理；也許是不便過于親近和時間太緊張，她與這位哥哥見見面就分手了。

楊慶旺：你們風塵仆仆，來去匆匆，來去20多天，很是辛苦。回到北京又做了些什么事兒?

李家驥：對于這次調查，江青始終情緒很高，回北京帶有凱旋而歸的樣子。但由于過于勞累，回到北京的第三天就病倒了，她的膽囊炎犯了。江青和袁水拍向主席匯報了這次調查的詳細情況。主席對江青和調查團的工作是滿意的。匯報后江青就休息了，材料的最后修改、定稿都是袁水拍、鐘惦棐搞的。江青平安回到北京，對我來說就算勝利完成了任務。調查團寫了一個很長的《武訓歷史調查記》，據說這個材料主席親自修改，并在7月23日到28日，發表在《人民日報》上，以后又出了小冊子。武訓歷史的調查和這個調查材料的發表，使討論(說批判更準確一些)掀起了新的高潮。

調查過程中對江青的印象

楊慶旺：在《武訓歷史調查記》中，完全否定了武訓：“武訓是一個流氓起家，尊從反動統治者的意志，以‘興學’為進身之階，叛離其本階級，爬上統治階級地位的封建剝削者?！庇械奈恼抡f：《武訓歷史調查記》一文把武訓定性為大地主、大債主、大流氓，封建統治階級的奴才，農民起義的對頭，帝國主義侵略中國的幫兇，并說電影《武訓傳》是一株反動的大毒草。對這種結論你當時知道嗎?當時江青怎么想的?

李家驥：在調查過程我不知道這個調查后的結論，我沒有參與材料的研究，也不知道這些結論性的觀點、語言形成的經過。我知道這個結論也是在報上公開發表后。江青當時怎么看待武訓，我與江青沒有正式討論過，她也沒有正式向我說過。但在調查中，我聽過她與當地干部群眾交談時說過的只言片語，這一點在前邊已述及。

楊慶旺：江青參加武訓歷史調查，主席、江青批判電影《武訓傳》，已經50多年了。作為新中國成立初期在思想文化戰線的一場批判，現在怎么評價，“文化大革命”后人們提出不同看法(當時也有不同看法)。據后來很多專家和作家在寫到江青所以積極參與這個批判還有更復雜的歷史背景、個人恩怨，你是怎么看待這個問題的?

李家驥：批判《武訓傳》和武訓歷史調查，作為黨的歷史上的一個政治、歷史問題，以黨的最新決議為準，個人要服從組織，我本人不是政治家，也不是專家，沒有多少發言權。至于江青為什么要積極主張批判《武訓傳》這部電影，或者如有人指出的這與她和陶行知及其弟子的個人恩怨，以及與趙丹等也有關系，說實在話我們作為主席身邊的一個工作人員，對這類問題是不可能知道的，也不大可能往這上想。我們全部心思是做好黨組織和主席交給我們的每項具體工作。

楊慶旺：我們把問題扯得遠了一點，還是回到與你的身份和親歷有關的問題來吧。我們把江青當做你這次公出的服務對象，你對江青是怎么評價的?

李家驥：我對江青有三點印象：一是以普通工作人員出現，積極工作，沒搞特殊，吃派飯，與基層干部群眾打成一片，工作是深入細致的。二是江青身體不好，在農村工作20多天，很不容易。當時她因病好出汗，尿頻尿急，有時找不到廁所，困難是可以想象的。我們當時擔心她挺不下來，結果還是堅持到了最后。三是與袁水拍等其他工作人員配合很好。對我們服務人員態度也比較好，在濟南丟了襪子，也只是“提醒”我，而沒發脾氣，這是沒想到的。江青好出風頭，急性子，好找別人的毛病，這次調查中沒發現這個毛病?？傊磺泻茼樌?，當時我們大家都很高興，以為又完成了一項重要工作。一天，在我值班時，主席對我說：“江青爭強好勝，身體不好，這次調查很順利，沒出大問題，她也挺下來，多虧了你們幫助和照顧?！笨磥碇飨瘜嘣谶@次調查中的表現也是滿意的。這些都是當時的實際情況，至于當時沒有認識到的和后來發生的情況與新認識，這屬于另一類問題，不是這里談的內容。

(選自李家驥回憶、楊慶旺執筆：《領袖身邊十三年——毛澤東衛士李家驥訪談錄》，中央文獻出版社2007年1月出版，題目和文內標題為編者所加，文字略有改動和刪節)

(責任編輯 謝文雄)