國有資產(chǎn)管理委托代理道德風險的博弈及防范

[摘 要]委托代理制是伴隨資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離而出現(xiàn)的一種資產(chǎn)經(jīng)營制度。由于委托人與代理人之間存在信息不對稱、利益主體的不一致等，導致了在國有資產(chǎn)委托代理過程中產(chǎn)生道德風險。對道德風險進行博弈分析，其防范措施主要是通過激勵與約束機制的創(chuàng)新，深化國有資產(chǎn)管理體制改革，使所有者與經(jīng)營者的目標保持一致。

[關(guān)鍵詞]國有資產(chǎn)；委托代理；道德風險；防范措施

[中圖分類號]F273.4 [文獻標識碼A] [文章編號]1002-7408(2007)04-0022-02

改革開放20多年來，我國國有企業(yè)改革已經(jīng)走過了一條從放權(quán)讓利、利改稅、轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制到建立現(xiàn)代化企業(yè)制度的道路，但是到目前為止，大多數(shù)國有大型企業(yè)仍未真正走出困境，因此，國有企業(yè)的問題已從產(chǎn)權(quán)制度的研究進入了公司法人治理結(jié)構(gòu)的研究，人們越來越關(guān)注國有企業(yè)經(jīng)營者的作用。解決國有企業(yè)資產(chǎn)管理的委托一代理問題，建立國企經(jīng)營者的激勵約束機制，是建立現(xiàn)代化企業(yè)制度的核心問題，也是當前我國國有企業(yè)改革攻堅的重要突破口。本文擬就此略作探析。

一、國有資產(chǎn)管理中的委托代理關(guān)系及其道德風險

依據(jù)委托代理理論，可以將整個國有資產(chǎn)委托代理鏈條劃分為三個層次。第一個層次就是全民作為委托人將全民財產(chǎn)委托給國家代理。理論上，社會主義國家的每個公民均是全民財產(chǎn)的主人，但是從全民財產(chǎn)的實際運行需要出發(fā)，必須要求存在一個客觀主體，由這一客觀主體代表全體公民行使對這些財產(chǎn)的各項權(quán)利。歷史實踐證明，國家是充當全民所有制財產(chǎn)的天然代表，國家所有制隨之誕生，這也是國有資產(chǎn)委托代理關(guān)系產(chǎn)生的起點。然而，國家是一個抽象、綜合的范疇，任何一個國家的運行過程都主要是由其政府來承擔，政府代理成為國家所有制的邏輯選擇。此時，政府作為全民財產(chǎn)的代表，是將所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)集于一身，還是只控制所有權(quán)，交經(jīng)營權(quán)于國有企業(yè)，決定了下一個層次的國有資產(chǎn)委托代理關(guān)系的存在與否。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，政府只充當全民財產(chǎn)的所有者代表，行使所有者權(quán)利，是我國經(jīng)濟發(fā)展過程中的不得已選擇。正是這種不得已選擇形成了國有資產(chǎn)的第二個層次的委托代理關(guān)系，即政府作為國有資產(chǎn)的所有者代表，通過一定的途徑和形式，以委托人身份把國有資產(chǎn)委托給企業(yè)代理經(jīng)營，實現(xiàn)保值增值、壯大公有制經(jīng)濟實力的目的。企業(yè)作為國有資產(chǎn)的經(jīng)營者和參與市場競爭的微觀主體，其內(nèi)部按照現(xiàn)代企業(yè)制度而形成的委托代理關(guān)系便構(gòu)成了第三個層次國有資產(chǎn)委托代理關(guān)系。

新古典微觀經(jīng)濟學假定市場交易過程是瞬時完成的，不存在履約問題。然而，在現(xiàn)實生活中，履約是一個過程，交易的雙方往往具有不對稱信息。通常將擁有私人信息的參與人稱為“代理人”(Agent)，不擁有私人信息的參與人稱為“委托人”(Principal)。在交易雙方簽約后，如果委托人的利益還要取決于代理人的行動，委托人的利益實現(xiàn)就可能面臨著“道德風險”(Moral hazard)。國有企業(yè)經(jīng)營者的道德風險，是指企業(yè)代理人在最大限度地增加其自身效用時會做出損害企業(yè)委托人利益的行為，其根源在于委托人和代理人之間關(guān)于代理行為的信息不對稱。在市場經(jīng)濟中，道德風險是一種普遍的“合同后機會主義”現(xiàn)象，其實質(zhì)是經(jīng)濟人對自身的隱藏信息采取的有利于自己的理性反應。

二、國有資產(chǎn)管理道德風險的博弈分析

從經(jīng)濟學的觀點來看：道德風險源于人的自利本性，其存在主要有三個原因：利益主體的不一致、信息不對稱與不確定性的存在。由于政府作為最初委托人的代表身份的出現(xiàn)，客觀上造就了企業(yè)和政府官員密切的聯(lián)系；而且，在政府職能沒有根本轉(zhuǎn)變的情況下，其在市場經(jīng)濟中有時既是裁判員又當運動員，容易產(chǎn)生權(quán)錢交換的腐敗。這樣很容易達成一個對雙方具有約束力的私下合謀協(xié)議(binding agreement)，損害國家和人民的利益。顯然，此時二者的博弈是“合謀型”博弈(cooperative game)。

現(xiàn)代企業(yè)制度下，為了防止腐敗等危害國家、人民群眾利益的違法事件發(fā)生，必須建立完善的國有資產(chǎn)管理制度，實現(xiàn)管理的法制化和規(guī)范化。使得委托人和代理人之間無法達成一個有約束力的“攻守同盟”，有效防止雙方的“合謀”，使得雙方的博弈也由“合謀型”博弈轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺呛献鳌辈┺?non-cooperative game)。此時的國有資產(chǎn)委托代理道德風險博弈支付如下：

在此博弈中，委托人有兩種戰(zhàn)略：監(jiān)督與不監(jiān)督；代理人也有兩種戰(zhàn)略：努力與敗德。當委托人與代理人選擇(不監(jiān)督，努力)戰(zhàn)略組合(strategy profile)時，假定其支付(指在一個特定的戰(zhàn)略組臺下參與人得到的確定效用水平)分別為0和700單位；如果雙方選擇(不監(jiān)督，敗德)戰(zhàn)略組合，由于代理人敗德給委托人造成巨大損失，其支付為-400單位，代理人則因為敗德成功，得到的支付為900單位；如果雙方選擇(監(jiān)督，努力)戰(zhàn)略組合，代理人由于依舊選擇努力戰(zhàn)略，其支付仍然是700單位，而委托人因為白白付出了監(jiān)督成本，使得支付變?yōu)?80單位；在雙方選擇(監(jiān)督，敗德)戰(zhàn)略組合下，由于敗德行為被查處，代理人支付為-750單位，委托人因為監(jiān)督出敗德行為，使損失較不監(jiān)督時減少，支付為-100。

顯然，給定國有資產(chǎn)所有者監(jiān)督，經(jīng)營者的最優(yōu)戰(zhàn)略是努力；給定國有資產(chǎn)經(jīng)營者是努力，所有者的最優(yōu)戰(zhàn)略是不監(jiān)督。給定國有資產(chǎn)所有者不監(jiān)督，經(jīng)營者的最優(yōu)戰(zhàn)略是敗德；給定國有資產(chǎn)經(jīng)營者敗德，所有者的最優(yōu)戰(zhàn)略則是監(jiān)督。如此循環(huán)，該博弈不存在純戰(zhàn)略納什均衡(Nash equilibrium)。根據(jù)納什均衡的存在性定理(Nash，1950)可知：每一個有限博弈至少存在一個納什均衡(純戰(zhàn)略的或混合戰(zhàn)略的)?？梢?，上述非合作博弈存在均衡解。此時，國有資產(chǎn)經(jīng)營者以一定的概率選擇敗德時，所有者也應以一定的概率選擇監(jiān)督，雙方達成混合戰(zhàn)略納什均衡，當經(jīng)營者敗德的概率小于某個值時，所有者的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督；當經(jīng)營者敗德的概率大于某個值時，所有者的最優(yōu)選擇是監(jiān)督。

三、國企經(jīng)營者道德風險的防范措施

防范國有資產(chǎn)委托代理過程中的道德風險，是一項涉及政治、經(jīng)濟、法律體制改革等諸多方面的系統(tǒng)工程。就目前來看，至關(guān)重要的是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求構(gòu)建規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，解決其諸多不完善性，規(guī)范授權(quán)范圍，按市場經(jīng)濟要求選擇代理人以及構(gòu)建完善的激勵與約束機制。

1、建立健全國有資產(chǎn)管理過程中的激勵機制。要激勵國有企業(yè)管理者的工作動力，并約束其管理行為，就必須建立完善資產(chǎn)經(jīng)營者的市場，通過市場機制，優(yōu)勝劣汰地選拔國有資產(chǎn)的管理者。此外，還要將國有產(chǎn)權(quán)代表、經(jīng)理人員的經(jīng)濟收入，分別與國有資產(chǎn)盈虧水平、企業(yè)經(jīng)營業(yè)績直接掛鉤，并進行靈活考核。一般來說，所有者的監(jiān)督概率與經(jīng)營者得到的額外獎勵成相反的變化趨勢，這說明額外獎勵越高，需要監(jiān)督的概率就越小，相應經(jīng)營者敗德的概率也就越小。然而，國家鑒于整體利益的考慮，不可能無限擴大額外獎勵，必須在一個國家能夠接受、國有資產(chǎn)經(jīng)營者積極性能夠充分調(diào)動的“雙贏”的范圍內(nèi)。同時，要不斷創(chuàng)新激勵的內(nèi)涵，將社會聲譽、職務升遷等“無形利益”與國有產(chǎn)權(quán)各級委托代理人的經(jīng)營業(yè)績聯(lián)系起來，從而充分調(diào)動委托代理人的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

2、完善監(jiān)督約束機制。一方面，要實現(xiàn)國有產(chǎn)權(quán)主體人格化，完善相應的制度約束。為了防止國有資產(chǎn)所有者缺位的問題，各級政府可以成立相應的國有資產(chǎn)管理機構(gòu)，建立國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)代表報告制度，經(jīng)營考核制度和運營失誤追究制度，建立向國有企業(yè)派譴負責人制度，選派產(chǎn)權(quán)代表到國有企業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體的人格化，由產(chǎn)權(quán)代表對企業(yè)的經(jīng)營運作進行監(jiān)控，確保所有者對代理人經(jīng)營行為的監(jiān)督約束到位；另一方面，要完善法律法規(guī)。市場經(jīng)濟體制下，建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，國有企業(yè)以獨立經(jīng)濟實體的身份參與市場競爭，其一切行為應該受到法律的約束與監(jiān)督。目前應完善以公司法為核心的法律制度，參考西方國家的經(jīng)濟法制建立規(guī)范代理人經(jīng)營行為、決策行為的法律法規(guī)，針對代理人的違約行為、“不作為”行為，采取相應的懲處辦法，為國有企業(yè)的發(fā)展保駕護航。

3、推進國有企業(yè)的制度創(chuàng)新。既然道德風險屬于道德的范疇，各種有助于解決道德沖突的方法都有助于制約道德風險。但是從制度因素分析，減少國有企業(yè)道德風險的方法是推進國有企業(yè)的制度創(chuàng)新，而明晰國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是國有企業(yè)制度創(chuàng)新的核心問題。通過明晰國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，不但可以實現(xiàn)國有企業(yè)的政企分開，而且還可以明確國有企業(yè)所有者和經(jīng)營者的權(quán)利和責任。把國有企業(yè)的制度創(chuàng)新和激勵機制結(jié)合起來，可以改變國有企業(yè)的管理者不必為他的行為的后果承擔全部責任的情況，從而有助于抑制道德風險的產(chǎn)生。

4、建立和完善職業(yè)企業(yè)家市場。要改變目前尚處于僵化狀態(tài)的國有企業(yè)干部人事制度，打破企業(yè)經(jīng)營者的行政任命機制，引進市場機制，使企業(yè)與企業(yè)家在市場上相互自由結(jié)合，形成競爭上崗機制。在企業(yè)家市場中，將存在著激烈競爭。大批管理人才將積極尋找他們合適的位置，并通過所在崗位的表現(xiàn)來確定自己的價位。企業(yè)家市場的供求關(guān)系和競爭法則會使經(jīng)營者作為代理人盡力為股東利益服務，從而使之與股東的目的一致起來。同時也使所有者能夠更容易獲得優(yōu)秀的代理人來管理企業(yè)。顯然，引進市場競爭機制，有助于突破國有資產(chǎn)經(jīng)營管理中的壟斷性，減少最終代理人的道德風險，大大減少代理成本，降低選擇優(yōu)秀管理者的搜尋成本，使國有企業(yè)具有行政色彩的管理者真正轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)企業(yè)家。

參考文獻：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[H].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2004.

[2]王文舉，等.博弈論應用與經(jīng)濟學發(fā)展[H].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2003.

[3]賈希為.中國國有企業(yè)的多層代理及其改革的選擇[J].經(jīng)濟社會體制比較，2002，(6).

[4]徐德信.國有經(jīng)濟中的委托人問題[J].中國經(jīng)濟問題，2003，(3).

[5]魏允平.國資管理中多級委托代理存在的問題[J].國有資產(chǎn)管理，2005，(3).

[責任編輯：黎峰]