棋例改革面面觀③

談棋例向棋理靠近(1)

我的一位同仁曾經(jīng)對(duì)我說，棋例并非從問世那一天起就是毋庸置疑的終極真理，現(xiàn)在仍然如此。它的每一個(gè)概念、每一個(gè)判斷，都經(jīng)歷一個(gè)從不知到知、從知之不多到知之較多、從現(xiàn)象到本質(zhì)、從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的復(fù)雜過程。

棋例需要改革，棋例必須進(jìn)行改革。它的改革方向之一就是讓棋例向棋理靠近，因?yàn)槠謇粌H僅是裁判員執(zhí)法的依據(jù)，也是廣大棋手必須掌握的工具。棋例越向棋理靠近，越容易被廣大棋手所接受、所認(rèn)可，使棋例適應(yīng)棋手，完成其從感性認(rèn)識(shí)向理性認(rèn)識(shí)的過渡。

圖1，紅先炮二平六，車8平4，炮六平二，車4平8，雙方著法循環(huán)反復(fù)未達(dá)三次。

前不久，我又收到中國棋院象棋部寄來的第三屆全國體育大會(huì)棋圖。在和象棋部周影副主任的通活中得知，這些棋圖的裁決是參與全國體育大會(huì)的裁判組集體研究的結(jié)果，望在今后的執(zhí)裁中參照執(zhí)行。

這個(gè)棋圖是北京張強(qiáng)與煤礦景學(xué)義對(duì)陣中出現(xiàn)的，因未形成待判局面，黑方主動(dòng)變著而未予裁決。假設(shè)如雙方著法循環(huán)反復(fù)已達(dá)三次，形成了待判局面。原文講：紅方炮二平六，使黑方5路象失根。按《1999年象棋競賽規(guī)則》判，屬從沒捉到捉，應(yīng)判為捉。按協(xié)會(huì)通知第六條精神裁決：紅炮塞象眼，無實(shí)際意義(得中象后被捉死炮)，判閑。

這里所講的無實(shí)際意義就是從實(shí)際出發(fā)，看一看紅方炮二平六能否在子力價(jià)值上占得便宜，經(jīng)過推算紅方得象后要丟炮，得不償失，所以判炮二平六為閑。

圖2，紅先車七平八，炮2平3，車八平七，炮3平2，雙方著法循環(huán)反復(fù)三次。

這個(gè)圖例選自王孔興老師出版的《象棋競賽裁判手冊》。原文講，黑方炮2平3，預(yù)計(jì)下一著炮3進(jìn)4，車八退三，炮3平6抽吃紅仕，從沒捉到捉，判捉。至于帥五進(jìn)一后，造成在再下一著紅車可吃黑方一炮，為“隔一步問題”，不予考慮。應(yīng)當(dāng)講，王孔興老師當(dāng)時(shí)的裁決是正確的。

與時(shí)俱進(jìn)，用今天的觀點(diǎn)裁決，作為黑方肯定不會(huì)走炮3平6抽吃紅仕的棋，炮2平3僅僅是避捉而已。裁決炮2平3為閑，既符合棋理，又使棋手容易接受。

圖3，紅先炮七進(jìn)一，車8進(jìn)1，炮七退一，車8退l，雙方著法循環(huán)反復(fù)三次。

本圖例選自《象棋研究》2006年第1期，這是趙文山老師擬出的一個(gè)比較“刺頭”的棋圖。

趙在原文中講，黑方一打一閑當(dāng)無爭議，紅方炮七退一是打，炮七進(jìn)一是什么?這個(gè)棋例雙方都有多種變化，就是某前棋規(guī)的模糊概念和裁判員的水平，棋力和棋手之間的不同認(rèn)識(shí)，很難判斷這步棋是打是閑。

筆者不揣冒昧，知難而進(jìn)，試析一下。

按《1999年象棋競賽規(guī)則》判，紅方炮七進(jìn)一是捉。其理由是，紅方炮七進(jìn)一，預(yù)計(jì)下一著馬六進(jìn)五吃黑炮，卒5進(jìn)1吃紅馬，炮三進(jìn)三吃黑象，炮5進(jìn)5吃紅中相，相三進(jìn)五吃黑炮，車8平5吃紅相，至此這一完整子力交換片段結(jié)束。紅方以一馬雙相換取了一象雙炮，符合得子規(guī)定。至于片段結(jié)束后，紅方有三子同時(shí)遭捉，那是“隔一步問題”，不予考慮。

“隔一步問題”不予考慮，令一些人不解，也不符合棋理，但它合法。

按中象協(xié)通知第六條精神判，紅方炮七進(jìn)一是閑。其理由是：從弈戰(zhàn)者的實(shí)際出發(fā)，要考慮紅方三子同時(shí)遭捉必丟一子的問題。今天的這種從實(shí)際出發(fā)的裁決方法與《1999年象棋競賽規(guī)則》的區(qū)別就在于棋例靠近了棋理。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。