如何防范買家惡意拖欠風險？

案情簡介

大連地區某出口企業A公司與美國某超市連鎖經銷商B公司合作兩年，年交易量約20萬美元，B公司付款一直較為及時。2004年6月，B公司突然增加訂貨量，要求A公司供應24筆超市百貨用品，價值95萬美元，支付方式為D/A120天。A公司在貨物出口前向中國出口信用保險公司投保了短期出口信用保險，保險人批復買方信用限額50萬美元D/A120天。買方承兌到期日后，遲遲未能付款。經多次電話、郵件聯系未果，A公司感覺到事態的嚴重性，遂向中國信保通報可能損失，并委托中國信保進行海外追討。

立案追討

鑒于出險金額巨大，接到A公司的報損及委托材料后，中國信保立即聯系美國追償渠道，要求律師對債務人登門造訪，以盡快核實案情。但B公司始終回避渠道律師的多次約見，并提出由于A公司交付的貨物存在諸多質量瑕疵，導致連鎖超市卷入美國消費者的多宗訴訟，因此拒付貨款，并提出120余萬美元的高額反索賠要求。但雙方簽署的貿易合同中明確約定，關于貨物質量瑕疵，買方必須于貨到港后30天內提出，否則視為放棄索賠權，而B公司提出質量問題的時間為貨到港后6個月，已遠遠超過了合同約定的質量異議期，因此我們認為債務人的抗辯理由不能成立，存在惡意拖欠貨款的嫌疑。考慮到非訴追討的希望十分渺茫，我們立即與律師協商能否通過訴訟方式追回欠款。但債務人最新資信報告顯示，B公司一年內不斷轉移資產、抽逃資金，導致資信報告評級驟減，目前已近乎空殼公司，即使我們獲得勝訴判決，也執行不到任何財產。至此，案情已基本明晰，種種跡象均表明，債務人惡意詐騙A公司貨物，致損原因確屬保險責任，中國信保在受理A公司索賠申請后10個工作日內即按照保單規定向被保險人足額支付了賠款，以解企業燃眉之急。

防騙吧

本案是國際貿易實務中一起典型的買方惡意拖欠案例，教訓值得汲取，也給我們帶來了許多有益的啟示：

關注信用限額的價值盡量避免超限額出運

買家信用，主要是指買家在交易過程中的履約表現，即商業信譽，包括支付意愿和支付能力兩個方面。支付意愿體現了買家的道德水平，支付能力表征著買家的償付能力，二者共同構成商業信譽即信用。但是，對一個特定買家而言，無論是道德水平還是償付能力都不是無限的。由于信用產生于交易，而交易往往以貨幣為媒介進行結算，所以信用水平和等級也可以通過具體的貨幣金額加以衡量，亦即信用限額。

信用限額是中國信保對出口企業按照保單規定申報的出口可能承擔賠償責任的累計最高賠償額。中國信保批復買家信用限額是建立在對買家的當前償付能力、歷史付款記錄等信息充分了解的基礎上對買家信用的科學和客觀的授信，它既是保險人對特定買家可能承擔賠償責任的風險內控機制，也是協助客戶防范和規避收匯風險的主要手段。在本案中，超限額出運不僅加大了A公司自身承擔風險的系數，同時也擴大保險人的承保風險。因此，建議出口企業高度關注中國信保批復的買方信用限額，盡量做到在授信額度內合理安排發運進度，從而有效地利用信用保險的事前風險防范功能，以便在出險后能夠最大限度地減少或彌補損失。

加強對大買家、老買家的風險防范措施

根據中國信保的業務處理經驗，買家規模大、與出口商交易歷史長并不意味著交易風險必然低。對大買家而言，與其進行大規模的國際貿易的確有豐厚的獲利空間。但利益始終與風險相伴隨。買家規模雖大，一旦出現風險，給出口商造成的損失也是無法估量的；對老買家而言，也不能因為與其交易歷史長就放松警惕。因為老買家的良好付款表現只能代表歷史，國際商賬追收的實踐表明：許多逾期應收賬款都發生在老買家身上，而且追回率極低。大買家、老買家發生風險的原因主要有二：一是暫時的資金周轉困難，激增的交易量已超過買家自身的經營能力，致使其短期償債能力出現問題；二是蓄意欺詐，買家通常先以小額歷史交易中的良好付款表現騙取國內出口商的信任，使其在后續大批出貨時放松警惕，買家最終在收到貨物后尋找種種借口長時間惡意拖欠貨款。發生大買家、老買家風險一般會有前期的征兆，即風險異動信號，根據中國信保的業務處理經驗，這些信號主要表現為：付款速度變慢，出現逾期；違背已做出的付款承諾；突然或經常性地更換銀行；以明顯不合理的價格在當地傾銷貨物；突然大宗進貨；變更付款方式；多次聯系未見回復；未經同意即退回有關單據或者貨物等。

加強規避風險的基礎工作

保險公司的保險并不能完全取代出口商對風險的內控機制。對出口商而言，一是應全面搜集買方信息，實時跟蹤買方當前經營狀況。尤其是在大買家、老買家系上市公司的情況下，由于各國公司法和證券法均規定，上市公司對公眾投資者負有持續信息披露的義務，因此出口商可借助對上市公司公開信息的采集（年報、半年報、季報、股價變化等），捕捉買家風險異動信號，動態監控買家當前經營狀況；二是在貿易合同中訂立“物權保留條款”。為防止出口商大宗出貨后買家突然破產，導致“錢貨兩空”，建議在出口貿易合同中訂立“物權保留條款”，使買家在支付全部合同價款之前不能獲得貨物完整的所有權。即使買方陷入破產，出口商也可以通過行使破產法上的“取回權”，優先于其他有擔保債權人和無擔保債權人獲得清償，以最大限度保護自身權益。

（防騙分析由毛劍明先生提供）

貿易吧

[1]D/A：承兌交單（Documents against Acceptance，簡稱D/A）。是指出口人的交單是以進口人在匯票上承兌為條件。即出口人在裝運貨物后開具遠期匯票，連同商業單據，通過銀行向進口人提示，進口人承兌匯票后，代收銀行即將商業單據交給進口人，在匯票到期時，方履行付款義務。承兌交單方式只適用于遠期匯票的托收。由于承兌交單是在進口人承兌匯票后，即可取得貨運單據，并憑以提貨，這對出口人來說，已交出了物權憑證，其收款保障只能取決于進口人的信用，一旦進口人到期不付款，出口人就有可能蒙受貨物與貨款兩空的損失。所以，如采用承兌交單這種做法，必須從嚴掌握。

[2]破產法的取回權：是指因破產管理人所接管的財產中有不屬于破產財團的他人財產，該財產的所有人不依破產程序而直接請求從破產財產中取回該項財產的權利。破產取回權是基于民法上的原因而享有的權利。因此取回權之構成，無需特別的成立要件，只以符合民法的規定為已足。權利人欲取回被不當歸入破產財團的財產時應當有合法原因的存在。理論上把成立取回權的合法原因，稱之為取回權基礎。取回權基礎是依民法所產生的物的返還請求權。物的返還請求權，因其產生根據的不同而有所不同，不以所有權為限，與所有權處于同一地位的其他財產權利均在其列，但以所有權為基本形態。既然取回權的法律性質是破產法對實體法上已有的財產權利的承認與保護，并非破產法新創的權利，物的權利人在實體法上的權利，不應因破產宣告由破產管理人將該項財產列為破產財團而影響其權利的原有性質。因此，物的權利人基于包括所有權保留等特殊形態的所有權或者其他物權，不僅對于一般的加害人可以主張返還請求權，對于破產管理人也可以作出相同的主張，只因此項權利的行使于破產程序中，故稱為取回權。

從上述破產取回權的概念及性質上看，買方破產時賣方援引所有權保留條款取回貨物屬于破產法上的取回權的說法是比較有說服力。但也有人主張這種權利是一種擔保物權。基于這種觀點，賣方進行了物權擔保登記，就可以援引所有權保留來對抗賣方及賣方的其他債權人；如買方不進行登記，一旦買方破產，賣方的地位與其他普通債權人的地位是一樣的，不能作為該貨物的所有人要求取回該貨物。

律所吧

北京市證泰律師事務所項武軍律師

首先，慎重選擇支付方式是國際貿易中防范買家惡意拖欠的首要問題。從信用性質角度來看，托收屬于商業信用，完全不同于信用證，全憑買方的信譽，銀行不給與賣方以任何付款保證，所以對賣方來說，風險比較大。而D/A又是托收形式中賣方收款風險最大的，所以應該慎重使用，對于大金額、遠期收款使用D/A方式更應該慎之又慎。

其次，對于客戶信用和交易規律的關注是防范風險的又一個重要方面。客戶尤其是長期穩定的客戶，其每年度、季度、甚至月度的需求都是相對穩定的，如果出現短時間內突然放量購買的現象，或者逾期未收款增加的情形，往往需要予以特別的關注。本案中原本每年交易量20萬美元的客戶突然在一個月內定貨24筆，價值95萬美元，就很引人起疑，這時就應該控制供貨量，或者改用相對安全的收款方式，防范被騙。類似案例每年都不少見，但仍有人懷有僥幸心理，給了一些不良商人以可乘之機。

第三，投保出口信用保險在一定程度上能夠彌補因為收款問題產生的風險。相對于風險防范的效果來講，一定的保險費投入還是值得的。

北京德權律師事務所張清隊律師

A公司之所以被B公司惡意詐騙、拖欠貨款，原因主要有二：一是風險意識差，警惕性不高。因急于出口創匯，對國際市場風云變幻的局勢估計不足，認為對方是老客戶了，因而放松警惕，上當受騙；二是約定支付方式為D/A120天，容易產生收匯風險，因為進口方因市場價格等問題而不付款贖單的可能性很大。

對中方出口企業，為了做好防范，切實維護自己的合法利益，一般可以采取以下措施：一是要通過多種途徑做好資信跟蹤調查，經常了解貿易伙伴。不僅要調查新客戶，還要調查老客戶。調查方式包括通過我國駐外使領館進行調查、通過駐外中資企業進行調查、通過國際專門咨詢公司進行調查、委托有關法律人員進行調查等等。二是國際結算中如采用跟單托收方式，應盡量采取風險相對較小的即期交單（D/P Sight）方式，使對方盡早結匯付款。三是應積極投保出口信用保險，由于出口信用保險承保的對象是出口企業的應收帳款，因此能夠合理規避收匯風險，將企業損失降到最低。

北京市豐禾律師事務所 馬志成律師

在本案例中，交易雙方約定以D/A為付款方式，實際上是出口商對進口商的短期資金融通，對進口商十分有利；遠期付款交單和承兌交單，賣方承受的風險很大，是出口方為了達成交易而不得已接受的交易條件。本案中，進口商就是利用出口商急于達成交易這種心理，促使出口商接受非常不利的交易條件，為遠期逃避付款義務創造了有利條件。商業匯票之所以要經過承兌，是因為匯票經過承兌其本身的付款義務具有“無因性”。所謂“無因性”是指匯票一旦承兌，其付款義務是絕對的，即匯票本身的付款義務和發生匯票行為的實際商業交易已經割離，無論實際交易發生什么糾紛，只要承兌匯票到期，匯票持有人向承兌人提示付款，則承兌人必須在當天無條件履行付款義務。正是由于這種“無因性”，經過承兌的匯票，尤其是銀行承兌的匯票，在票據市場上可以經過貼現進行流通，而承兌匯票本身的流通性，取決于承兌人的信譽。因此，如果出口商被迫接受不利的交易條件，應該注重應急預案的建立。比如在交易中盡可能地設置一些書面確認步驟，以形成對自身有利的證據，在將來的訴訟和仲裁中立于不敗之地。此外，在進行重大交易前和公司律師進行法律風險的評估，盡可能和國外的律師事務所建立經常的聯系，發生緊急情況時可以立刻采取訴訟和財產保全措施，盡可能地打消對方惡意詐騙的念頭和減少經濟損失。