能源安全：市場還是油源

是鎖定油源還是依賴市場？兩種不同的能源安全觀將在五大能源消費國會議上尋求溝通

□ 本刊特派記者 李昕 發自美國首都華盛頓

美國能源部助理部長凱倫哈伯特（Karen Harbert）從中國杭州回到了美國華盛頓。她剛剛參加完中美能源對話，并且帶回一個新消息——中國打算在10月底舉行五大能源消費國會議，參加者包括中國、美國、印度、日本和韓國。

“我們已經收到了來自中方的正式邀請，還沒有回復。”主管政策和國際事務的哈伯特在電話采訪中告訴《財經》記者，“美國肯定會參加，但是目前參會級別和人員還沒有確定。”

由中國倡議的能源會談尚屬首次，而更引來舉世矚目的原因，還在于這是世界五大能源消費國第一次坐在一起；中國也得以在中美、中印等雙邊機制之外，展開多邊能源對話。

“對能源的爭奪主要在這些消費國之間展開。每個國家都希望能獲得更多的能源供日后使用，不免給外界留下搶奪生意、控制資源的印象，從而導致了國家間的緊張氣氛。”美國亞洲研究所能源安全研究主管米卡赫伯格（Mikkal Herberg）說。

近兩年出現的數個案例，都可視為這種氣氛的注腳。例如，印度官員最近宣布，設立10億美元的“戰爭基金”，準備資助非洲國家的基礎建設，為其購買油田資產鋪路；韓國進出口銀行決定，為韓國石油公司海外投資提供更多貸款。一時間，各國在能源資產爭奪上劍拔弩張。

全球搶奪的原因在于，能源安全已成為各國經濟發展的基本議題。但是，各國對能源安全概念理解各異，由此采取的行動也各異。以美國為例，這個世界能源第一消費和進口大國主張，能源安全應建立在市場主導的基礎上；近期崛起的新能源消費大國，如中國、印度等，則將相當精力放到海外油田資產的購買上，用保證油源來確保能源安全。

一個“靈敏而穩定的市場”與一塊“納入囊中的油田”，究竟哪個更可讓嗷嗷待哺的石油消費大國放心？可以預見，在10月底的北京會談中，五大能源消費大國將有機會首次在一個平臺上共同討論這個問題。

全球之道

能源安全的概念始于上世紀70年代的石油危機。西方工業國家于1974年制定了“國際能源計劃”，由16個經濟合作組織成員（OECD）共同成立了國際能源署（International Energy Agency）。國際能源署成了與石油輸出國組織（即OPEC，歐佩克）相抗衡的主要國際組織——前者是買方，后者是賣方。

由11國組成的石油輸出國組織緊盯石油價格，通過對成員國開采和輸出量的控制，來左右國際市場上的油價；而國際能源機構的目標正是防止供應中斷事件的發生。它要求各成員國設立不低于90天進口量的石油戰略儲備系，當其中一國出現7％的供應中斷時，該組織可以緊急調用他國儲備，以彌補缺口。目前，國際能源機構具有調動14億桶石油儲備的能力，相當于美國四個月的進口量。

“國際能源署釋放石油儲備不是一個國家向另一個國家，而是投入到全球石油市場；市場通過價格調節，決定這些石油流向何處。”赫伯格說，“一旦釋放儲備，全球油價下降，人人得益，哪怕那些沒有參與石油儲備系統的國家也一樣。”

但是近年來，無論買方還是賣方，傳統國際組織的權威都受到了挑戰。隨著非成員國俄羅斯、墨西哥和非洲一些國家產量增加，石油輸出國組織左右市場的能力被逐步削弱。作為“買家俱樂部”，國際能源署卻無法納入迅速崛起的石油消費大國中國和印度，也使它的代表性大打折扣。

按照規定，國際能源署的成員國首先必須是經濟合作組織成員，而且要備有相當于90天進口量的石油儲備——這兩個條件中國目前都還不具備。

中國：多產地與新油源

游離在最主要的國際能源對話機制之外，中國需要自己的能源安全解決之道。

第一步就是分散石油產地。1996年中國石油進口的70％來自三個國家，即也門、印尼和阿曼。2005年后，作為世界第三大能源進口國，中國石油消費總量達到每日700萬桶，其中300萬桶進口自近十個國家，46％源自中東國家，32％來自非洲。

另一方面，中國國家石油公司們近年來加快以“走出去”的方式尋找新的油源，最引人注目的莫過于收購海外資產。據美國能源信息管理局（Energy Information Administration）統計，中石油目前在21個國家投資石油開發和生產。2005年，中石油宣布，在未來15年內，繼續投資180億美元用于海外油氣資源開發。中石化和中海油也均有類似計劃。

“中國是世界第二大石油消費國和第三大進口國。中國在世界石油市場和維護全球能源安全上均有重要作用。”布魯金斯學會中國中心研究員鄧麗佳（Erica Downs）說。

中國在產地和運輸方式的多樣化策略，與美國對能源安全的理解并無二致，其間分歧則主要在海外石油資產的購買上。“我們不認為擁有海外能源資產是保證能源安全的重要手段。”美國能源部助理部長哈伯特告訴《財經》記者。

美方認為，盡管跨國石油公司多年來同樣從事著同樣的油田收購行為，但均是市場行為；而中國的三大國有石油公司進入這個游戲，則代表了國家政策的導向。

“從公司層面看，中國的石油公司存在商業動機。收購海外資產既能實現石油儲備更新，也能賺錢。從政府層面看，或許認為這些收購能滿足國家一部分能源需求。但是，如果仔細審視這些海外投資，雖然基本都盈利，但是回報率并不十分高，尤其和其他跨國石油公司的投資回報率相比之下。”鄧麗佳解釋說。

美國：市場邏輯

美國的能源安全政策主旨，是維持在國際市場上保持充足供應、私人公司競爭、以市場為主導，將政府的干預減到最低。能源部助理部長哈伯特向記者列舉了美國能源安全的構成，這包括燃料多樣化、產地多樣化、高效、加大基建投資等。

“我們深信，市場起到至關重要的作用。我們的能源安全政策都是以市場為基礎的。”哈伯特說。

從海外油田擁有、運輸保障、價格機制上看，美國與中國情況截然不同。美國跨國公司和中國公司一樣，將在海外開發的石油產品投入當地市場，在獲取最大利潤的同時，保證全球市場上的石油供給。

在市場方面，美國避免直接干預石油價格。“911事件”之后，美國政府不斷提高石油儲備，并且作出嚴格限制，只能在供應中斷時使用，不能將其用來作為調節價格的手段。能源界人士認為，與人為扭曲市場相比，通過加稅減少需求和提高下游提煉能力，才是控制價格之道。

在美國，對中國公司海外收購油田的質疑正演化為多重的聲音。商界對中國石油公司得到的充足和便宜的信貸支持表示不滿，政客們的批評集中于向石油產地國提供的相關好處上。但能源業內人士經過論證和考量，紛紛對收購的商業效果、對美國以及全球的能源安全的影響提出了比較中性的看法。

一位不愿透露姓名的美國能源研究人士對《財經》記者說，美國的跨國能源公司認為，中國公司的“國家背景”讓他們具有特殊的融資渠道，較易從國家銀行取得貸款，從而在資源上比美國公司占有優勢。

這位學者說，盡管美國公司會抱怨不公平，但在目前的國際多邊機制中，對國家在海外投資性項目的補貼并無嚴格規定，中方即使這么做也不違規。此外，除了融資渠道，在中國能源公司“走出去”的具體操作中，政客和媒體更關注中國給收購對象國提供的援助、貸款、基建等等協助措施，因為這會引起一些外交問題。

總之，根據美方學界和觀察家分析，“對動機的懷疑”和“對具體操作手法的質疑”，令美國對中國海外能源擴張的行為多有批評之聲，導致一度盛行中國試圖在海外“鎖定”能源供應的說法和“中國能源威脅論”。

溝通機制尤顯重要

面對這些懷疑，中國也在主動尋求溝通。例如，國家發改委能源局目前正在編寫《中國能源政策》白皮書，正是對這些質疑之聲作出回應。

白皮書編寫始于今年年初，內容包括中國的能源戰略和目標、能源政策和措施等，以期提高能源政策的國際透明度和認知度，減低能源企業“走出去”過程中遭遇的國際壓力。

相應地，今年以來，美國的能源界也逐漸傳出為中國“減壓”之聲。

中海油競購美國石油公司優尼科一事失敗之后，美國國會要求能源部就中國并購行為是否影響美國的能源安全作出一份詳細報告。今年2月出臺的這一報告認為，中國不會構成威脅。“中國海外尋油從經濟上來說是中性的”，報告中這樣寫道。

中國石油公司的行動也支持了這一評價，在海外油源中開采的石油全部投入當地市場，并沒有千里迢迢運回中國；而且究其總量，僅占進口能源總額的8.5％，不可能成為主要的能源來源。

鄧麗佳認為，中國不可能“鎖定”能源供應；即使中國將所購買的石油資源運回國去，全部供自己使用，那么在市場上購買的石油總量會相應下降，其結果是讓出資源給其他購買國。更重要的是，世界77％的石油資源掌握在生產國的國家石油公司手中，海外石油公司根本無法染指，所以中國也沒有能力“鎖定”大量石油資源。

將中國開采石油的行為放在全球統一能源市場的背景下衡量，更多的人得到了正面的結論。中國開采的大量海外石油資源位于第三世界國家，部分甚至是受到美國制裁的國家。從經濟的角度看，中國的行為也起到了增加全球總供應量的效果。

赫伯格說，中國海外開采所存爭議是外交問題而非經濟問題。“美國的制裁存在內在矛盾，一方面出于外交的需要進行制裁，另一方面卻降低了世界石油供應，讓資源更加稀缺。所以中國開發了本無法開發的資源，讓他們的能源進入世界市場，增加了總供應量，從這么看是有益于全球能源供應的。”

按照他的觀點，中美兩國對收購油源的經濟分析雖然日漸趨同，但在這一行為是否能加強能源安全上依然有所分歧。

赫伯格說，兩國都不同程度地存在誤解——中國或許認為收購油源加強了中方的能源安全，而美國很多人相信真正的能源安全來源于市場，而不是誰擁有油源。

不過，在今日的石油世界里，國有化浪潮讓跨國石油公司擁有的石油資源縮減到全球總量的7％，而產油國的國營公司占有絕對比重。

在這個背景下，很多人擔心，單純依賴市場，能源安全能否仍然像早年跨國公司主導全球能源的時代那么可靠？這也引發了許多國家通過其他途徑來獲得能源安全的保證。

有專家稱，中國和美國的能源安全都不可避免地要與海外市場掛鉤；無論中國公司海外尋油和開采的步伐，還是美國政府維護市場穩定的努力，都是本著石油消費大國的利益出發的。在這樣的背景下，構建消費國之間的溝通機制尤其顯得重要。■