背景：江西“噴毒搶劫案”

9月7日，江西“噴毒搶劫賭場(chǎng)案”終審宣判。江西省高級(jí)人民法院以搶劫罪判處黃國(guó)平、楊禮黨死刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處李振聲死刑，緩期兩年執(zhí)行。三人均被并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判結(jié)束后，黃國(guó)平、楊禮黨被立即押赴刑場(chǎng)執(zhí)行槍決。

根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，去年5月下旬，黃國(guó)平、李振聲、吳周生等三人密謀搶劫賭場(chǎng)，并由黃國(guó)平糾集楊禮黨、龐宏健等四人從廣西開車到江西省九江市。次日，四個(gè)廣西人中的兩人因故離開九江。其后，楊禮黨、龐宏健被吳周生等安排到九江市某賓館居住。經(jīng)李振聲與吳周生“踩點(diǎn)”，于6月6日晚確定瑞昌市瀼溪西路283號(hào)有人賭博。李振聲到九江市潯陽(yáng)區(qū)一家五金店買來(lái)菜刀、打氣筒等作案工具，回到賓館與黃國(guó)平、楊禮黨、吳周生、龐宏健匯合，并分工進(jìn)行制作面罩、買帽子和租借車輛等準(zhǔn)備工作。

當(dāng)晚11時(shí)左右，楊禮黨、黃國(guó)平及吳周生、龐宏健四人從九江市駕車至瑞昌市瀼溪西路283號(hào)。李振聲因怕被賭場(chǎng)上的人認(rèn)出，留在九江市區(qū)等候消息。6月7日凌晨，楊禮黨等人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，由黃國(guó)平在外開車接應(yīng)，楊禮黨負(fù)責(zé)望風(fēng)和尋找財(cái)物，龐宏健、吳周生則各持兩瓶含有氰化氫的毒氣罐，闖入位于二樓的房間噴毒搶劫。

由于毒氣威力太大，在搶劫過(guò)程中，在現(xiàn)場(chǎng)打牌的張某、王某、李某、鄭某和在房里休息的范某均死亡；兩個(gè)施毒搶劫者龐宏健、吳周生也自身難保，倒地死亡。負(fù)責(zé)望風(fēng)的楊禮黨后進(jìn)入房間，也未能抗住毒氣，中毒昏倒。黃國(guó)平見久無(wú)動(dòng)靜，上樓查看，發(fā)現(xiàn)如此慘狀，找到1萬(wàn)多元現(xiàn)金后趕緊逃離，并電話告知李振聲。過(guò)了一段時(shí)間，楊禮黨蘇醒后，從現(xiàn)場(chǎng)劫得手機(jī)、戒指、項(xiàng)鏈和15950元現(xiàn)金后逃離。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者張某、王某、李某、鄭某、范某及吳周生、龐宏健均系吸入劇毒氣體中毒死亡。

據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，30多歲的黃國(guó)平是九江縣人，初中畢業(yè)后外出打工。2004年初，黃向朋友借了5萬(wàn)元做生意，半年后將本錢虧掉。由于債主逼債，年底，黃國(guó)平到廣州朋友家躲債。有一天，黃國(guó)平的朋友家來(lái)了兩個(gè)廣西人，其中一個(gè)就是楊禮黨。楊問(wèn)黃什么時(shí)候回老家過(guò)年，黃稱為躲債有家不能回。楊禮黨給黃國(guó)平出了個(gè)掙錢的主意，說(shuō)有個(gè)朋友搞到一種藥，只要朝人臉上一噴，馬上就會(huì)暈倒，用來(lái)?yè)尳俸懿诲e(cuò)。

黃國(guó)平當(dāng)即表示出濃厚的興趣。2005年春節(jié)后，回到九江的黃國(guó)平與好友李振聲、吳周生談到噴毒搶劫一事，立即得到他們的響應(yīng)。李振聲還聲稱可以找到合適的搶劫對(duì)象。隨后，李振聲不時(shí)給黃國(guó)平打電話，催他與廣西人聯(lián)系，讓他們?cè)缛諑庍^(guò)來(lái)。

在黃國(guó)平的多次邀請(qǐng)下，楊禮黨等答應(yīng)來(lái)九江試一試。2005年6月1日，楊禮黨、龐宏健等四人帶著四瓶劇毒化學(xué)藥品氰化氫來(lái)到九江。隨后，就發(fā)生了江西“噴毒搶劫賭場(chǎng)案”。

搶劫案發(fā)生后，6月7日當(dāng)天，公安機(jī)關(guān)在九江市一小餐館內(nèi)抓獲了楊禮黨；6月9日，李振聲在湖北武漢被抓獲；9月6日，黃國(guó)平在廣東東莞被抓獲。

今年4月27日，此案開庭審理。九江市中級(jí)人民法院一審判處楊禮黨、黃國(guó)平、李振聲死刑，三人均提起上訴。二審中，黃國(guó)平提出本案定性錯(cuò)誤、系從犯的意見；李振聲提出系從犯、具有投案自首情節(jié)的意見；楊禮黨提出系從犯、認(rèn)定搶劫數(shù)額巨大的證據(jù)不足的意見，但法院均認(rèn)為不能成立，不予采納。

楊禮黨的辯護(hù)人提出楊禮黨具有初犯、認(rèn)罪態(tài)度好、有悔罪表現(xiàn)等酌定從輕情節(jié)，法院認(rèn)為屬實(shí)，但不足以減輕其罪責(zé)；李振聲提出在共同犯罪中的作用相對(duì)同案犯要小，在二審時(shí)認(rèn)罪，說(shuō)明其有悔罪表現(xiàn)的意見，法院認(rèn)為成立，且李振聲的親屬在二審期間主動(dòng)幫助李承擔(dān)一審判決應(yīng)支付的民事賠償款項(xiàng)，依法可以酌情從輕處罰。9月7日，江西高院遂作出以上終審判決。■